Решение по делу № 1-15/2023 (1-280/2022;) от 14.03.2022

Дело № 1-15/2023 (№)

УИД 54RS0004-01-2022-001094-07

Поступило в суд 14 марта 2022 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                             13 февраля 2023 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Тиунова Н.П.,

при секретаре Галкиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района города Новосибирска Медведевой А.Ю., Меновщикова В.А., Курнявко Д.Д. и Рассохиной И.Ю.,

подсудимого Цыкунова В.А.,

его защитников – адвокатов коллегии адвокатов Новосибирской области «Советник» Вишнякова А.В. и Дайбовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

Цыкунова Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> – Луковка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по части 2 статьи 162 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на один год семь месяцев двадцать дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, которое постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> заменено на принудительные работы на срок десять месяцев двадцать шесть дней, которые заменены постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы на срок два месяца восемнадцать дней, освобожденного по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    В период времени с 12 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Цыкунов В.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у ранее ему малознакомой Потерпевший №1 в комнате <адрес>, где обратил внимание на лежащий в комнате мобильный телефон марки «Realme» («Реалми»), мобильный телефон марки «Alcatel» («Алкатель»), и планшет, принадлежащие Потерпевший №1

В тоже время в том же месте, у Цыкунова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, Цыкунов В.А. в период времени с 12 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Realme» («Реалми»), стоимостью 14 000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с находящейся в телефоне сим- картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности; мобильный телефон марки «Alcatel» («Алкатель»), стоимостью 5 900 рублей, планшет, стоимостью 5 000 рублей, а всего тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 24 900 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Цыкунов В.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 12 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Цыкунов В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 24 900 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму

В судебном заседании подсудимый Цыкунов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в поселке Пашино в гостях у Тюрикова Игоря, где из соседней комнаты он забрал два телефона и планшетный компьютер. Один из телефонов и планшетный компьютер он в последующем продал в ломбарде в районе площади Калинина. На момент данных событий он находился в трезвом состоянии.

Из оглашенных показаний подсудимого Цыкунова В.А., данными при допросе следователем в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованным на основании статьи 276 УПК РФ, следует, что на основании судебного решения содержится по адресу: <адрес> УФИЦ ФКУ ИК - 8 ГУФСИН России по <адрес>. Он помещён судом путем перевода из ФКУ ИК - 12 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 месяцев 26 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В УФИЦ ФКУ ИК - 8 ГУФСИН России по <адрес> он трудоустроен, где получает заработную плату 13000 рублей в месяц. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами УФИЦ ФКУ ИК - 8 ГУФСИН России по НСО согласно разрешению учреждения. ДД.ММ.ГГГГ он встретился около 19 часов 00 минут со своим знакомым Свидетель №1, и они вместе решили пойти в гости к сожительнице последнего - Свидетель № 2, которая проживает по адресу: <адрес>. Квартира 31 это квартира на подселении, то есть, как общежитие с общей кухней, ванной комнатой, и туалетом, и отдельными комнатами с дверьми, как у квартир в обычном подъезде. В квартире в одной из комнат проживала их соседка Потерпевший №1 Были ли ещё комнаты в квартире, он не обратил внимание. Они все совместно распивали спиртные напитки в комнате Гударевой. Около 16 часов 00 минут Тюриков и Гударева ушли в магазин за покупками, что именно те пошли покупать ему неизвестно. Потерпевший №1 пошла в свою комнату, он пошел следом за ней. Потерпевший №1 пригласила его в свою комнату лично, посидеть у неё. Он на тот момент был уже одет и собирался уходить домой. Когда они находились в комнате у Потерпевший №1. Он слушал как та говорила о своем ребенке, и играл в своём телефоне. Затем он услышал, как та уснула, так как та замолчала и ничего не говорила. Он в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес> дома по <адрес>, в комнате Потерпевший №1, так как ему нужны были деньги для продолжения празднования Нового 2022 года, но уже без участия лиц с кем он распивал в этой квартире, решил похитить находящееся в комнате Потерпевший №1 имущество, а именно что-нибудь ценное. Он на столе у неё в комнате увидел и похитил мобильный телефон серого цвета в чехле розового цвета, марку не помнит, с разбитым экраном; мобильный телефон, светло-голубого цвета называние не помнит, был целым, и планшет черного цвета, название его не помнит, с полностью повреждённым экраном, был поврежден сам планшет - выгнут, лопнутый корпус. Более он ничего у Потерпевший №1 не похищал. Затем он с похищенным имуществом ушел из квартиры. Двери за собой прикрыл. После чего он направился на станцию метро «Заельцовская», где спустившись по лестнице около павильона, расположенного с левой стороны, продал похищенное первому встречному незнакомому мужчине за 2500 рублей. Неизвестный ему мужчина дал так мало денег, потому что серый телефон был поврежден, а планшет был неисправен и его вообще мужчина не купил, и он его потом просто выкинул в урну при входе на станцию метро. Мужчине сказал, что это его имущество, что решил его продать. Кому продал, он не знает, деньги потратил на личные нужды. Вину в хищении двух телефонов и планшета признает полностью в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый Цыкунов В.А. подтвердил полностью.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена и доказана.

Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 24 900 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д.3).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данными при допросе следователем и исследованным на основании статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в квартире. В вечернее время она пришла в гости к соседке Свидетель № 2 в комнату № где также в данной комнате находился ее сожитель Свидетель № 3 Они вместе отмечали наступивший новый год и распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к ним квартиру приехал знакомый Тюрикова - Цыкунов. Затем она пошла спать к себе в комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она, проснувшись, направилась снова в комнату к Тюрикову и Губаревой. Цыкунов всё это время находился у них в комнате. Распив немного спиртного, она решила пойти в свою комнату. В промежуток времени с 01 по 02 января Цыкунов В.А. ходил к ней в комнату. Около 16 часов 00 минут Тюриков и Гударева ушли в магазин. В квартире остались Цыкунов и она. Она пошла в свою комнату, тот пошел следом за ней. Она пригласила его в свою комнату посидеть и поговорить. Цыкунов на тот момент был уже одет и видимо собирался уходить домой. Когда они находились у нее в комнате Цыкунов сидел за столом, а она лежала на диване. Затем она в ходе беседы с ним просто уснула. Проснувшись, она услышала, как кто - то выходит. Сколько было времени на тот момент она не помнит. Затем встав, она обнаружила, что Цыкунова нет в квартире, в это время из магазина вернулись Тюриков и Губарева. Находясь в своей комнате, она обнаружила, что у нее похищено принадлежащее ей имущество: мобильный телефон марки «Realme» в корпусе серого цвета. Данный мобильный телефон приобретался ДД.ММ.ГГГГ за 14 000 рублей. Телефон находился в чехле силиконовом серо - розового цвета, материальной ценности не представляющем. Мобильный телефон марки «Алкател» в корпусе светло - голубого цвета, без сим- карты. Данный телефон приобретался ДД.ММ.ГГГГ за 5 900 рублей. Планшет, в корпусе черного цвета, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ году за 6 500 рублей. С учетом его повреждения и использования оценивает в 5 000 рублей. Таким образом, в результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 24 900 рублей, который является для ее значительным, так как она в настоящее время нигде не трудоустроена и получает пособия по потери кормильца в размере 20 000 рублей, квартплата составляет 4 000 рублей. <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена <адрес>. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и исследованным на основании статьи 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Цыкунов В.А., который отбывает наказание и содержится в УФИЦ ФКУ ИК - 8 ГУФСИН России по <адрес>. У него есть разрешение от руководства УФИЦ ФКУ ИК - 8 ГУФСИН России по <адрес> на проживание по адресу: <адрес>. Указанная квартира является общежитием с общей кухней, ванной комнатой, и туалетом, и отдельными комнатами с дверьми как у квартир в обычном подъезде. Каждая семья занимает в квартире свою комнату. Они проживают в комнате №. В комнате №, которая находится около входной двери в квартиру, проживает Потерпевший №1 с детьми. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в квартире, когда около 19 часов 00 минут к нему пришел Цыкунов В.А., который в последующем остался ночевать в их комнате. В утреннее и обеденное время Цыкунов В.А. был у них в комнате и распивал спиртное. В промежутке времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Цыкунов В.А. ходил в комнату Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он и Свидетель № 2 ушли в магазин за покупками. В квартире остались Цыкунов В.А. и Потерпевший №1 Они вернулись около 17 часов 00 минут. Общая дверь квартиры была прикрыта, но не заперта. В квартире Цыкунова В.А. не было, оставалась только Потерпевший №1, которая им сообщила, что после ухода Цыкунова В.А. пропало ее имущество, а именно два мобильных телефона и планшет. (<данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Цыкунов В.А. указал место - подземный переход станции метро «Заельцовская», где он продал похищенное имущество, так же указал на мусорный контейнер, где выбросил планшет. (<данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Цыкунов В.А. сообщил, ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Свидетель №1, и они вместе пошли по адресу: <адрес>, где он похитил два телефона и один планшет, которые продал в метро за 2 500 рублей. <данные изъяты>

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанным лицом подсудимого, судом не установлено, перед допросами он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд признает достоверной позицию подсудимого по отношению к предъявленному обвинению и его показания, где он согласился с обвинением и подтвердил факт совершения им тайного хищения принадлежащего потерпевшей имущества при указанных выше обстоятельствах, поскольку они в полной мере подтверждаются совокупностью иных исследованных судом и приведенных выше доказательств.

Указанная позиция выражена, а показания даны подсудимым добровольно и самостоятельно, в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. При этом наличие у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Признательные показания Цыкунова В.А. полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также иными письменными доказательствами.

Остальные исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением части 1.1. статьи 170 УПК РФ.

Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной Цыкунова В.А. суд признает допустимым доказательством, поскольку он соответствует требованиям статьи 142 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении и обеспечении возможности осуществления прав, в том числе предусмотренного статьей 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами защитника, приносить жалобы на действия (бездействия) сотрудников органа дознания.

При этом в судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, также эти обстоятельства подтверждаются совокупностью иных представленных суду и исследованных доказательств.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным.

Суд не находит оснований подвергать сомнению указанную в обвинении стоимость похищенного имущества – 24 900 рублей, поскольку она установлена на основании показаний потерпевшего и не оспаривается подсудимым.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как оконченный состав преступления, поскольку подсудимый после его совершения скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Суд признает установленным наличие квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из размера, причиненного потерпевшему ущерба, превышающем установленный пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ размер – 5 000 рублей, а также учитывает показания потерпевшего о материальном положении.

Действия Цыкунова В.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на основании имеющихся в деле сведениях о его личности, учитывая поведение подсудимого, адекватное на всем протяжении по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту отбытия наказания отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цыкунова В.А. суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие ряда хронических заболеваний.

К отягчающему наказанию обстоятельству в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость Цыкунова В.А. по приговорам Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был осужден в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы за тяжкое и преступление средней тяжести, в соответствии с положениями статьи 18 УК РФ вид рецидива – простой.

Вместе с тем, исходя из характера предъявленного подсудимому обвинения, суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказания обстоятельства Цыкунова В.А. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление подсудимый Цыкунов В.А. совершил вследствие или под влиянием опьянения, то есть достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления, совершенного из корыстных побуждений.

Суд приходит к выводу о том, что не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, а также с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла, характера и размера наступивших последствий и наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, а также все данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Цыкунову В.А. с учетом санкции части 2 статьи 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы и не находит возможным назначить более мягкий вид наказания, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Оснований для применения к Цыкунову В.А. положений части первой статьи 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в его деянии имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Вместе с тем, при определении срока наказания суд применяет положение, предусмотренное частью второй статьи 68 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Цыкуновым В.А. умышленного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает исправление Цыкунова В.А. возможным без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб в размере 24 900 рублей причинен потерпевшей в результате совершенного Цыкуновым В.А. преступления, который исковые требования в судебном заседании признал полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цыкунова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Цыкунову Владимиру Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию, а также возместить причинный имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, ежемесячно отчитываясь о произведенных выплатах.

До вступления настоящего приговора в законную силу избранную Цыкунову Владимиру Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить, взыскать с Цыкунова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 24 900 (двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд города Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                            Тиунов Н.П.