Решение по делу № 1-194/2022 от 29.06.2022

Дело №1–194/2022

/УИД: №/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2022 года                                                           г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матосян С.М.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Сычева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Болотова Е.А.,

защитника – адвоката Кириллова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Болотова Евгения Александровича, <данные изъяты>, несудимого

в порядке ст.ст. 91–92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 146, 147),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Болотов Е.А. обвиняется в том, что в период ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, находясь <адрес>, совершил мошенничество в отношении Потерпевший №1, то есть хищение денежных средств последнего в размере № рублей путем обмана с использованием электронных средств платежа, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме № рублей.

То есть, Болотов Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Болотова Е.А. в связи с примирением, указав при этом, что каких–либо претензий к подсудимому он не имеет, Болотов Е.А. загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб в полном объеме, кроме этого принес свои извинения.

Подсудимый Болотов Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования, пояснил, что вред, причиненный преступлением, им заглажен полностью, из произошедшего сделал соответствующие выводы, в содеянном раскаивается.

Защитник Кириллов С.В. считает, что уголовное преследование в отношении Болотова Е.А. должно быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку Болотов Е.А. на момент совершения преступления был не судим, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении и примирении, поэтому каких–либо препятствий для прекращения преследования не имеется.

Государственный обвинитель Сычев А.В. против прекращения уголовного преследования в отношении Болотова Е.А. возражал.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Болотов Е.А. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, на момент совершения которого он судим не был, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб в полном объеме, каких–либо претензий потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому не имеет, добровольно заявил ходатайство о прекращении в связи с примирением уголовного преследования в отношении Болотова Е.А., который вину в совершении преступления признал полностью. При таких обстоятельствах судья полагает, что каких–либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим не имеется, и, полагает возможным уголовное преследование в отношении Болотова Е.А. прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное преследование в отношении Болотова Евгения Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Болотову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления в силу настоящего постановления.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

            – ответ ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением «выписка по банковским счетам и картам» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с информацией, предоставленной ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с информацией, предоставленной АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением: диск CD-R «Verbatim» 700MB, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

                       Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                          Кобелева Н.В.