Решение по делу № 33-5613/2024 от 21.10.2024

    Судья Коренецкая Е.В.                             УИД № 39RS0002-01-2023-007167-36

                                                                                                       Дело №2-1140/2024

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 33-5613/2024

    3 декабря 2024 года                                                                         г. Калининград

        Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

        председательствующего судьи       Никифоровой Ю.С.,

        судей                                                  Теплинской Т.В., Уосис И.А.

        с участием прокурора                      Смирновой Н.В.

        при секретаре                                    Вишняковой Т.Д.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козьминой Н.Е. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 июля 2024 года по иску Кравцовой Елены Владимировны к Козьминой Наталии Евгеньевне о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

        Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Кравцовой Е.В., просившей об оставлении решения суда без изменения, заключение прокурора, не усмотревшего оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

        Кравцова Е.В. обратилась в суд с иском к Козьминой Н.Е. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи от                    20 октября 2023 года является собственником квартиры по адресу:                             <адрес>. Ответчик зарегистрирована в указанной квартире и по условиям договора должна была освободить ее от проживания и личных вещей до 28 октября 2023 года, сняться с регистрационного учета не позднее 7 ноября 2023 года. Право пользования ответчиком спорной квартирой прекращено с 29 октября 2023 года, вместе с тем она отказывается освобождать квартиру. С учетом изложенного, просила выселить ответчика из жилого помещения, снять с регистрационного учета и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

        Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 16 июля 2024 года исковые требования Кравцовой Е.В. удовлетворены.

        Козьмина Н.Е. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снята с регистрационного учета по указанному адресу.

        С Козьминой Н.Е. в пользу Кравцовой Е.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

        В апелляционной жалобе Козьмина Н.Е. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного. В доводах жалобы ссылается на недействительность договора купли-продажи от 20 октября 2023 года, совершении в отношении ответчика мошеннических действий со стороны третьих лиц. Указывает, что на рассмотрении Третьего кассационного суда общей юрисдикции находится ее кассационная жалоба по делу об оспаривании договора купли-продажи спорной квартиры. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в приостановлении производства по делу до рассмотрения её кассационной жалобы. Кроме того, в производстве Центрального районного суда г. Калининграда находится уголовное дело в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому Козьмина Н.Е. признана потерпевшей. Полагает, что суд первой инстанции преждевременно рассмотрел вопрос о её выселении из спорного жилого помещения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении дела не просили. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Козьмина Н.Е. с 1995 года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу:                     <адрес>.

20 октября 2023 года между Козьминой Н.Е. (продавец) и                    Кравцовой Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. <адрес>, на основании которого в ЕГРН 23 октября 2023 года внесена запись № о регистрации права собственности на указанный объект за Кравцовой Е.В.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора стороны пришли к соглашению, что освобождение от проживания и личных вещей и фактическая передача квартиры будут осуществлены до 28 октября 2023 года

(включительно), а в силу п. 3.1 продавец обязуется сняться с регистрационного учета по адресу отчуждаемой квартиры в течение                        10 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области на имя покупателя.

8 ноября 2023 года Кравцовой Е.В. в адрес Козьминой Н.Е. направлено требование об освобождении в срок до 13 ноября 2023 года жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Согласно ШПИ <данные изъяты> указанное отправление получено адресатом 20 октября 2023 года.

20 ноября 2023 года Козьмина Н.Е. обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда с исковым заявлением к Кравцовой Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 20 октября 2023 года, применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2024 года исковые требования Козьминой Н.Е. были удовлетворены, договор купли-продажи квартиры с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заключенный между Козьминой Н.Е. и Кравцовой Е.В. 20 октября 2023 года признан недействительным, применены последствия недействительности указанной сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 мая 2024 года решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2024 года отменено, исковые требования Козьминой Н.Е. оставлены без удовлетворения.

Возражая против заявленных истцом требований о выселении и снятии с регистрационного учета, ответчик настаивала на недействительности договора купли-продажи от 20 октября 2023 года.

        Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что право собственности ответчика в отношении спорной квартиры прекращено, право нового собственника в установленном законом порядке не оспорено, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, в добровольном порядке квартира ответчиком в установленный собственником срок не освобождена, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении               Козьминой Н.Е. из спорного жилого помещения и снятии ее с регистрационного учета.

        Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Проверив обжалуемый судебный акт по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик не является членом семьи истца, в том числе бывшим, какого-либо соглашения с истцом о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на спорную квартиру к истцу у ответчика Козьминой Н.Е. отсутствуют законные основания пользования этим имуществом, и у неё возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Доводы жалобы о недействительности договора купли-продажи от                 20 октября 2023 года выводы суда не опровергают, поскольку на момент рассмотрения спора указанная сделка недействительной не признана.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 мая 2024 года отменено решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2024 года, которым договор купли-продажи квартиры, заключенный между Козьминой Н.Е. и Кравцовой Е.В. признан недействительным. Данное судебное постановление вступило в законную силу.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что суд первой инстанции не приостановил производство по делу до рассмотрения кассационной жалобы                    Козьминой Н.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 мая 2024 года, не может повлиять на существо принятого судебного акта, поскольку согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для приостановления производства по делу.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 мая 2024 года оставлено без изменения.

Доводы жалобы о совершении в отношении ответчика мошеннических действий также не свидетельствует о сохранении за Козьминой Н.Е. права пользования спорным жилым помещением, поскольку уголовное дело возбуждено по факту мошеннических действий, связанных с завладением денежными средствами, а не в связи с незаконным заключением договора купли-продажи квартиры.

В суде апелляционной инстанции Козьминой Н.Е. заявлено ходатайство о приостановлении апелляционного производства по настоящему делу до рассмотрения судебной коллегией ее заявления о пересмотре апелляционного определения от 27 мая 2024 года об отмене решения Центрального районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2024 года, которым договор купли-продажи квартиры, заключенный между Козьминой Н.Е. и Кравцовой Е.В., признан недействительным по новым обстоятельствам, а именно в связи с вступлением в законную силу приговора Центрального районного суда                    г. Калининграда в отношении ФИО о совершении им мошеннических действий в отношении Козьминой Н.Е.

Между тем, исходя из приведенных выше положений абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        ходатайство Козьминой Натальи Евгеньевны о приостановлении апелляционного производства оставить без удовлетворения.

        решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 декабря 2024 года.

        Председательствующий:

        Судьи: