Решение по делу № 2-772/2024 (2-6392/2023;) от 14.08.2023

66RS0006-01-2023-004254-31

2-772/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при помощнике судьи Спицыной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Гребенкиной Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (далее – ООО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к Гребенкиной Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа < № > от 28.02.2022 за период с 28.02.2022 по 08.11.2022 в размере 57 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей, указав, что 28.02.2022 между ООО «Займиго МФК» и Гребенкиной Е. В. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцепта заявления-оферты) < № >. Договор был заключен с соблюдением простой письменной формы посредством использования интернет-сервиса займодавца на сайте: https://zaymigo.com. Для получения вышеуказанного займа заемщиком было подано заявление через сайт с подтверждением, что все указанные им сведения являются полными и достоверными. Подача заявления возможна только после создания Учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки займодавцем данных заемщика. Одновременно при подаче заявления на получение займа заемщик дает в нем согласие займодавцу на обработку персональных данных. Заемщик подписывает договор аналогом собственноручной подписи. Пароль был отправлен заемщику в виде SMS-сообщения на номер его мобильного телефона < № >, на адрес электронной почты заемщика grebenkina-97@bk.ru, указанные заемщиком в Анкете. Индивидуальные условия были отправлены Гребенкиной Е. В. в личный кабинет. В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, в размере 30000 рублей. Выдача займа осуществлялась через tinkoff_card, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от 28.02.2022. В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование им в срок, предусмотренный договором. Однако обязательства по договору заемщиком не исполнены. Согласно условиям договора, уплате подлежат проценты за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом.

08.11.2022 между ООО «Займиго МФК» и ООО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) < № >, согласно которому права требования по договору займа, заключенному с Гребенкиной Е. В., перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав с требованием погашения задолженности. Задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 61), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л. д. 3-4).

Ответчик Гребенкина Е. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л. д. 59-60), в письменном возражении на исковое заявление просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку в обоснование своих требований истцом представлена копия договора < № > от 28.02.2022 и договора цессии. Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых лежит на кредиторе (л. д. 62-63).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Займиго МФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 71), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения сторон в письменных ходатайствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в силу ч. 2.1 ст. 3 которого микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». На основании ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1, 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы, и договор не был заключен.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 28.02.2022 между ООО «Займиго МФК» и Гребенкиной Е. В. заключен договор потребительского займа < № >, согласно п. п. 1-4, 6, 12, 21 индивидуальных условий которого сумма займа составляет 30 000 рублей; срок возврата займа и начисленных по нему процентов – 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств; процентная ставка – 365,000/366,0000 в високосный год % годовых (1% в день); сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 9000 руб. 00 коп.; заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих Индивидуальных условий; за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств; способ получения заемщиком потребительского займа – на карту < № >.

В п. 13 договора Гребенкина Е. В. разрешила уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических в качестве основного вида деятельности.

В п. 14 договора Гребенкина Е. В. выразила согласие с Общими условиями договора потребительского займа (л. д. 8-17).

Указанный договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи с использованием номера телефона < № >, цифрового кода подтверждения (л. д. 19).

Из сообщения АО «Тинькофф Банк» от 10.11.2022 следует, что для ООО «Займиго МФК» 14.10.2019 открыт расчетный счет. 12.10.2019 был заключен договор о предоставлении клиенту услуги «Интернет эквайринг» для расчетов по операциям с использованием банковских карт и по переводам, совершаемым в сети Интернет с использованием сервисов Банка. В рамках данной услуги была совершена через систему tinkoff_card 28.02.2022 суммы в размере 30000 рублей на карту 427432******0792 (л. д. 18-19).

Из представленных Индивидуальных и Общих условий договора потребительского займа, а также Правил предоставления микрозаймов ООО «Займиго МФК» следует, что для целей обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, заемщик проходит процедуру регистрации клиента с присвоением ему уникального логина и пароля.

Из материалов дела следует, что Гребенкина Е. В. после прохождения регистрации, подтверждения ознакомления и согласия с Правилами предоставления микрозаймов и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и подтверждения верности заполненных персональных данных (ответчик указала дату и место рождения, паспортные данные, адрес места жительства, номер мобильного телефона, адрес электронной почты) посредством ввода специального кода, направленного на указанный при регистрации номер мобильного телефона, приняла полученную от ООО «Займиго МФК» оферту о заключении договора потребительного займа на условиях, указанных в Индивидуальных и Общих условиях договора потребительского займа.

Таким образом, письменная форма договора займа сторонами соблюдена, документально подтверждается факт передачи займодавцем денег ответчику, что свидетельствует о том, что договор займа заключен.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в исковом заявлении, Гребенкиной Е. В. не исполнена обязанность возвратить сумму займа в указанном размере в установленный срок. Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, взысканию с Гребенкиной Е. В. подлежит сумма долга по договору потребительского займа в размере 30000 рублей.

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По условиям договора потребительского займа < № > от 28.02.2022, по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полутора размеров суммы предоставленного потребительского займа (л. д. 8-9), что в данном случае составляет 45 000 рублей (30 000 рублей х 1,5).

Как установлено, по условиям договора потребительского займа заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1% в день.

Проценты за пользование займом за период с 28.02.2022 по 08.11.2022 составили 76 200 рублей (30 000 рублей х 1% х 254 дня).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка на сумму основного долга за период с 30.03.2022 по 08.11.2022 по ставке 20% годовых составила 3 682 рубля 19 копеек (30000 рублей х 20%/365 х 224 дня).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из условий договора потребительского займа, заключенного между ООО «Займиго МФК» и Гребенкиной Е. В., следует, что заемщик разрешил уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических в качестве основного вида деятельности.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.11.2022 между ООО «Займиго МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки права требования < № >, по условиям которого Цедент (ООО «Займиго МФК») обязуется передать, а Цессионарий (ООО «Защита онлайн») – принять и оплатить права (требования) к физическим и/или юридическим лицам по договорам потребительского займа, заключенным с должниками Цедентом, указанные в Кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение < № > к настоящему договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (п. 1.6).

К Цессионарию не переходит право требования исполнения денежных обязательств, возникших у должника после даты уступки требования (Цессионарий не вправе доначислять проценты и неустойку после перехода прав требования (п. 1.7) (л. д. 20-21).

Согласно Краткому реестру уступаемых прав требования - Приложению < № > к вышеуказанному договору, права требования к Гребенкиной Е. В. по договору займа < № > от 28.02.2022 уступлены в размере 57 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов – 26063 рубля 01 копейка, сумма неустойки – 936 рублей 99 копеек (л. д. 21-22).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования задолженности по договору потребительского займа < № > от 28.02.2022 в указанном размере.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Следовательно, процессуальные нормы не запрещают представлять письменные доказательства в копиях. Поскольку предусмотренных вышеприведенными нормами оснований для представления подлинных документов не установлено, суд полагает, что в данном случае, вопреки доводам ответчика, дело может быть разрешено без представления подлинных договора потребительского займа и договора уступки права требования.

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, расчет сумм задолженности судом проверен, доказательства уплаты долга, контррасчеты ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены. При таких обстоятельствах с Гребенкиной Е. В. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 57 000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 28.02.2022 по 08.11.2022 – 26063 рублей 01 копейки, неустойки за период с 30.03.2022 по 08.11.2022 – 936 рублей 99 копеек, что не превышает установленных договором и ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) пределов.

Платежными поручениями < № > от 27.07.2023 и < № > от 26.12.2022 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 1 910 рублей (л. д. 5, 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Гребенкиной Е. В. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 1 910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Гребенкиной Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Гребенкиной Е. В., ИНН < № >, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн», ИНН 5407973637, задолженность по договору потребительского займа < № > от 28.02.2022 в размере 57000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 28.02.2022 по 08.11.2022 в размере 26063 рублей 01 копейки, неустойки за период с 30.03.2022 по 08.11.2022 – 936 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024.

Судья