Решение по делу № 12-371/2022 от 12.05.2022

    Дело № 12-371/2022

    УИД 26MS0102-01-2022-000578-45

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                                                                                                               06.06.2022

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

с участием помощника <адрес> Ломоносова А.Н., представителя ООО «Партнер+» по доверенности Булахова Р.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора <адрес> Орлова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.04.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Партнер+»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «Партнер+» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На данное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края и.о. прокурора <адрес> Орлов В.В. принесен протест, в обоснование которого указано, что дата между ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» и ООО «Партнер+» заключен контракт № на поставку медицинского оборудования для обеспечения нужд <адрес>.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинского оборудования для обеспечения нужд <адрес>, код объекта закупки по № в соответствии со Спецификацией (приложение № к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование. Номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № к Контракту).

Цена контракта составляет 45 430 000 рублей.

Согласно приложениям № к Контракту спецификации, техническим требованиям поставщик обязан поставить - устройство для инокуляции микробиологического образца/штрихования/выделения культуры из колонии и посевов ИВД (Прибор для автоматизированного микробиологического посева \Уазр с принадлежностями, производитель Копан Васп С.р.л, 2021 года производства, страна производитель Итальянская республика).

Пунктом 5.1 Контракта установлено, что поставка оборудования осуществляется Поставщиком в течение 60 (шестидесяти) дней со дня получения заявки от Заказчика, но не позднее дата одной партией, с разгрузкой с транспортного средства, своими силами и средствами, на склад Заказчика, расположенного по адресу: 355030, <адрес>. Заявка подается почтовым отправлением, или электронной почтой, или посредством факсимильной связи.

Главой 7 Контракта определен порядок оказания и приемки услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования.

Следовательно, контрактом предусмотрены раздельные мероприятия по оказанию услуг, что также находит и отражение в Контракте (разделение по главам Контракта №), из которых можно выделить следующие:

    доставка, разгрузка на склад ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница», расположенный по адресу: <адрес>;

    сборка, установка, монтаж, ввод в эксплуатацию оборудования в помещении, определённом ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница»;

    обучение правилам эксплуатации и инструктажу специалистов ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница».

дата в соответствии с условиями контракта ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» направлена заявка на поставку оборудования поставщику ООО «Партнер+», которая была получена ООО «Партнер+» и указанная организация приступила к исполнению Контракта.

дата ООО «Партнер+», на 58 день с момент получения заявки, то есть за 2 дня до окончания срока поставки оборудования, предусмотренного Контрактом, направляет в ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» письмо с требованием о предоставлении некого заключения экспертной организации, подтверждающее способность несущего перекрытия выдержать нагрузку оборудования.

Таким образом, за 2 дня до окончания срока поставки оборудования ООО «Партнер+» требует у ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» заключение экспертной организации, не предусмотренное Контрактом.

дата ООО «Партнер+» в установленные Контрактом сроки не осуществляет поставку устройства для инокуляции микробиологического образца/штрихования/выделения культуры из колонии и посевов ИВД (Прибор для автоматизированного микробиологического посева Wasp с принадлежностями, производитель Копан Васп С.р.л, 2021 года производства, страна производитель Итальянская республика).

Оказание услуги по доставке, разгрузке ООО «Партнер+» на склад ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, оборудования, не ставится в зависимость от выполнения следующего за этим мероприятием работ: сборка, установка, монтаж, ввод в эксплуатацию оборудования в помещении, определённом ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница», и не стоит в зависимости от определенных требований к несущей способности перекрытия в помещении, где планируется монтаж и эксплуатация оборудования, и не препятствуют ООО «Партнер+» осуществить поставку оборудования, так как прежде чем оборудование собрать, установить, монтировать, ввести в эксплуатацию, его сначала необходимо поставить (доставить) на склад ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» в сроки, которые определены контрактом, а именно в течение 60 (шестидесяти) дней со дня получения заявки от Заказчика, то есть дата.

Исходя из разумности сроков выполнение всех работ по Контракту, при надлежащем и своевременном исполнении обязательств, у ООО «Партнер+» с момента поставки оборудования дата оставалось бы около 3 недель до конца сроков исполнения обязательств по контракту для проведения всех работ по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования в помещении, определённом ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница», обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница».

<адрес> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявлялись ходатайства об оказании содействия со стороны судьи в истребовании и получении доказательств от ООО «КМТ», оказывающих препятствие в их получении. Вместе с тем, указанные ходатайства остались без рассмотрения, без удовлетворения.

Согласно представленных ООО «КМТ» сведений и документов прокуратурой района установлено, что дата ООО «КМТ» обратилось к ООО «Медлабком» с официальным запросом (исх. № от дата) для получения коммерческого предложения на устройства для инокуляции микробиологического образца/штрихования/выделения культуры из колонии и посевов ИВД (Прибор для автоматизированного микробиологического посева Wasp с принадлежностями, производитель Копан Васп С.р.л, 2021 года производства, страна производитель Итальянская республика).

дата исх. № ООО «Медлабком» в ООО «КМТ» направлено официальное коммерческое предложение. В этот же день ООО «КМТ» направлено коммерческое предложение в ООО «Партнер+» исх. № от дата, после чего дата между ООО «КМТ» и ООО «Партнер+» заключен договор поставки оборудования №    м91021-1 устройства для инокуляции микробиологического образца/штрихования/выделения культуры из колонии и посевов ИВД (Прибор для автоматизированного микробиологического посева Wasp с принадлежностями, производитель Копан Васп С.р.л, 2021 года производства, страна производитель Итальянская республика).

Кроме того, ООО «КМТ» указало, что не является официальным дистрибьютером фирмы СОРАN в России, договора с производителем не имеется, сведениями о готовности оборудования на складе производителя не располагает, так как в договорные отношения с производителем не вступало.

Вместе с тем, согласно информации, представленной ООО «Медлабком», ООО «Медлабком» не является официальным дистрибьютером и поставщиком фирмы СОРАN в России, а также в адрес ООО «Медлабком» не было направлено официального запроса от дата № от ООО «КМТ» на предоставление коммерческого предложения, соответственно, коммерческое предложение от дата исх. № направлено не было, и переписка с ООО «КМТ» по вопросу поставки устройства для инокуляции микробиологического образца/штрихования/выделения культуры из колонии и посевов ИВД (Прибор для автоматизированного микробиологического посева Wasp с принадлежностями, производитель Копан Васп С.р.л, 2021 года производства, страна производитель Итальянская республика) не велась.

В дополнительном ответе на запрос ООО «КМТ» указало, что каких-либо договорных отношений по вопросу поставки устройства для инокуляции микробиологического образца/штрихования/выделения культуры из колонии и посевов ИВД (Прибор для автоматизированного микробиологического посева Wasp с принадлежностями, производитель Копан Васп С.р.л, 2021 года производства, страна производитель Итальянская республика) между ООО «Медлабком» и ООО «КМТ» не имелось.

Таким образом, ООО «КМТ» не являясь официальным дистрибьютером и поставщиком фирмы СОРАN в России, не имея каких-либо договорных отношений с производителем фирмой СОРАN либо с их официальным дистрибьютером в России, выставило ничем и никем не подтвержденные требования о безопасности помещения и соответствия данным требованиям по распределению нагрузок от прибора для автоматизированного микробиологического посева Wasp на перекрытие и требования к помещению.

Кроме того, не имея каких-либо договорных отношений с производителем фирмой СОРАN либо с их официальным дистрибьютером в России уведомило ООО «Партнер+» дата о готовности оборудования к отгрузке со склада производителя СОРАN.

    Таким образом, ООО «Партнер+» совместно с некой партнерской организацией ООО «КМТ» подготовлены договор, документы, официальная переписка по вопросу поставки устройства для инокуляции микробиологического образца/штрихования/выделения культуры из колонии и посевов ИВД (Прибор для автоматизированного микробиологического посева Wasp с принадлежностями, производитель Копан Васп С.р.л, 2021 года производства, страна производитель Итальянская республика) в ходе производства по делу об административном правонарушении с целью создания видимости исполнения контракта перед судом, прокуратурой района, заказчиком ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница», а также обоснования выдуманных требований к несущей способности перекрытия в помещении, где планируется монтаж и эксплуатация оборудования, и, по мнению ООО «Партнер+», законного способа к неисполнению контракта в срок и его дальнейшем расторжении.

Одновременно с этим, прокуратурой района при рассмотрении дела об административном правонарушении к материалам дела приобщены документы и сведения о том, что АО «Даниес» является официальным дистрибьютером и поставщиком фирмы СОРАN в России. Согласно информации, представленной АО «Даниес», требования о безопасности помещения и соответствия данным требованиям по распределению нагрузок от прибора для автоматизированного микробиологического посева Wasp на перекрытие и требования к помещению, предъявленные ООО «Партнер+», является незаконными, так как устройство для инокуляции микробиологического образца/штрихования/выделения культуры из колонии и посевов ИВД (Прибор для автоматизированного микробиологического посева Wasp с принадлежностями, производитель Копан Васп С.р.л, 2021 года производства, страна производитель Итальянская республика) не имеет каких- либо особых требований к эксплуатации, а давление на пол указанного оборудования равно давлению на поверхность 6-7 человек.

На указанные обстоятельства прокуратурой района неоднократно в каждом судебном заседании обращалось внимание судьи. Вместе с тем, указанным обстоятельствам не дана оценка судьей. Более того они не нашли свое отражение в постановлении.

Несмотря на выполнение со своей стороны ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» всех предусмотренных Контрактом обязанностей, ООО «Партнер+» заведомо зная, что в определенные Контрактом сроки не осуществит поставку оборудования, направило письмо с выдуманными требованиями о предоставлении заключения экспертной организации, подтверждающее способность несущего перекрытия выдержать нагрузку оборудования.

Просит суд Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Партнер+» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить, принять по делу новое решение.

        В судебном заседании помощника <адрес> Ломоносова А.Н. поддержал протест в полном объеме, просил постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

    Представитель ООО «Партнер+» по доверенности Булахов Р.В. просил у удовлетворении протеста отказать.

    Выслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от дата N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата; ответ на вопрос 4).

Установлено, что из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата между ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» и ООО «Партнер+» заключен контракт № на поставку медицинского оборудования для обеспечения нужд <адрес>.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинского оборудования для обеспечения нужд <адрес>, код объекта закупки по ОКПД2: 32.50.50.190 в соответствии со Спецификацией (приложение № к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование. Номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № к Контракту). Цена контракта составляет 45 430 000 рублей.

Согласно приложениям №№, 2 к Контракту спецификации, техническим требованиям поставщик обязан поставить - устройство для инокуляции микробиологического образца/штрихования/выделения культуры из колонии и посевов ИВД (Прибор для автоматизированного микробиологического посева Wasp с принадлежностями, производитель Копан Васп С.р.л, 2021 года производства, страна производитель Итальянская республика).

Пунктом 5.1 Контракта установлено, что поставка оборудования осуществляется Поставщиком в течение 60 (шестидесяти) дней со дня получения заявки от Заказчика, но не позднее дата одной партией, с разгрузкой с транспортного средства, своими силами и средствами, на склад Заказчика, расположенного по адресу: 355030, <адрес>. Заявка подается почтовым отправлением, или электронной почтой, или посредством факсимильной связи.

дата в соответствии с условиями контракта ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» направлена заявка на поставку оборудования поставщику ООО «Партнер+», которая была получена ООО «Партнер+» и указанная организация приступила к исполнению Контракта.

Вместе с тем, в нарушение ст.ст. 309, 525, 526, 527 ГК РФ, ч. 3 ст. 3, ст.ст. 6, 12, ч.ч. 2, 4, 13 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п.п. 1.1, 1.2, 5.1 Контракта ООО «Партнер+» в установленные контрактом сроки, то ест не позднее дата, не осуществлена поставка медицинского оборудования для обеспечения нужд <адрес> – устройства для инокуляции микробиологического образца/штрихования/выделения культуры из колонии и посевов ИВД. Стоимость неисполненных обязательств поставщиком составляет 45 430 000,00 рублей, то есть на всю сумму контракта. Таким образом, действиями ООО «Партнер+» причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

В подтверждение виновности юридического лица ООО «Партнер+» в совершении вменяемого правонарушения суду представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д.3-8); рапорт помощника прокурора <адрес> от дата (л.д.10); скриншот (л.д. 11); государственный контракт № от дата, заключенный между ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» и ООО «Партнер+» (л.д. 56-68); спецификация (л.д. 69); технические требования (л.д. 70-73); акт приема-передачи (л.д. 74-75); акт ввода в эксплуатацию (л.д. 76-77); скриншот сайта (л.д. 79); решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 153-155), показания свидетелей Каменева А.Ю. и Страхова П.Н. и другие документы, содержащиеся в материалах дела.

Вместе с тем, предметом государственного контракта № от дата, заключенного между ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» и ООО «Партнер+» является оказание услуг по поставке медицинского оборудования для обеспечения нужд <адрес>.

Условиями указанного государственного контракта № от дата предусмотрены права и обязанности сторон, цена контракта и порядок расчетов, порядок приемки оказываемых услуг, сроки и место оказания услуг, ответственность сторон, форс-мажорные обстоятельства, порядок изменения и расторжения контракта и прочие условия.

дата ООО «Комплексные медицинские технологии» (ООО «КМТ») заключило с ООО «Партнер+» договор поставки оборудования № цена договора 40 817 000 рублей 00 копеек, срок исполнения договора - до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств либо расторжения договора. Согласно приложению №,2 к договору от дата спецификации, техническим требованиям ООО «КМТ» обязан поставить прибор для автоматизированного микробиологического посева Wasр с принадлежностями, производитель Копан Васп С.р.л, 2021 года производства, страна производитель Итальянская республика.

дата исх. № генеральным директором ООО «КМТ» в адрес директора ООО «Партнер+» направлено уведомление о готовности оборудования к отгрузке со склада производителя, приложен счет на оплату авансового платежа на сумму 20 408 500 рублей 00 копеек.

дата исх. № генеральным директором ООО «КМТ» в адрес директора ООО «Партнер+» направлен запрос подтверждающих документов, согласно которого уведомляло о требованиях к несущей способности перекрытия в помещении, где планируется монтаж и эксплуатация Оборудования, поставляемого по договору поставки оборудования № от дата, и просило в соответствии с п.3.2. договора предоставить подтверждение от экспертной организации о безопасности помещения и соответствия данным требованиям по приложении- 1-Распределение нагрузок от прибора для автоматизированного микробиологического посева Wasр на перекрытие и требования к помещению.

дата исх. № ООО «Партнер+» обращается к заказчику в соответствии с п. 3.3.1 контракта с просьбой о предоставлении заключения экспертной организации, подтверждающее способность несущего перекрытия выдержать указанные нагрузки.

дата исх. № ООО «Партнер+» уведомляет ООО «КМТ», что до получения ответа от конечного пользователя о соответствии помещения предъявляемым требованиям, а также руководствуясь п. 3.6 Договора поставки оборудования №м91021-1 от дата, приостанавливает оплату по Договору, до полного согласования помещения и подписания Сторонами соответствующего Акта.

дата исх. № ООО «Партнер+» в соответствии с п.п. 3.3.1, 3.3.2 контракта повторно обращается к ГБУЗ СК «СККБ» с требованием в срок до дата представить заключение экспертной организации, либо иной документ, отражающий качественные и эксплуатационные характеристики несущего перекрытия, с подтверждением его способности выдержать нагрузки, оказываемые прибором для автоматизированного микробиологического посева Wasр в предполагаемом помещении или месте эксплуатации. В данном письме поставщик указывает заказчику, что не предоставление данной информации, которая необходима для исполнения обязательств по контракту № со стороны ООО «Партнер+» будет расценено, как неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта со стороны ГБУЗ СК «СККБ».

дата исх. № ООО «КМТ» уведомляет ООО «Партнер+» о расторжении договора поставки оборудования № от дата в одностороннем порядке из- за не предоставления документов о соответствии помещения предъявляемым требованиям.

дата исх. № ООО «Партнер+» направляет ГБУЗ СК «СККБ» решение о расторжении контракта № от дата в одностороннем порядке в связи с неоднократным ненадлежащим исполнением условий Контракта со стороны ГБУЗ СК «СККБ».

В ответ на указанное требование дата ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница», ответило, что решение о расторжении контракта в одностороннем порядке заказчиком не принимается. В последствии заказчиком были предъявлены требования по банковской гарантии в размере 5 484 250 рублей, которое было исполнено банком гарантом ООО «Газпромбанк».

После того, как были получены указанные денежные средства, ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» дата направила в адрес ООО «Партнер +» решение о расторжении в одностороннем порядке контракта с целью внесения ООО «Партнер +» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанными действиями заказчика и принимая правовые последствия, ООО «Партнер+» обратилось в Арбитражный суд <адрес> (номера дел № А63-2332/2022, № А63-1278/2022) с исковыми заявлениями о признании незаконными действий ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» о выставлении требований по банковской гарантии и принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку данный контракт в соответствии с Федеральным законом от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был расторгнут дата Данное расторжение вступило в силу через 10 дней с момента уведомления заказчика. Каких-либо процессуальных действий для признания одностороннего отказа со стороны ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» не поступало.

Таким образом, в Арбитражном суде <адрес> рассматривается гражданский спор между ООО «Партнер+» и ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» решений о расторжении контракта в одностороннем порядке как со стороны заказчика, так и поставщика, а равно законности предъявления требований по банковской гарантии.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Закона.

Возможность расторжения контракта предусмотрена в пунктах 12.3, 12.4 контракта.

Для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки сообщения об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

Контракт считает расторгнутым по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений (часть 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, полученное заказчиком дата, в судебном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Изучив представленные документы, мировой судья пришел в выводу, о том, что ООО «Партнер+» не уклонялось от исполнения контракта, у него объективно отсутствовали возможности для исполнения условий контракта на этапе необходимости исполнения заказчиком своих обязательств, в связи с чем в соответствии с условиями контракта он был расторгнут по инициативе подрядчика, что не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от дата N № на поставку медицинского оборудования для обеспечения нужд <адрес>, стало невозможным в результате недобросовестного поведения и совершения умышленных действий (бездействия) ООО «Партнер+», неправомерного нарушения указанным юридическим лицом положений Закона № 44-ФЗ и соответственно признать доказанным, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу, о том, что в рассматриваемом случае обстоятельства, с учетом которых ООО «Партнер+» подлежало бы привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать доказанными.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности лиц при отсутствии их вины.

Руководствуясь указанными требованиями закона, мировой судья на основе анализа исследованных доказательств по делу пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «Партнер+» состава административного правонарушения.

Доказательств того, что действиями (бездействиями) ООО «Партнер+» повлекло неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - не установлено. Надлежащих доказательств не предоставлено.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Партнер+» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы также установлено, что мировым судьей, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены доказательства, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Партнер+» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не влечет их отмену.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административных правонарушениях, не допущено.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица при таких обстоятельствах не имеется, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Партнер+» - оставить без изменения, протест исполняющего обязанности прокурора <адрес> Орлова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

    Судья                                         подпись                                      Н.В. Кулиева

    Копия верна. Судья                                                                      Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №

    Судья                            Н.В. Кулиева