Решение по делу № 2-4251/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-4251/15

строка № 25

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«11» ноября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску Чмищенко Г.В. по доверенности Хаустова Б.А.,

ответчиков по первоначальному иску Коробова С.Н. и Смирнова С.В.,

представителя третьего лица администрации городского округа город Воронеж по доверенности Ефановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмищенко ФИО11 к Коробову ФИО12, Смирнову ФИО13, Резницкой ФИО14 о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> определении доли в праве постоянного (бессрочного) пользования указанного земельного участка в размере 833/1182 доли, устранении препятствий в оформлении разрешения на строительство (реконструкцию) части жилого дома, расположенного на данном земельном участке, устранении препятствий в переоформление указанного земельного участка в общую долевую собственность,

встречному иску Коробова ФИО15 к Чмищенко ФИО16, Смирнову ФИО17, Резницкой ФИО18 о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, определении доли в праве постоянного (бессрочного) пользования указанного земельного участка площадью 496 кв.м в размере 496/1182 доли общего участка домовладения № по <адрес>,

установил:

Истец по первоначальному иску Чмищенко Г.В. (далее – истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 757/1000 долей на праве общей долевой собственности домовладения № по <адрес>, общей площадью 289,3 кв.м; ответчику Коробову С.Н. принадлежит 177/1000 доли; ответчикам Смирнову С.В. и Резницкой Е.В. по 33/1000 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Указанный индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1182 кв.м, в утвержденных границах, кадастровый №. Порядок пользования земельным участком установлен решением мирового судьи. Право общей долевой собственности на данный земельный участок за совладельцами домовладения не зарегистрировано в законном порядке.

Поскольку отсутствует первоотводный правоустанавливающий документ о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома истец не имеет права воспользоваться упрощенным порядком регистрации права собственности на земельный участок в соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Ответчики отказались принимать участие в дальнейшем оформлении права общей долевой собственности; истцу ДИЗО ВО было отказано в передаче земельного участка в общую долевую собственность по причине отсутствия совместного обращения совладельцев жилого дома. Считая, что пассивное поведение ответчиков в отношении оформления прав на жилой дом и участок нарушает права истца на приобретение в собственность соответствующей доли земельного участка на которой расположена принадлежащая ему доля дома, в целях последующего получения разрешения на строительство жилой пристройки и ввода её в эксплуатацию, истец обратился в суд.

Ответчик Коробов С.Н. обратился в суд со встречным иском (далее – ответчик), ссылаясь на то, что истцу принадлежит жилое помещение № общей площадью 63,4 кв.м в <адрес> на основании решения Центрального суда от ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует 177/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. На момент предъявления встречного иска жилая площадь <адрес> составляет 148,4 кв.м, с местами общего пользования 29,3 кв.м. Ответчику Чмищенко Г.В. принадлежит 757/1000 доли в праве общей собственности на жилой дом площадью 252кв.м. Ответчикам Резницкой Е.В. и Смирнову С.В. принадлежит по 33/1000 доли. <адрес> Коробова С.Н. составляет 63,4 кв.м, его доля составляет 42/100 доли и на его долю в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком полагается площадь участка 496/1182 доли от общей площади земельного участка 1182кв.м. Поскольку требования Чмищенко Г.В. о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на 833/1182 доли, будет нарушать его права, Коробов С.Н. обратился в суд со встречным иском.

Истец Чмищенко Г.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Чмищенко Г.В. по доверенности Хаустов Б.А. поддержал требования своего доверителя, пояснил изложенное и просил их удовлетворить; встречный иск Коробова С.Н. не признал, просил в удовлетворении его иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Коробов С.Н. (далее - ответчик) предъявленный к нему иск не признал, считал его не обоснованным, полагал, что он не чинит Чмищенко Г.В. препятствий в оформлении разрешения на реконструкцию; просил в удовлетворении иска отказать; представил письменные возражения. Свои исковые требования поддержал, пояснил изложенное, просил их удовлетворить.

Ответчик по обоим искам Смирнов С.В. иск Чмищенко Г.В. не признал, согласился с иском Коробова С.Н.

Ответчик Резницкая Е.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется судебное уведомление, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Воронеж по доверенности Ефанова Н.Н. при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 12 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В силу ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право бессрочного пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ сохраняется.

Таким образом, законом предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком следует судьбе строений и переходит к новому собственнику строения в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ (в ред., действовавшей до 01.03.2015г.), граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 года).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела, следует, что Чмищенко Г.В. является собственником 757/1000 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>, общей площадью 289,3 кв.м на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.; договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчику по первоначальному иску Коробову С.Н. принадлежит 177/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчикам Резницкой Е.В. и Смирнову С.В. принадлежит по 33/1000 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанный дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанный индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1182 кв.м, кадастровый №. Первичных землеотводных документов не сохранилось. Границы земельного участка утверждены постановлением <адрес> администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34).

Порядок пользования земельного участка с учетом фактического пользования частями жилого дома определен заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом определения мирового судьи об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ. в указанном решении.

Согласно материалам дела, на момент обращения с указанным иском право общей долевой собственности на земельный участок за совладельцами дома не зарегистрировано. Доказательств обратного не представлено.

Земля в соответствии с Конституцией СССР 1936 года и Земельным кодексом РСФСР 1970 года состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась гражданам только в пользование (ст. 9 ЗК РСФСР).

Декретом «О земле», принятым II Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 26.12.1917г., частная собственность на землю была отменена, вся земля, в том числе крестьянская, безвозмездно отчуждалась, обращалась во всенародное достояние и бесплатно передавалась в пользование всех трудящихся на ней.

Закрепление земли в государственную собственность и возможность предоставления ее только в пользование, в том числе гражданам, были отражены в Гражданском кодексе РСФСР 1922г., Земельном кодексе РСФСР 1922г.

Согласно пункту 1 статьи 12 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.

Предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в городах и поселках осуществлялось по решениям исполкома горсовета (райсовета) на территориях, предусмотренных под эти цели генеральными планами городов и поселков (ст. 13 ЗК РСФСР).

В статье 18 ЗК РСФСР 1970 года было закреплено, что право землепользования землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

В силу пункта 3 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 «О порядке введения в действие Земельного кодекса РСФСР» нормы ЗК РСФСР 1970 года применялись к земельным правоотношениям, возникшим после введения в действие Кодекса, то есть с 01.12.1970.

ЗК РСФСР 1991 года введен в действие Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1 «О введении в действие Земельного кодекса РСФСР» и применялся к тем правам и обязанностям, которые возникли после его введения в действие.

В Земельном кодексе РСФСР 1991 года иначе был определен круг лиц, которым земельные участки могли быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование: не предусматривалось предоставление гражданам земельного участка на указанном праве (ст. 12 ЗК РСФСР).

Статьей 268 ГК РФ предусмотрено право приобретения земельных участков гражданами на праве постоянного (бессрочного) пользования - на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии со статьей 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей до декабря 1993 года, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Вступившим в силу с 30.10.2001 ЗК РФ предоставление гражданам земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование исключено, однако приобретенные ранее земельные участки в таковом титуле сохраняются (п. 3 ст. 20 ЗК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Правила ст. 56 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Каких-либо допустимых доказательств предоставления первому землепользователю спорного земельного участка, площадью 1182кв. м, расположенному по адресу: <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования под строительство жилого дома; оформления права на данный земельный участок, суду не представлено.

Так, из материалов дела следует, что у совладельцев <адрес> первоотводные документы не сохранились.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, являющегося предметом спора, земельный участок имеет №, имеет местоположение <адрес>, площадь земельного участка 1182,0 кв. м, дата внесения номера в государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37).

Вместе с тем, какого-либо документа, подтверждающего предоставление истцам (по первоначальному и встречному искам), а равно и предыдущим собственникам жилого дома, земельного участка площадью 1182,0 кв. м, в материалы дела не представлено, на кадастровый учет земельный участок поставлен после введения в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 14 ч. 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Кадастровый паспорт является документом, выдаваемым органом кадастрового учета в подтверждение государственного кадастрового учета данного объекта и не является правоустанавливающим документом.

Также, из кадастрового паспорта не усматривается когда и на основании какого правоустанавливающего документа спорный земельный участок был предоставлен в собственность первому владельцу домовладения № по <адрес>, а ссылка в кадастровом паспорте на разрешенное использование: индивидуальное строительство, не является бесспорным доказательством представления в установленном законом порядке спорного земельного участка по праву постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Исходя из положений приведенных норм материального права, в предмет доказывания по данному спору входит принадлежность жилого дома правопредшественнику на праве собственности, предоставление этому правопредшественнику земельного спорного участка на праве постоянного бессрочного пользования, переход права собственности на жилой дом к Чмищенко Г.В. и Коробову С.Н. и нарушение их права постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

Кроме того, решением мирового судьи от 30.12.2013г. установлено, что стороны по делу владеют спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Чмищенко Г.В. и Коробовым С.Н. доказана принадлежность долей жилого <адрес> их правопредшественникам на праве собственности, а также переход права собственности на доли данного жилого дома к ним, но доказательств нарушения их права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, которое в силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ подлежало бы судебной защите, ни Чмищенко Г.В. ни Коробовым С.Н. не представлено, а отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Между тем, в соответствии п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>, утвержденным постановлением правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., к компетенции ДИЗО ВО отнесено распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст.ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с указанным Законом.

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25.10.2001г., отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Учитывая указанные нормы, суд считает, что по требованиям о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком надлежащим ответчиком будет выступать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, поскольку он является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, право государственной собственности на которые не разграничено.

В ходе рассмотрения дела разъяснялось положение ст. 41 ГПК РФ, однако ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не последовало.

С учетом изложенного, требования как истца Чмищенко Г.В., так и встречные требования Коробова С.Н. о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удовлетворению не подлежат, поскольку также заявлены не к надлежащему ответчику.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца Чмищенко Г.В. и встречные требования Коробова С.Н. об определении доли в праве постоянного (бессрочного) пользования указанного земельного участка в размере 833/1182 и 496/1182 долей соответственно, по следующим основаниям.

Истцом Чмищенко Г.В. в иске указано на площадь <адрес> кв. м., однако на момент рассмотрения настоящего дела, общая площадь указанного дома составляет 148,8 кв. м, что установлено решением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., произведен выдел в натуре 757/1000 доли, принадлежащей Чмищенко Г.В. в домовладении № по <адрес>; выделена в собственность Чмищенко Г.В. часть <адрес> общей площадью 47,6 кв.м, состоящей из помещений лит. А площадью 13,8 кв.м., площадью 16,1 кв.м, площадью 8,4 кв.м, площадью 9,3 кв.м, лит. А2 площадью 16,5 кв.м, площадью 12,8 кв.м. Общая полезная площадь выделяемой части равна 47,6 кв.м, что соответствует 32/100 долям; выделены в собственность Чмищенко Г.В. надворные постройки лит. Г7 и Г8. Взыскана в пользу Чмищенко Г.В. денежная компенсация с Коробова С.Н. в размере <данные изъяты> рублей, со Смирнова С.В. и Резницкой Е.В. по <данные изъяты> рублей.

Указанным решением суда произведен выдел в натуре 177/1000 доли, принадлежавшей Коробову С.Н. в данном домовладении; выделена в собственность Коробова С.Н. часть <адрес>, состоящая из помещений лит. А площадью 22,3 кв.м, площадью 10,4 кв.м, лит. А3 площадью 14,1 кв.м, площадью 8,3 кв.м, лит. А1 площадью 2,5 кв.м, площадью 4,6 кв.м. Общая полезная площадь выделяемой части равна 62,2 кв.м, что соответствует 42/100 доли, в также надворные постройки лит. Г10, Г13, Г16 и Г17.

Указанным решением суда также прекращено право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> за Чмищенко Г.В. и Коробовым С.Н.

Помещение № в лит. А площадью 18,9 кв.м, лит. А1 площадью 8,6 кв.м, площадью 7,2 кв.м, 0,5 кв.м, 2,2 кв.м, общей полезной площадью 37,4 кв.м оставлены в общей долевой собственности Смирнова С.В. и Резницкой Е.В. по 1/2 доле за каждым.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, право общей долевой собственности на домовладение за Чмищенко Г.В. и Коробовым С.Н. прекращено.

Кроме того, поскольку находящийся в государственной (муниципальной) собственности спорный земельный участок является единым объектом, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

Смирнов С.В. и Резницкая Е.В. не заявляли требований о признании за ними права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, а наделение остальных сособственников жилого дома каким-либо правом на земельный участок вопреки их воле законом не допускается.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом определения мирового судьи об устранении описки, определен порядок пользования указанного земельного участка, согласно которому определен порядок пользования земельным участком площадью 1182 кв.м: Чмищенко Г.В. в пользование выделен земельный участок площадью 519 кв.м.; Коробову С.Н. - 169 кв.; ФИО19 и ФИО20 – 282кв.м.; в пользование Резницкой Е.В. и Смирнова С.В. – 102кв.м; в общее пользование Коробова С.Н., Резницкой Е.В., Смирнова С.В., ФИО7, ФИО8 – площадью 65 кв.м; в пользование Коробова С.Н., Резницкой Е.В. и Смирнова С.В. – 14кв.м; в пользование Коробова С.Н., ФИО7 и ФИО8 - земельный участок площадью 3 кв.м (л.д. 20-22).

Поскольку земельный участок принадлежит сторонам не на праве собственности, а на праве постоянного бессрочного пользования, где определение долей не предусмотрено, оснований для удовлетворения требований Чмищенко Г.В. и Коробова С.Н. об определении долей в праве постоянного (бессрочного) пользования не имеется.

Как установлено судами, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано только право собственности Чмищенко Г.В. на принадлежащие ему доли жилого <адрес>.

В силу пункта 9 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу приведенных выше норм законодательства Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в муниципальной собственности земельным участком может быть сохранено за гражданами или юридическими лицами, которые его приобрели до введения в действие Земельного кодекса РФ, путем получения названного участка под строительство зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

При переходе к истцу права собственности на доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, предоставленном правопредшественникам на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 ГК РФ), последние приобрели лишь право использования соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и правопредшественники. В настоящее время стороны вправе в установленных земельным законодательством случаях оформить в собственность спорный земельный участок без ограничения срока предоставленных законом полномочий.

Чмищенко Г.В. заявлены требования об устранении препятствий в оформлении разрешения на строительство (реконструкцию) части жилого дома, расположенного на данном земельном участке, устранении препятствий в переоформление указанного земельного участка в общую долевую собственность.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство, восстановление или реконструкцию здания истец должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, и не отрицалось ответчиками при рассмотрении настоящего дела, Чмищенко Г.В. было получено согласие всех совладельцев на проведение им реконструкции части принадлежащего ему жилого дома.

Между тем, Чмищенко Г.В. было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, в связи с не предоставлением им правоустанавливающего документа на земельный участок, а не в связи с не получением согласия совладельцев (л.д. 58). Разрешение на строительство (реконструкцию) выдается уполномоченным органом.

Доказательств обращения к ответчикам с просьбой о подаче совместного заявления на приобретение земельного участка в общую долевую собственность, и их отказ в этом, суду не представлено. Как следует из материалов еда, истец обращался к ответчикам только за дачей согласия на реконструкцию принадлежащей ему части дома. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчики Коробов С.Н. и Смирнов С.В. поясняли, что какие-либо фактические препятствия в пользовании земельным участком не чинят; доказательств обратного суду представлено не было. Из пояснений ответчика Коробова С.Н. следует, что оформлением земельного участка он намерен заняться после регистрации права собственности на жилой дом. Суд полагает, что вступление в права собственности относительно спорного земельного участка (оформление в общую долевую собственность), как заявлено истцом, является правом, а не обязанностью совладельцев. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела долевая собственность между Чмищенко Г.В. и Коробовым С.Н. прекращена решением суда.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценивая все имеющие доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Чмищенко Г.В. об устранении препятствий в оформлении разрешения на строительство (реконструкцию) части жилого дома, расположенного на данном земельном участке, устранении препятствий в переоформление указанного земельного участка в общую долевую собственность не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чмищенко ФИО21 к Коробову ФИО22, Смирнову ФИО23, Резницкой ФИО24 о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, определении доли в праве постоянного (бессрочного) пользования указанного земельного участка в размере 833/1182 доли, устранении препятствий в оформлении разрешения на строительство (реконструкцию) части жилого дома, расположенного на данном земельном участке, устранении препятствий в переоформление указанного земельного участка в общую долевую собственность оставить без удовлетворения.

Встречный иск Коробова ФИО25 к Чмищенко ФИО26, Смирнову ФИО27, Резницкой ФИО28 о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, определении доли в праве постоянного (бессрочного) пользования указанного земельного участка площадью 496 кв.м в размере 496/1182 доли общего участка домовладения № по <адрес> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 23.11.2015г.