Решение по делу № 1-883/2019 от 11.09.2019

1-883/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года                     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Асфандияровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

подсудимой Калининой О.О.,

защитника – адвоката Добрынина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калининой Ольги Осиповны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Калинина Ольга Осиповна совершила дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение им заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>, был выявлен факт реализации алкогольной продукции ФИО1 без соответствующей лицензии. В тот же день в период времени между 14.00 час. и 15.30 час. в доме по вышеуказанному адресу сотрудники полиции, в том числе оперуполномоченный ФИО2, изъяли алкогольную и спиртосодержащую продукцию, приготовленную к реализации ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ проведение доследственной проверки по данному факту было поручено оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 15.45 час. и 17.55 час. присутствующая при проведении обыска по уголовному делу, не связанному с изъятием алкогольной и спиртосодержащей продукции ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном доме, супруга ФИО1 Калинина О.О. решила передать оперуполномоченному ФИО2 взятку в виде денег в значительном размере, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), а именно за непривлечение к ответственности ее и своего супруга ФИО1, в том числе по факту изъятия алкогольной и спиртосодержащей продукции ДД.ММ.ГГГГ, прекращение изъятия алкогольной и спиртосодержащей продукции и возврат изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также за непроведение проверок в отношении нее и ФИО1 в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. Калинина О.О., находясь в автомашине «Тойота Королла», г.р.з. <данные изъяты> припаркованной около дома по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО2 является в соответствии с ФЗ «О полиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, умышленно предложила последнему взятку в виде денег в значительном размере, на что последний отказался. После этого реализуя свой преступный умысел, Калинина О.О. достала деньги в размере 100000 рублей и лично передала их ФИО2, положив их рядом с рычагом коробки передач.

Тем самым, своими действиями Калинина О.О. совершила дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Подсудимая Калинина О.О. вину частично признала и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж продал какому-то мужчине бутылку водки. После этого сотрудники полиции изъяли у них в доме алкогольную и спиртосодержащую продукцию, проверку по данному факту проводил сотрудник полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в их доме был произведен обыск, в ходе которого опять была изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция, в большом объеме. Она испугалась за себя и за своего супруга, полагала что исход данной проверки зависит от ФИО2, в связи с чем в ходе обыска предложила ему поговорить. В машине она предложила ему деньги за то «чтобы у них все было хорошо», на что последний отказался. Потом она пошла домой взяла деньги в сумме 100000 руб., купюрами по 5000 руб. и снова предложила ему поговорить. Они сели в автомобиль, где она достала деньги, но он снова отказался их брать, тогда она положила их возле рычага коробки передач, после ее попросили выйти из автомобиля. ФИО2 позвонил в полиции, приехали другие сотрудники, которым она призналась в том, что дала сотруднику полиции ФИО2 взятку в сумме сто тысяч рублей. Просит переквалифицировать ее действия по ч. 2 ст. 291 УКРФ, так как она не просила совершать незаконные действия.

Суд, выслушав подсудимую, огласив показания неявившихся свидетелей, допросив явившегося свидетеля, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимой Калининой О.О. в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 показал суду, что он является экспертом ЭКЦ по РБ, участвовал при производстве обыска по адресу: <адрес>, где был выявлен факт хранения немаркированной алкогольной продукции, а также при осмотре места происшествия, а именно автомобиля, в которой были найдены денежные средства, переданные в качестве взятки сотруднику полиции в сумме сто тысяч рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которым он работает в должности старшего эксперта МРО № ЭКЦ по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО3 участвовал при производстве обыска в доме по адресу: <адрес>. В ходе обыска был выявлен факт хранения немаркированной алкогольной продукции. При обыске присутствовала жительница дома Калинина О.О. По окончании обыска от присутствовавших сотрудников он узнал, что необходимо поучаствовать при осмотре места происшествия, а именно припаркованного недалеко от дома автомобиля марки Тойота Королла белого цвета, г.р.з. Р534ОЕ102рус. Со слов сотрудников ФИО3 стало известно, что Калинина О.О. передала оперуполномоченному ФИО2 незаконное денежное вознаграждение; были приглашены понятые. Калинина О.О. пояснила, что в автомобиле передала ФИО2 100 000 рублей. В ходе осмотра автомобиля в присутствии понятых были найдены денежные средства 20 купюр достоинством по 5 000 руб., а также сотовый телефон (л.д. 97-99). Данные показания ФИО3 подтвердил как достоверные.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, следует что он работает в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Стерлитамак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял оперативное сопровождение при производстве обыска в доме по адресу: <адрес>, где был выявлен факт хранения немаркированной алкогольной продукции. Присутствовавшая при обыске Калинина О.О. пояснила, что данная алкогольная продукция принадлежит ей и ее супругу ФИО1 В ходе изъятия к ФИО2 подошла Калинина О.О. и попросила выйти на улицу с целью обсуждения данной ситуации. Выйдя на улицу Калинина О.О. сообщила, что готова решить данный вопрос за денежное вознаграждение. ФИО2 предупредил ее об уголовной ответственности. После чего они зашли обратно в дом, где он сообщил о данном факте оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО4, а также старшему следователю следственного отдела по <адрес> ФИО5 В дальнейшем ФИО2 участвовал в изъятии алкогольной продукции. В процессе изъятия алкогольной продукции к нему снова подошла Калинина О.О. и позвала его на улицу. На улице Калинина О.О. сообщила, что желает поговорить на нейтральной территории, а именно предложила отъехать от дома минут на пять. ФИО2 сообщил о данном факте ФИО4 и попросил того поставить телефон в машине с целью записи разговора. После этого ФИО4 пошел в автомобиль. К ФИО2 снова подошла Калинина О.О. и они вышли на улицу, где она попросила отъехать подальше от дома. Они сели в автомобиль Тойота Королла белого цвета, где Калинина О.О. сообщила, что хочет передать ему деньги в качестве вознаграждения. ФИО2 ответил, что данные действия являются незаконными. Калинина О.О. сообщила, что ей необходимо зайти домой. Через некоторое время к нему снова подошла Калинина О.О. и попросила его отъехать на нейтральную территорию с целью дальнейшего разговора. Они вышли на улицу, сели в автомобиль Калинина О.О. положила между сиденьем и панелью автомобиля денежные средства. ФИО2 сообщил Калининой О.О., что ее действия являются незаконными, за это предусмотрена уголовная ответственность, чтобы Калинина О.О. забрала свои денежные средства, но она, отказалась. Он сообщил о случившемся ФИО4, а тот в дежурную часть УМВД России по <адрес>. После этого ФИО2 позвал следователя ФИО5 с целью дальнейшего осмотра автомобиля. ФИО4 были приглашены понятые. В начале осмотра места происшествия Калинина О.О. пояснила, что в автомобиле передала ему 100 000 рублей. В ходе осмотра автомобиля в присутствии понятых были найдены денежные средства в размере 100 000 руб., а именно 20 купюр достоинством по 5000 руб., а также сотовый телефон (л.д. 82-86);

В ходе очной ставки с подозреваемой Калининой О.О., ФИО2 показал, что Калинина О.О. передала ему денежное вознаграждение за непривлечение ее и своего мужа ФИО1 к ответственности, прекращение изъятия алкогольной продукции и ее возврат, а также за непроведение в отношении нее и ее мужа проверок в будущем. Подозреваемая Калинина О.О. частично подтвердила показания свидетеля ФИО2(л.д. 106-108).

Из оглашенных о ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, следует что он работает в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит предупреждение, профилактика, пресечение, выявление и раскрытие преступлений экономической направленности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществлял оперативное сопровождение при производстве обыска в доме по адресу: <адрес>. В ходе обыска был выявлен факт хранения немаркированной алкогольной продукции в большом количестве. В ходе изъятия алкогольной продукции к нему подошел ФИО2 и сообщил, что Калинина О.О. предлагала ему незаконное денежное вознаграждение за непривлечение ее мужа ФИО1 к ответственности, прекращение изъятия алкогольной продукции и ее возврат. ФИО2 сообщил, что Калинина О.О. вновь предложила ему незаконное денежное вознаграждение и попросил ФИО4 поставить в машину сотовый телефон с целью записи разговора, он согласился и пошел к своему автомобилю марки Тойота Королла. В данном автомобиле он поставил сотовый телефон с целью записи разговора, о чем сообщил ФИО2 и передал ключи от своего автомобиля. После этого к ФИО2 снова подошла Калинина О.О. и попросила выйти на улицу. Через некоторое время ФИО4 подошел к своему автомобилю, взял оттуда черные полиэтиленовые пакеты для упаковки алкогольной продукции. После этого он с ФИО2 прошли в дом. К ФИО2 снова подошла Калинина О.О. и попросила выйти на улицу. ФИО2 с Калининой О.О. вышли из дома. Через некоторое время к нему подошел ФИО2 и сообщил, что Калинина О.О. передала ему в автомобиле марки Тойота Королла незаконное денежное вознаграждение. В ходе осмотра автомобиля в присутствии понятых были найдены денежные средства в размере 100000 руб., сотовый телефон (л.д. 92-95).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, следует что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 час. на его абонентский номер позвонил оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО4 с просьбой оказать помощь в изъятии алкогольной продукции по адресу: <адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу, ФИО6 увидел, что сотрудники ФИО2, ФИО4, а также старший следователь ФИО5 стоят возле припаркованного недалеко от указанного дома автомобиля марки Тойота Королла белого цвета, <данные изъяты>. Также около машины находилась женщина Калинина О.О. ФИО4 сообщил ему, что Калинина О.О. передала оперуполномоченному ФИО2 незаконное денежное вознаграждение. Оперуполномоченный ФИО4 пригласил понятых. В ходе осмотра автомобиля в присутствии понятых были найдены денежные средства в размере 100 000рублей, а также сотовый телефон. Данные денежные средства и сотовый телефон были изъяты, упакованы в бумажные конверты, на которых была сделана соответствующая пояснительная запись и присутствующие лица поставили свои подписи, конверты скреплены печатями (л.д. 88-90).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он качестве понятого участвовал при производстве осмотра автомобиля марки Тойота Королла, припаркованного напротив дома по адресу: <адрес>. В начале осмотра места происшествия присутствовавшая Калинина О.О. пояснила, что в автомобиле передала сотруднику полиции 100 000 руб. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле в присутствии ФИО7 и еще одного понятого – его девушки, были найдены денежные средства и сотовый телефон (л.д. 76-78).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она в качестве понятой участвовала при производстве осмотра автомобиля марки Тойота Королла, припаркованного напротив дома по адресу: <адрес>. В начале осмотра места происшествия присутствовавшая Калинина О.О. пояснила, что в автомобиле передала сотруднику полиции 100 000 руб. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле в присутствии ФИО8 и еще одного понятого, которым был её сожитель, были найдены денежные средства в размере 100 000 рублей, а также сотовый телефон (л.д. 79-81).

Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблицей), согласно которому осмотрен автомобиль марки «TOYOTACOROLLA» с <данные изъяты> (л.д. 8-13);

- явкой с повинной Калининой О.О. от 10.07.2019(л.д. 20-21);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблицей), согласно которому осмотрены денежные купюры, приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблицей) о том, что осмотрен сотовый телефон марки «SAMSUNG», на который осуществлялась видеозапись разговора между обвиняемой Калининой О.О. и оперуполномоченным ФИО2 (л.д. 63-66);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осмотрен компакт диск с аудиовидеозаписью разговора между обвиняемой Калининой О.О. и оперуполномоченным ФИО2, приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-75);

- приказом МВД по РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Стерлитамаку (л.д. 26-28);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> была изъята спиртосодержащая продукция (л.д. 36-43);

- постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что был осмотрен частный дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция и ранее меченные денежные средства (л.д. 49-51);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ и результаты ОРД, задокументирован факт хранения и реализации алкогольной продукции по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 52-57)

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают Калинину О.О. в совершении указанного преступления.

Так, ФИО2, назначенный приказом врио министра МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на должность оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Стерлитамаку, в обязанности которого в соответствии с должностным регламентом обязан: проводить во взаимодействии с сотрудниками иных подразделений МВД по <адрес> оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений коррупционной и налоговой направленности (п. 10.3); осуществлять оперативное сопровождение уголовных дел, возбужденных по материалам Управления, а также исполнять отдельные следственные поручения по уголовным делам, находящимся в производстве следственного подразделения территориального органа МВД России на районном уровне, МВД по РБ или Следственного комитета РФ по РБ (п. 10.5); руководствоваться в процессе осуществления своей деятельности законодательством РФ и РБ, а также нормативными правовыми актами МВД России и МВД по РБ (п. 10.8); рассматривает жалобы, заявления, письма и сообщения граждан и юридических лиц о правонарушениях и преступлениях. Принимает по ним решения, предусмотренные действующим законодательством (п. 11.1).

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. Калинина О.О., находясь в автомашине «Тойота Королла», г.р.з. Р534ОЕ102РУС, припаркованной около дома по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО2 является в соответствии с ФЗ «О полиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, умышленно предложила последнему взятку в виде денег в значительном размере, на что последний отказался. После этого реализуя свой преступный умысел, Калинина О.О. достала деньги в размере 100000 рублей и лично передала их ФИО2, положив их рядом с рычагом коробки передач. При этом подразумевалось совершение сотрудником заведомо незаконных действий (бездействие), а именно за непривлечение к ответственности ее и своего супруга ФИО1, в том числе по факту изъятия алкогольной и спиртосодержащей продукции ДД.ММ.ГГГГ, прекращение изъятия алкогольной и спиртосодержащей продукции и возврат изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также за непроведение проверок в отношении нее и ФИО1 в будущем. В связи с чем, суд не находит оснований для переквалификации преступления на ч. 2 ст. 291 УКРФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой Калининой О.О. по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий).

Калинина О.О. подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в ее вменяемости у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д.20-21), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, нахождение на иждивении сына, который является студентом ВУЗА.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст.62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Калининой О.О. и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, влияния назначаемого наказания на ее исправление суд приходит к убеждению о необходимости назначить ей наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки.

При этом с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновной, которая на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога и по месту жительства характеризуется положительно, не судима, суд приходит к выводу, что исправление Калининой О.О. возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы следует считать условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Калинину Ольгу Осиповну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки - 200 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Калининой О.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 3 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Калинину О.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Контроль за поведением Калининой О.О. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Избранную в отношении Калининой О.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 100 000 руб. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Стерлитамак СУ СК РФ по РБ - обратить в доход государства; компакт диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья . Разяпова Л.М.

.

.