Решение по делу № 12-615/2016 от 17.06.2016

№

РЕШЕНИЕ

31 августа 2016 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Тосол - Синтез» на постановление о назначении административного наказания от 11 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 11 мая 2016 года ООО «Тосол - Синтез» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Представитель общества, оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, как незаконное, поскольку нарушена подведомственность (подсудность) рассмотрения дела (более подробно доводы изложены в жалобе).

Представитель ООО «Тосол - Синтез» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что постановление должно было быть вынесено ОГИБДД <адрес>.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав лицо участвующее в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 11 мая 2016 года ООО «Тосол - Синтез» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных материалов следует, что при проведении проверки 28.03.2016 года в 10 час. 50 мин. <адрес>, ООО «Тосол - Синтез» нарушило правило перевозки опасных грузов, а именно: водитель Б. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № перевозил опасный груз восьмого класса опасности с нарушением условий и правил перевозки опасных грузов, т.е совершил правонарушение предусмотренное ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ. Предполагает совершение действий - перевозки груза, в связи с чем, местом совершения правонарушения является его место выявления.

Факт нарушения был выявлен на территории <адрес> должностным лицом административного органа.

Так же из представленных материалов следует, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении является ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствие с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

В силу ч. 4. ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, суд пересматривающий дело по жалобе, не может сделать вывод законности обжалуемого постановления, поскольку административным органом дело об административном правонарушении рассмотрено в нарушении правил подведомственности рассмотрения дела.

Допущенные административным органом фундаментальные процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять обоснованное и законное решение.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, нахожу, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст.ст. 28.7, 29.5 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении ООО «Тосол - Синтез».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Одним из таких обстоятельств, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, изложенное, а так же истечение срока предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ на день судебного заседания, полагаю, что постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 11 мая 2016 года о назначении наказания ООО «Тосол - Синтез» в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья                                                   п/п                                                 А.А. Войнов

Копия верна.

Судья -