Решение по делу № 11-5/2017 от 10.03.2017

Дело № 11-5/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Шемуранов И.Н., при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев частную жалобу Ласточкиной Лидии Изергиевны на определение мирового судьи судебного участка №37 Советского судебного района Республики Марий Эл Петрова С.Ю. от 01февраля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Ласточкиной Л.И. в восстановлении процессуального срока, установленного для подачи возражений по судебномуприказу, вынесенному мировым судьей судебного участка №37 Советского судебного района Республики Марий Эл 07 июля 2016 года по гражданскому делу №2-291/2016 по иску Акционерного общества «ТинькоффБанк» к Ласточкиной Л.И. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, а также возврата государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2016 года Акционерное общество «ТинькоффБанк» обратилось к мировому судье судебного участка №37 Советского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ласточкиной Л.И. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

07 июля 2016 года мировым судьей вынесен вышеуказанный судебный приказ по делу, с указанием разъяснений о сроках подачи возражений относительно его исполнения. 07 июля 2016 года судебный приказ направлен должнику и 19 июля 2016 года вернулся мировому судье в связи с истечением срока хранения. 28 октября 2016 года копия судебного приказа была получена Ласточкиной Л.И..

12 января 2017 года должник Ласточкина Л.И. обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором,учитывая обстоятельства дела, сумму задолженности, незначительный срок пропуска для подачи заявления, просит восстановить срок для подачи возражения.

Определением мирового судьи судебного участка №37 Советского судебного района Республики Марий Эл Петрова С.Ю. от 01 февраля 2017 года, в удовлетворении заявленияЛасточкиной Л.И. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений по судебному приказу было отказано.

Ласточкина Л.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №37 Советского судебного района Республики Марий Эл Петрова С.Ю. 01 февраля 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений по судебному приказу.

Данная жалоба может быть рассмотрена в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из резолютивной части судебного приказа от 07 июля 2016 года о взыскании с должника Ласточкиной Л.И. в пользу Акционерного общества «ТинькоффБанк» задолженности по кредитному договору, должнику Ласточкиной Л.И. было разъяснено право представить возражения относительно его исполнения в течение 10 дней со дня получения судебного приказа.

Согласно материалам дела, копия судебного приказа от 07 июля 2016 года в установленном порядке высылалась Ласточкиной Л.И. по месту её жительства (л.д. 38,39); 19 июля 2016 года почтовая корреспонденция была возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения. Копию судебного приказа Ласточкина Л.И. получила 28 октября 2016 года.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен в случае признания судом уважительными причин его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от 07 июля 2016 года подлежит исчислению с момента получения должником Ласточкиной Л.И. судебного приказа - с 28 октября по 07 ноября 2016 года.

Как следует из ходатайства Ласточкиной Л.И., процессуальный срок ей пропущен ввиду незнания процессуальных законов и необходимости времени для подготовки возражения. Данное обстоятельство основанием для восстановления пропущенного процессуального срока являться не может. Уважительными причинами пропуска процессуального срока могут являться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, а также другие причины, независящие от человека обстоятельства, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражением относительно исполнения судебного приказа, и которые могли быть расценены как уважительные в силу закона. На указанные обстоятельства Ласточкина Л.И. не ссылается. Доводы Ласточкиной Л.И. на обстоятельства дела, сумму задолженности, на незначительность пропуска ей процессуального срока, равно как и незнание закона, не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №37 Советского судебного района Республики Марий Эл Петрова С.Ю., 01 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Ласточкиной Л.И. в восстановлении процессуального срока, установленного для подачи возражений по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка №37 Советского судебного района Республики Марий Эл 07 июля 2016 года по гражданскому делу №2-291/2016 по иску Акционерного общества «ТинькоффБанк» к Ласточкиной Л.И. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, а также возврата государственной пошлины - оставить без изменения, частную жалобу Ласточкиной Лидии Изергиевны - без удовлетворения.

Судья И.Н. Шемуранов