Решение от 08.04.2014 по делу № 2-291/2014 (2-3860/2013;) от 18.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2014 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                     Л.В. Кузьменко,

при секретаре                                 Ю.А. Аранжиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова А. А. к ООО «Росгосстрах», третье лицо Миндулин И. М. о взыскании страхового возмещения,

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что ****. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: **, принадлежащего истцу, и ** ** под управлением Миндулина И.М., который был признан виновным в нарушении п.8.4 ПДД РФ. Ответчик ООО «Росгосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение, указав в отказе, что истец не предоставил страховщику автомобиль для проведения осмотра. ****. истец направил ответчику извещение о проведении осмотра и после повторного заявления истца страховщиком выплачено страховое возмещение в размере ** руб.. Истец не согласен с суммой страхового возмещения. Согласно заключению ООО «ВАМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа ** руб.. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ** руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Османова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Богданов И.В. просил в иске отказать истцу, так как истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения. Истцу произведена ****. доплата страхового возмещения, исходя из результатов судебной экспертизы, в размере ** руб..

Третье лицо в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ****. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: **, принадлежащего истцу, и ** под управлением Миндулина И.М., который был признан виновным в нарушении п.8.4 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом, постановлением по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,.. лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Общая сумма страхового возмещения нескольким потерпевшим не превышает 160000 руб..

В силу п.2.1 ст.12 указанного выше Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Признав факт ДТП страховым случаем, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере ** руб..

Согласно представленному истцом в суд отчету ООО «ВАМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ** руб..

Учитывая возникший спор о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Лаборатория Судебной экспертизы», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на день ДТП составила ** руб.. (л.д.77-82)

В судебном заседании был допрошен эксперт Огнев И.С., который пояснил, что при производстве экспертизы им были исследованы все материалы дела, в том числе два акта осмотра транспортного средства, а также материалы по факту ДТП. С учетом проведенного заключения им сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ** с учетом износа на день ДТП составила ** руб., повреждения, которые получил автомобиль: шина задняя правая, диск заднего правого колеса, картер заднего моста, что подтверждается актами осмотра и фотографиями.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из заключения ООО «Лаборатория Судебной экспертизы», так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Результаты указанной судебной экспертизы судом принимаются как достоверное и допустимое доказательство действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истцу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в установленном законом порядке заключение не оспорено.

С учетом выплаченного ранее страхового возмещения с ответчика подлежало бы взысканию в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере ** руб..

Однако, из материалов дела видно, что ****. ООО « Росгосстрах» перечислило истцу по платежному поручению ** сумму в размере ** руб. (л.д.94-95), исполнив свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ** руб. необходимо отказать.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 статьи 13 Закона О защите прав потребителей. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос.пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****