Решение от 10.01.2020 по делу № 22-14/2020 от 11.12.2019

            Судья Кузнецова Т.А.         № 22-14/2020 (22-2446/2019)

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Вологда      10 января 2020 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре Силинском С.Н.,

с участием:

защитника осужденного Середы А.А. – адвоката Логинова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Середы А.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 ноября 2019 года, которым

Середа Альберт Анатольевич, <ДАТА> года рождения, не судимый,

осужден по ст.116.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

мера пресечения на апелляционный период не избиралась,

с Середы А.А. в пользу потерпевшего ФИО4 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей,

установил:

Середа А.А. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, нанес побои ФИО4

Преступление совершено <ДАТА> в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Середа А.А. выражает несогласие с приговором суда и суммой взысканного ущерба, поскольку отсутствуют прямые доказательства его вины, такие как видео-аудиозаписи нанесения им ударов потерпевшему. Все свидетели со стороны потерпевшего являются его близкими родственниками, в основу положены показания приехавших сотрудников полиции, которые не обнаружили у него следов нанесения побоев. Свидетель с его стороны не является родственником. Просит приговор отменить, его в совершении преступления оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу частный обвинитель ФИО4, приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного Середы А.А. – адвокат Логинов К.М. поддержал апелляционную жалобу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда.

Вывод суда о доказанности вины Середы А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Так, потерпевший ФИО4 показал, что <ДАТА> днем он из квартиры спускался по лестнице. В подъезде увидел двух мужчин, один из которых был Середа. На вопрос Середы он ответил, что проживает в 59 квартире. Середа сразу ударил его рукой в левую часть лица и головой в область челюсти, разбив ему губу. Он вызвал полицию, сообщил о случившемся родителям.

Суд первой инстанции исследовал данные показания ФИО4 и пришел к выводу об их достоверности и допустимости.

Суд апелляционной инстанции находит такую оценку правильной, поскольку приведенные показания последовательны, подробны, получены с соблюдением требований УПК РФ. К тому же, эти показания полностью согласуются с другими, положенными в основу приговора доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в области красной каймы по центру верхней губы, кровоизлияние и поверхностная рана на слизистой оболочке верхней губы, которые вреда здоровью не причинили.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что <ДАТА> им позвонил сын ФИО4 и рассказал, что ему разбили губу. Приехав домой, они увидели у сына разбитую губу и отек на лице.

Кроме того, вина Середы А.А. подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, заявлениями ФИО4, копией карты выезда скорой медицинской помощи, копией талона пациента, копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 19 февраля 2019 года.

Проверив и оценив приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора доказательств по делу собрано достаточно, и все они, положенные в его обоснование, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценка доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, выводы подробно мотивированы в приговоре, указаны мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. Оснований давать иную оценку доказательствам, а также тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, противоречий и неясностей не содержит.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденного, а также другие доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции, и результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив аналогичные доводы, так же приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами в их совокупности, причем данные доказательства не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного или ставящих под сомнение правильность применения уголовного закона.

Квалификация действий осужденного по ст.116.1 УК РФ в приговоре подробно мотивирована и является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело рассмотрено всесторонне и объективно. В ходе судебного разбирательства исследованы все представленные сторонами доказательства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения мотивированы.

    Наказание Середе А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей, состояние здоровья, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, всех влияющих на назначение наказания обстоятельств, соразмерно содеянному и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Выводы суда о назначении Середе А.А. наказания в виде обязательных работ, а также об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Доводы жалобы осужденного о несправедливом размере компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вопрос о размере исковых требований потерпевшего ФИО4 о взыскании морального вреда разрешен в соответствии с требованиями закона. Решение суда в этой части является мотивированным. Оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

При удовлетворении исковых требований суд обоснованно руководствовался принципами разумности и справедливости, исходил из конкретных обстоятельств дела, тяжести нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему, вины Середы А.А. В связи с этим определенный судом размер денежной компенсации морального вреда завышенным не является.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Других оснований, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░░░░░░░ ░.░.