Решение по делу № 2-1349/2018 от 16.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2018 года         г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием ответчика Антоновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к АНтонова Ю.П. взыскании суммы долга, процентов, пени и об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с вышеуказанным иском к АНтонова Ю.П. , в котором просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 980,46 руб. и обратить взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)-№, цвет серебристый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕЙ ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи в с публичных торгов.

До судебного заседания от представителя истца ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» поступило письменное заявление об отказе от исковых требований. Истец просил суд принять отказ от исковых требований к Антоновой Ю.П. и производство по гражданскому делу прекратить. Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с принятием судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ. Также просили вернуть госпошлину в размере 11 980 руб., оплаченную при подаче искового заявления.

Ответчик Антонова Ю.П. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, также заявила письменное ходатайство о снятии обеспечительных мер, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» от иска, поскольку в данном случае в соответствии со ст.39 ГПК РФ отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с принятием судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Кроме того, при обращении в суд с указанными требованиями ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 11 980 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Поскольку производство по делу прекращено, то суд полагает, что в данном случае государственная пошлина, уплаченная ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» при подаче искового заявления, подлежит возврату.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку истец ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» отказался от иска и отказ принят судом, в связи с чем заявление Антоновой Ю.П. об отмене обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 144, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к АНтонова Ю.П. взыскании суммы долга, процентов, пени и об обращении взыскания на имущество - прекратить.

Разъяснить истцу о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

Обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары возвратить ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 11980 руб. (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят рублей), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Меры по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к АНтонова Ю.П. взыскании суммы долга, процентов, пени и об обращении взыскания на имущество, наложенные определением Железнодорожного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Снять арест с:

- транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)-№, цвет серебристый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕЙ ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий на праве собственности АНтонова Ю.П. .

Исполнение определения в части снятия ареста с транспортного средства возложить на РЭО ГИБДД У МВД по г. Самаре, направив копию данного определения суда.

Об исполнении сообщить на имя судьи Дудовой Е.И. (Железнодорожный районный суд г. Самара: 443041, г. Самара, ул. Л.Толстого, д. 115).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                 Е.И. Дудова