Решение по делу № 33-1945/2024 от 20.05.2024

Судья Копин С.А. №33-1945/2024

10RS0015-01-2024-000162-54

№2-161/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Величко С.А.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и (.....)х к администрации Пудожского муниципального района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц об обязании обеспечения населения питьевой водой надлежащего качества.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в лице территориального отдела в Кондопожском, Медвежьегорском и (.....)х (далее также - Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия) обратилось в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Пудожского муниципального района об обязании обеспечения населения питьевой водой надлежащего качества. В заявлении истец указал, что в составе Красноборского, Кривецкого, Авдеевского, Кубовского, Пяльмского, Шальского и Куганаволокского сельских поселений имеются населенные пункты, в которых отсутствует централизованное водоснабжение. Потребление воды гражданами осуществляется из колодцев, открытых водоемов (озера, реки), скважин. На территории населенных пунктов отсутствуют объекты нецентрализованного водоснабжения, состоящие на балансе органа местного самоуправления. Ответчиком не организовано водоснабжение населения в соответствии с нормативами, установленными действующим законодательством Российской Федерации, не обеспечено право граждан на удовлетворение их жизненных потребностей и сохранение здоровья. На основании изложенного истец просил обязать администрацию Пудожского муниципального района в срок до 01 марта 2025 г. обеспечить население п.Бочилово, д.Бочилово, п.Кашино, п.Нефтебаза, п.Шальский, д.Рогозинская, д.Семеново, д.Теребовская, п.Кубово, п.Водла, п.Кубовский сплавучасток, д.Водла, д.Кубовская, д.Пяльма, д.Римское, п.Тамбицы, п.Тамбичозеро, п.Пудожгорский, д.Дубовская, д.Заозерье, п.Кривцы, д.Кривцы, д.Остров, д.Пирзаково, д.Погост, п.Приречный, д.Стешевская, д.Усть-Река, д.Щаниковская, д.Гакугса, д.Нигижма, п.Чернореченский, д.Алексеево, д.Октябрьская, п.Онежский, д.Песчаное, п.Рагнукса, д.Куганаволок, д.Кевасалма, д.Бостилово, д.Канзанаволок, д.Вамская Плотина, д.Афанасьевская, д.Колово, п.Колово, д.Ножево, п.Подпорожье, д.Филимоновская, д.Харловская Пудожского района питьевой водой надлежащего качества в постоянном режиме, в соответствии с требованиями п.12 СанПин 3.3686-21 с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней.

Суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Ресурс», администрацию Авдеевского сельского поселения, администрацию Красноборского сельского поселения, администрацию Кривецкого сельского поселения, администрацию Кубовского сельского поселения, администрацию Куганаволокского сельского поселения, администрацию Пяльмского сельского поселения, администрацию Шальского сельского поселения.

Решением суда исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах удовлетворены.

Суд возложил на администрацию Пудожского муниципального района Республики Карелия обязанность в срок до ХХ.ХХ.ХХ обеспечить население п.Бочилово, д.Бочилово, п.Кашино, п.Нефтебаза, п.Шальский, д.Рогозинская, д.Семеново, д.Теребовская, п.Кубово, п.Водла, п.Кубовский сплавучасток, д.Водла, д.Кубовская, д.Пяльма, д.Римское, п.Тамбицы, п.Тамбичозеро, п.Пудожгорский, д.Дубовская, д.Заозерье, п.Кривцы, д.Кривцы, д.Остров, д.Пирзаково, д.Погост, п.Приречный, д.Стешевская, д.Усть-Река, д.Щаниковская, д.Гакугса, д.Нигижма, п.Чернореченский, д.Алексеево, д.Октябрьская, п.Онежский, д.Песчаное, п.Рагнукса, д.Куганаволок, д.Кевасалма, д.Бостилово, д.Канзанаволок, д.Вамская Плотина, д.Афанасьевская, д.Колово, п.Колово, д.Ножево, п.Подпорожье, д.Филимоновская, д.Харловская Пудожского района питьевой водой надлежащего качества в постоянном режиме в соответствии с требованиями п.12 СанПин 3.3686-21 с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней.

С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющие значение для дела обстоятельства не установлены. Указывает о том, что в соответствии с постановлением администрации от ХХ.ХХ.ХХ №-П в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в п.Красноборский, д.Каршево, п.Пяльма, д.Авдеево Пудожского муниципального района определено МБУ ЖКХ «Пудожское». На территориях населенных пунктов Красноборского, Кривецкого, Авдеевского, Кубовского, Пяльмского, Шальского и Куганаволокского сельских поселений забор воды производится с надземных водоисточников, скважин и колодцев. Кроме того, для организации водоснабжения в населенных пунктах администрацией ежегодно заключаются соглашения с администрациями Шальского, Кривецкого, Кубовского сельских поселений о передаче полномочий по организации в границах поселения водоснабжения населения. Полагает, что после приведения качества питьевой воды к предъявляемым требованиям в г.Пудоже, появится возможность осуществлять подвоз питьевой воды надлежащего качества жителям населенных пунктов Пудожского района.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Малушенко Е.Г., действующая на основании доверенности, рассмотрение вопроса о передаче настоящего дела для рассмотрения в порядке административного судопроизводства оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Бездействие органов местного самоуправления может быть обжаловано в суд.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), регулирует настоящий Кодекс.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от ХХ.ХХ.ХХ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В настоящем деле исковые требования истца основаны на утверждении о том, что ответчик допускает в отношении неопределенного круга лиц незаконное бездействие, не осуществляя возложенные на него властные полномочия в установленном законом порядке. Таким образом, в основе заявленных требований лежат правоотношения, не основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых ответчик реализует свои административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Так, Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, ссылаясь на приведенные обстоятельства, считая, что жители поименованных населенных пунктов Пудожского муниципального района не обеспечены питьевой водой и существует угроза жизни и причинения вреда здоровью людей в результате невыполнения органами местного самоуправления возложенных нормативными правовыми актами мероприятий по обеспечению жителей населенных пунктов питьевой водой, обратилось в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Пудожского муниципального района о понуждении обеспечения населения питьевой водой надлежащего качества.

Федеральный закон от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяя круг вопросов местного значения в зависимости от уровня муниципального образования, решение вопроса об организации водоснабжения населения в границах сельского поселения, входящего в состав муниципального района, возложил на орган местного самоуправления соответствующего района (пункт 4 части 1, часть 3, часть 4 статьи 14).

В соответствии с пунктом 4.3 части 1 статьи 17 указанного закона полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения определяются Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Так, организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, отнесены к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов на соответствующих территориях (п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что установленные ч.1 ст.6 Федерального закона №416-ФЗ полномочия на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено региональным законом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил: к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

По сути, Управлением Роспотребнадзора по РК оспаривается бездействие органа местного самоуправления – администрации Пудожского муниципального района, реализующего административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к неопределенному круг лицу, по решению вопроса об организации водоснабжения населения надлежащего качества в границах указанных населенных пунктов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, из части 1 статьи 218 КАС РФ и других приведенных правовых норм следует, что заявление Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, а не в порядке гражданского судопроизводства, как посчитал Пудожский районный суд Республики Карелия.

В силу разъяснений, данных судам в абзаце 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению апелляционной жалобы ответчика на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в лице территориального отдела в Кондопожском, Медвежьегорском и (.....)х в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Пудожского муниципального района об обязании обеспечения населения питьевой водой надлежащего качества в порядке административного судопроизводства, направив дело для рассмотрения в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, частью 3 статьей 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах к администрации Пудожского муниципального района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц об обязании обеспечения населения питьевой водой надлежащего качества в порядке административного судопроизводства и направить дело для рассмотрения в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия.

Председательствующий

Судьи