Решение по делу № 2-2181/2020 от 26.02.2020

66RS0001-01-2020-001464-82

Дело № 2-2181/2020

Мотивированное решение изготовлено

24.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                  24 апреля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Реутовой А.А., при помощнике судьи    Соколовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ЗЕНИТ (ПАО) к Козину Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

            Представитель Банка ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее.

10.08.2015 Банк ЗЕНИТ (ПАО) и Козин О.В. заключили кредитный договор № № путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного Предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 000 000 рублей на приобретение у автодилера ООО «<иные данные>» автотранспортного средства Land Rover Rang Rover Sport. Подписывая Предложение, заемщик подтвердил свое согласие с Общими условиями кредитования. Срок кредита – 60 месяцев; процентная ставка – 17% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог Банку передано приобретенное автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка – Land Rover Rang Rover Sport, 2011 года выпуска, (VIN) №, кузов №.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.01.2020 составляет 264 191 рубль 86 копеек (250 464 рубля 12 копеек – основной долг; 9 272 рубля 89 копеек – основные проценты; 4 454 рубля 85 копеек – неустойка).

По состоянию на 24.12.2019, в соответствии с заключением оценщика, рыночная стоимость автомобиля составляет 966 000 рублей.

Истец просил:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 10.08.2015 в размере 264 191 рубль 86 копеек, в том числе: 250 464 рубля 12 копеек – основной долг; 9 272 рубля 89 копеек – основные проценты; 4 454 рубля 85 копеек – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 841 рубль 92 копейки;

- взыскать с ответчика основные проценты по кредитному договору от № № от 10.08.2015, начисленные с 15.01.2020 на непросроченный основной долг по ставке в размере 17 % годовых, по дату вступления решения в законную силу;

- взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по кредитному договору от № AVT-KD-1600-535175 от 10.08.2015, начисленную с 15.01.2020 по дату фактического исполнения решения суда;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка – Land Rover Rang Rover Sport, 2011 года выпуска, (VIN) №, кузов №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 966 000 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

           При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

          Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.08.2015 Банк ЗЕНИТ (ПАО) и Козин О.В. заключили кредитный договор № № путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного Предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 000 000 рублей на приобретение у автодилера ООО «АвтоЯрмарка» автотранспортного средства Land Rover Rang Rover Sport. Подписывая Предложение, заемщик подтвердил свое согласие с Общими условиями кредитования. Срок кредита – 60 месяцев; процентная ставка – 17% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог Банку передано приобретенное автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка – Land Rover Rang Rover Sport, 2011 года выпуска, (VIN) №, кузов №.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

              В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.д.1, п.4.2 Общих условий договора и п.12 Индивидуальных условий договора, стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, мемориальным ордером № 154640122.

Из искового заявления следует, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата Кредита, доказательств обратному суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом ссудной задолженности.

           Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 14.01.2020 задолженность составляет 264 191 рубль 86 копеек (250 464 рубля 12 копеек – основной долг; 9 272 рубля 89 копеек – основные проценты; 4 454 рубля 85 копеек – неустойка) ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в данной части иска и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от № № от 10.08.2015 в размере 264 191 рубль 86 копеек, в том числе: 250 464 рубля 12 копеек – основной долг; 9 272 рубля 89 копеек – основные проценты; 4 454 рубля 85 копеек – неустойка.

Соответственно, подлежит удовлетворению требование истца взыскать с ответчика основные проценты по кредитному договору от № AVT-KD-1600-535175 от 10.08.2015, начисленные с 15.01.2020 на непросроченный основной долг по ставке в размере 17 % годовых, по дату вступления решения в законную силу.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по кредитному договору от № № от 10.08.2015, начисленную с 15.01.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

          В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку, судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

          Как следует из материалов дела, ответчик является собственником указанного автомобиля.

          При указанных обстоятельствах, учитывая то, что указанный отчет об оценке стоимости предмета залога ответчиком в судебном заседании не оспорен, каких-либо иных документов, подтверждающих стоимость предмета залога, ответчиком суду не представлено, суд удовлетворяет требования истца в данной части и обращает взыскание на предмет залога – Land Rover Rang Rover Sport, 2011 года выпуска, (VIN) №, кузов №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля при его реализации в размере 966 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 841 рубль 92 копейки, уплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Банка ЗЕНИТ (ПАО) к Козину Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Козина Олега Валерьевича в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО):

- задолженность по кредитному договору № № от 10.08.2015 в размере 264 191 рубль 86 копеек, в том числе: 250 464 рубля 12 копеек – основной долг; 9 272 рубля 89 копеек – основные проценты; 4 454 рубля 85 копеек – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 841 рубль 92 копейки;

- основные проценты по кредитному договору от № № от 10.08.2015, начисленные с 15.01.2020 на непросроченный основной долг по ставке в размере 17 % годовых, по дату вступления решения в законную силу;

- неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по кредитному договору от № AVT-KD-1600-535175 от 10.08.2015, начисленную с 15.01.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Козину Олегу Валерьевичу - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка – Land Rover Rang Rover Sport, 2011 года выпуска, (VIN) №, кузов №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 966 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья