Решение по делу № 12-78/2020 от 07.05.2020

Дело № 12-78/2020 Мировой судья Попов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинская область 16 июня 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В.,

при секретаре Конюховой А.Ю.,

рассмотрев жалобу ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, от 27.03.2020, в отношении Щепеткина К.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27.03.2020 (резолютивная часть постановления оглашена 26.03.2020) производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ООО «КУРС» Щепеткина К.И. по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, административным органом, составившим протокол об административным правонарушении ГУ «ГЖИ Челябинской области» подана жалоба, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Щепеткина К.И. отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 08.05.2020 восстановлен срок обжалования постановления.

В судебном заседании представитель административного органа ГУ «ГЖИ Челябинской области» Емельянова Е.П., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить дело направить на новое рассмотрение.

Щепеткин К.И. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Защитник Щепеткина К.И. – Мухаметзянова Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против жалобы, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Поддержала доводы, на которые ссылалась при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Щепеткина К.И., извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, при хожу к следующему.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Челябинской области ООО « КУРС» выдано предписание от 17 января 2020 года № об устранении нарушения требований приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, которым Общество обязывалось в срок 31.01.2020 восстановить температуру горячей воды в соответствии с Правилами в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; произвести перерасчет платы за ненадлежащее предоставление коммунальной услуги « горячее водоснабжение».

Указанное предписание выдано по результатам проведенной 17.01.2020 внеплановой выездной проверки, в ходе которой выявлены нарушения жилищного законодательства РФ, а именно : по результатам замеров установлено, что температура горячей воды в точке разбора <адрес> составила +46 ⁰С, что не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Согласно Акту проверки от 21.02.2020, проведенной на основании распоряжения заместителя начальника ГУ «ГЖИ Челябинской области» № от 05.02.2020, предписание в установленный срок не выполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ООО «КУРС» Щепеткина К.И. по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При этом, судья принимает во внимание имеющиеся в деле сведения о выданном ООО «КУРС» предписании от 17 января 2020г. №, пояснения при рассмотрении дела представителя административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, о допущенной в протоколе описке в части указания даты данного предписания, а также пояснения защитника о том, что Обществу было выдано предписание от 17.01.2020, по факту невыполнения которого при составлении протокола об административном правонарушении от 27.02.2020 и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были даны пояснения, представлены возражения и доказательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении действия ( бездействия).

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

В ходе производства по делу Щепеткин К.И. и его защитник, не соглашаясь с вмененным правонарушением, указывали на незаконность предписания ввиду его неисполнимости, ссылаясь на то, что причиной выявленных нарушений - несоответствие температуры горячей воды в квартире <адрес> - является отсутствие внутридомового циркуляционного трубопровода ГВС; для подачи услуги надлежащего качества (горячего водоснабжения) требуется провести капитальный ремонт всей системы горячего водоснабжения жилого дома, провести внутридомовой циркуляционный (обратный) трубопровод ГВС, что не входит в обязанности управляющей организации.

Соглашаясь с доводами Щепеткина К.И. и его защитника, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Щепеткина К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем сведения о том, что предписание Государственной жилищной инспекции Челябинской области, оспорено и признано незаконным, не представлены.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что причиной выявленных нарушений является отсутствие внутридомового циркуляционного трубопровода ГВС, материалы дела не содержат. Ссылки лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника на то, что восстановление температуры горячей воды возможно только в результате производства капитального ремонта, ничем не подтверждены.

Акты от 16.01.2020, 13.02.2020 (л.д.57,58), составленные с участием контролера МП трест «Теплофикация» и инженера ООО «КУРС», в которых указано, что в <адрес> циркуляционная линия проходит по подвалу частично, рекомендовано провести циркуляционную линию по подвалу и стоякам, к таким доказательствам отнести нельзя.

Данных о наличии у работников МП трест «Теплофикация» и ООО «КУРС» (контролер и инженер), подписавших акты от 16.01.2020, 13.02.2020,, необходимого образования и квалификации в соответствующей области материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Однако экспертиза для выяснения вопросов, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, мировым судьей не назначалась, меры к вызову в судебное заседание специалиста, обладающего специальными познаниями, для выяснения соответствующего вопроса, не принимались.

В нарушение ст.24.1. и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность предписания фактически проверена не была, правовой оценки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства формы и порядка принятия предписания, содержания данного документа не дано, доводы Щепеткина К.И. и его защитника должным образом не проверены, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного обществу предписания и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренный ч.3 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Щепеткина К.И. к административной ответственности по ч. 24ст.19.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 27.03.2020 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.30.6-30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Щепеткина К.И., отменить. Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска.

Судья: