Решение по делу № 2-235/2018 от 24.11.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2018 г.          Дело № 2-235/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года    г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Кудрявцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Сергея Сергеевича, Козловой Наталии Сергеевны к Зайцевой Ольге Анатольевне, Зайцеву Алексею Валентиновичу, Хомяковой Анне Алексеевне, ТСЖ «Моторы-4», ООО «Управляющая компания Доверие» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Петров С.С. обратился в суд с иском к Зайцевой О.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просил взыскать в возмещение ущерба 144 758 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оценке ущерба 5500 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования. Исковые требования предъявили Петров С.С. и Козлова Н.С. к Зайцевой О.А., Зайцеву А.В., Хомяковой А.А., ТСЖ «Мотороы-4», ООО УК «Доверие», просили взыскать с надлежащего ответчика в пользу Петрова С.С. в возмещение ущерба 115 806 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 505 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг оценщика 5500 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., в пользу Козловой Н.С. взыскать в возмещение материального ущерба 28 951 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.10.2017 г. произошла протечка в квартиру истцов в связи с аварией на системе холодного водоснабжения в квартире <адрес>. Причина аварии – срыв вводного крана на ХВС. В результате протечки была повреждена отделка квартиры истцов, размер ущерба составил согласно заключению специалиста 144 758 руб. 60 коп. Истцам был причинен также моральный вред.

В судебном заседании истец Петров С.С., представитель истца на основании ордера адвокат ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, вопрос о надлежащем ответчике оставили на усмотрение суда.

Истец Козлова Н.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Зайцева О.А., ее представитель на основании устного ходатайства ФИО8 исковые требования не признали, ссылались на то, что ответственность за протечку должна быть возложена на управляющую организацию. Работы по установке стояков производились в 2007 г. АО «Управдом Дзержинского района», 19.03.2015 г. ТСЖ «Моторы-4» составили акт опломбировки счетчиков водоснабжения в квартире Зайцевых №. Ответчики Зайцевы самовольно ничего не устанавливали. Зайцева О.А. пояснила, что 18 октября 2017 года в ее квартире на кухне стала подкапывать вода, при попытке перекрыть воду разломился кран. Предприняли все возможные меры для предотвращения большего вреда от аварии, незамедлительно обратились в ООО «УК Доверие», ТСЖ «Моторы-4» Подача воды по аварийному стояку была перекрыта председателем ТСЖ через 45 минут. Согласно акту составленному инженером ООО «УК Доверие» причина аварии - выход из строя первого запорно-регулировочного вводного крана стояка холодного водоснабжения. Полагали, что собственники квартиры № не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку затопление квартиры истца произошло в результате срыва вводного крана стояка холодного водоснабжения, относящегося к общедомовому имуществу.

Представитель ответчика ТСЖ «Моторы-4» ФИО9 (на основании доверенности) исковые требования не признал, пояснил, что поскольку кран был сорван по вине ответчиков, ответственность за причиненный заливом квартиры истца ущерб должны нести собственники квартиры №

Ответчики Зайцев А.В.. Хомякова А.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Доверие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав истца Петрова С.С., его представителя, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО5, представителя ответчика ТСЖ «Моторы-4», огласив показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     Как указано в п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 8 ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

По делу установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Петрову С.С. в размере 4/5 доли и Козловой Н.С. в размере 1/5 доли в праве собственности. Вышерасположенная квартира № указанного дома принадлежит на праве собственности Зайцевой О.А. в размере ? доли, Зайцеву А.В. в размере ? доли, Хомяковой А.А. в размере ? доли. Данные обстоятельства установлены из выписок из ЕГРН.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Моторы-4».

22 декабря 2014 года ТСЖ «Моторы-4» и ООО «Управляющая компания Доверие» (Исполнитель) заключили договор на эксплуатацию и содержание общего имущества. Согласно п. 1.1, 1.2 указанного договора, договор заключен на основании решения общего собрания членов Правления ТСЖ «Моторы-4». По договору ТСЖ выступает от имени и в интересах, а Исполнитель осуществляет свою деятельность в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. нанимателей, арендаторов и других физических и юридических лиц, проживающих, пользующихся и владеющих помещениями на законном основании. Состав (перечень) общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется техническое обслуживание и эксплуатация и его состояние приведены в приложении №1 к Договору.

В соответствии со ст.ст. 7, 14, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, а также не причиняли вреда его имуществу. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 вышеуказанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п.п. 5.3.6., 5.3.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России №170 от 27 сентября 2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна в процессе эксплуатации следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

Согласно п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России №170 от 27 сентября 2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы) заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры, аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Судом установлено, что 18 октября 2017 года в результате срыва вводного крана на системе холодного водоснабжения на кухне в квартире <адрес>, произошло затопление квартиры <адрес>, в результате которого была повреждена внутренняя отделка квартиры. Указанные обстоятельства подтверждены актом №1 о последствиях залива квартиры от 20.10.2017 г., составленным ТСЖ «Моторы-4», актом осмотра от 20.10.2017 г. ООО «УК Доверие», актом осмотра технического состояния помещения от 14.11.2017 г., составленным ООО «Эксперт».

Учитывая специальные правовые нормы, первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков холодного и горячего водоснабжения входят в состав общедомового имущества, что не оспаривалось ТСЖ «Моторы-4», ООО «УК Доверие».

В силу пунктов 2.2, 3 1.1 заключенного между ТСЖ «Моторы-4» и ООО «УК Доверие» Договора от 22.12.2014 г. на эксплуатацию и содержание общего имущества, ООО «УК Доверие» обязалось по заданию ТСЖ оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, осуществлять иную деятельность, связанную с эксплуатацией и содержанием общего имущества, оказывать услуги по содержанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома в соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г., и «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 23.09.2003 г. Перечень услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома приведены в Приложении №2. В случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества Исполнитель обязан устранить все выявленные недостатки за свой счет.

В Перечне работ по содержанию общего имущества дома (Приложение №2 к Договору), выполняемых ООО «УК Доверие», в п. 5.14 указано: организация работ по управлению, содержанию, обслуживанию и ремонту дома; в перечне работ по текущему ремонту общего имущества дома в п. 10 указано: установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних общедомовых систем водоснабжения, канализации (включая насосные установки в жилых, зданиях). В примечании указано, что к общедомовым системам относятся: стояки отопления, ответвления от стояков до приборов отопления, стояки холодного и горячего водоснабжения и отключающие устройства, расположенные в квартирах и местах общего пользования (подвал, тех этаж и т.д.)

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на ООО «УК Доверие».

При этом доводы представителя ответчика ТСЖ «Моторы-4» о том, что вина в затоплении квартиры истца лежит на собственниках квартиры <адрес>, поскольку срыв крана произошел в связи с тем что, собственники <адрес> вмешались в общедомовое имущество, суд признает несостоятельными. Каких-либо доказательств срыва вводного крана ХВС в результате того, что в квартире ответчика Зайцевой О.А производился ремонт стиральной машины, ее передвижение, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств того, что в квартире ответчика Зайцевой О.А. на кухне было осуществлено подключение бытовой техники, а именно посудомоечной машины, стиральной машины к трубопроводу горизонтально, а не вертикально, как, по мнению представителя ТСЖ «Моторы-4», она должна была быть подключена. К показаниям свидетеля ФИО12 о том, что подключение на кухне ответчика бытовой техники было осуществлено до срыва крана горизонтально, суд относится критически, поскольку свидетель до аварийной ситуации в квартире ответчика не был, лишь после аварии произвел замену запирающего устройства в квартире ответчика. Как следует из материалов дела, 19.03.2015 г. ТСЖ «Моторы-4» был составлен акт опломбировки индивидуальных приборов учета ГВС и ХВС в квартире Зайцевых № <адрес>, при этом каких-либо замечаний относительно способа установки приборов учета, подключения бытовой техники, конфигурации внутриквартирной разводки собственникам не предъявлялось.

Согласно акту экспертного исследования ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России №07/1-6.2 от 11.01.2018 г., шаровый кран, изъятый из трубопровода ХВС в помещении кухни по адресу: <адрес>, имеет повреждение - разлом фланца патрубка в месте крепления гайки корпуса. Разрушение произошло по следующему механизму: при вкручивании гайки крана в корпус шарового крана возникло растяжение металла в его резьбовой части, соединяющей его с гайкой корпуса, в результате которого по дну канавки резьбы образовались микротрещины. Указано, что одновременное воздействие коррозийной среды (воды) и переменного напряжения (давление в системе водоснабжения) привело к процессу развития микроскопических нарушений сплошности, зарождению и развитию коррозийно-усталостных трещин. Изменение физико-механических свойств металла и уменьшение его стойкости (подверженные коррозии участки легко отделяются острым предметом) привело к внезапному разрушению фланца патрубка шарового крана.

Доказательства проведения профилактических осмотров общедомового имущества в доме <адрес> ТСЖ «Моторы-4» и ООО «УК Доверие» суду не представлены. Доводы представителя ответчика ТСЖ «Моторы-4» о невозможности проведения осмотров в связи с отсутствием доступа в квартиры, суд признает несостоятельными.

В соответствии с представленным истцом заключением №106у от 15.11.2017 г., выполненным ООО «ЭКСПЕРТ», специалистом ФИО13, стоимость работ услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости, в ценах сложившихся в Ярославском регионе на 14 ноября 2017 года составляет 144 758 руб. 60 коп.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено специалистом-оценщиком, соответствующим требованиям ст. 4 Федерального закона от 29.07 1998 г №135-Ф3 «Об оценочной деятельности», что подтверждается страховым полисом, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Выводы заключения об объеме причиненных жилому помещению повреждений основаны на результатах личного и непосредственного обследования технического состояния квартиры, выполненных экспертом-оценщиком, соответствуют сведениям, указанным в акте осмотра квартиры, составленном ООО «УК Доверие». Ответчиками ТСЖ «Моторы-4», ООО «УК Доверие» объем повреждений в квартире истцов, возникших в результате срыва вводного крана ХВС на кухне в квартире №, объем работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истцов, а также их стоимость, указанные в заключении ООО «ЭКСПЕРТ», не оспаривались. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов суду не представлено.

Таким образом, на основании ст. 15 ГК РФ, п.1 ст. 1064 ГК РФ, п. 2 ст. 1096 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Управляющая компания Доверие» в пользу Петрова С.С. суд взыскивает в возмещение ущерба 115 806 руб. 88 коп., в пользу Козловой Н.С. в возмещение ущерба 28 951 руб. 72 коп.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы имеют право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Истцы испытывали нравственные страдания, терпели бытовые неудобства. При определении размера компенсации суд учитывает позицию ответчика, характер и степень нравственных страданий истцов. С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Петрову С.С., проживающему в затопленной квартире, в размере 5 000 руб., размер компенсации морального вреда Козловой Н.С. – 2 000 руб. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, является завышенным.

Руководствуясь ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «УК Доверие» в пользу Петрова С.С. расходы по оценке ущерба в сумме 5 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 505 руб. 17 коп. Указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Петровым С.С. были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждено квитанцией. Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, позицию ответчика, не признававшего исковые требования, объем оказанных представителем услуг: составление искового заявления, уточненного искового заявления, консультации, подготовка к судебному разбирательству, участие в судебных заседаниях, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика ООО «УК Доверие» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

В остальной части иска суд отказывает истцам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Управляющая компания Доверие» в пользу Петрова Сергея Сергеевича в возмещение ущерба 115 806 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 505 руб. 17 коп., а всего 150 812 руб. 05 коп.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Доверие» в пользу Козловой Наталии Сергеевны в возмещение ущерба 28 951 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего 30 951 руб. 72 коп.

В остальной части исковые требования Петрова Сергея Сергеевича, Козловой Наталии Сергеевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    О.И. Лебедева