Решение по делу № 2-175/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-175/2018

(№2-1873/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 17 января 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Татьяны Михайловны к Белан Анастасии Сергеевне, Новиковой Инне Геннадьевне, Новикову Геннадию Васильевичу, Татарниковой Татьяне Владимировне об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Александрова Т.М. обратилась в суд с иском к Белан Анастасии Сергеевне, Новиковой Инне Геннадьевне, Новикову Геннадию Васильевичу, Татарниковой Татьяне Владимировне об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. она приобрела у Белан Анастасии Сергеевны автомобиль ....... года выпуска, госномер ....... за 100 000 рублей. В этот же день ей был передан автомобиль, а ответчику денежные средства за транспортное средство. Изначально поставить автомобиль на регистрационный учет не представилось возможным ввиду того, что автомобиль был после ДТП, произошедшего .. .. ....г. и требовалось много времени и денег на его восстановление. После того, как данный автомобиль был ею отремонтирован, она обратилась в МРЭО ГИБДД МВД РФ по г. Новокузнецку с заявлением о снятии автомобиля с учета и регистрации на свое имя, но ей была отказано, в связи с запретом на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля, наложенного .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецким районам УФССП России по Кемеровской области. Поскольку она является собственником данного автомобиля, то запрет на совершение регистрационных действий, и действий по исключение из госреестра в отношении транспортного средства был наложен не законно и нарушал ее право собственности на данный автомобиль, в связи с чем, она обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка с исковым заявлением к Белан А.С. о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключение из госреестра в отношении транспортного средства. Вопрос о регистрации автомобиля остро не стоял, т.к. автомобиль находился у истца, споров не возникало, законность права собственности на автомобиль подтверждалась надлежаще. .. .. ....г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка было вынесено решение, в соответствии с которым ее исковые требования были удовлетворены и запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего ей транспортного средства ....... года выпуска был снят. Данным решением суда было установлено, что она является добросовестным приобретателем указанного автомобиля. Указанное решение суда вступило в законную силу .. .. ....г.. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. на принадлежащий ей автомобиль был наложен арест в целях обеспечения иска, о котором она не знала. Данное определение вступило в законную силу .. .. ....г.. Таким образом, практически через месяц после того, как она приобрела у Белан А.С. автомобиль и уже являлась его собственником, судом был наложен арест на ее автомобиль в целях обеспечения иска к Белан А.С, утратившей право собственности на данный автомобиль с момента продажи. На данный момент, полагает, что в силу того, что она является собственником транспортного средства, на который не законно наложен арест, считает, что автомобиль подлежит освобождению от ареста, наложенного судом в обеспечение иска по гражданскому делу №... по иску Татарниковой Т.В. к Белан А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Просит освободить от наложенного определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. по гражданскому делу №... по иску Татарниковой Т.В. к Белан А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ареста на имущество - транспортного средства - автомобиля .......

Истец Александрова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.61)

Ответчик Белан А.С. судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором указала, что не имеет возможности явиться в судебное заседание, в связи с занятостью на работе (л.д.63), возражений не представила.

Ответчик Новиков Г.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, посредством телефонной связи просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем оформлена соответствующая телефонограмма (л.д.62).

Ответчики Новикова И.Г., Татарникова Т.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Семенова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также указала, что на основании решения суда от .. .. ....г. снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства .......

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 1 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в качестве мер по обеспечению иска Татарниковой Т.В. к Белан А.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по гражданскому делу №... определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. был наложен арест на транспортное средство: автомобиль ....... государственный регистрационный знак ....... (л.д.11-12).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. с Белан А.С. в пользу Татарниковой Т.В. взыскана сумма в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы, после чего в отношении должника Белан А.С. судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство, .. .. ....г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ......., государственный регистрационный знак №....

Судом также установлено, что автомобиль ....... года выпуска, гос. номер №... был продан по договору купли-продажи от .. .. ....г.. (л.д.8) Белан А.С. покупателю Александровой Т.М. за 100000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением от .. .. ....г. (л.д.9).

Согласно указанного договора (п.3), продавец денежные средства получил, транспортное средство передал покупателю.

Настоящий договор был заключен в простой письменной форме.

Таким образом, судом установлено, что Александровой Т.М. спорный автомобиль был приобретен у Белан А.С. до того, как Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка был наложен арест на указанное транспортное средство.

Являясь фактическим собственником автомобиля ....... года выпуска, Александрова Т.М. обратилась в суд с иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. требования Александровой Т.М. были удовлетворены, а именно снят запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ......., наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от .. .. ....г. (л.д.13-28).

Также решением суда от .. .. ....г., имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что Александрова Т.М. является добросовестным приобретателем автомобиля ....... года выпуска, гос. номер №...

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения Александровой Т.М. автомобиля ....... года выпуска, гос. номер №... нашел свое подтверждение в судебном заседании. Факт передачи Александровой Т.М. указанного автомобиля подтверждается наличием у нее подлинника ПТС. Отсутствие регистрации спорного автомобиля за истцом в органах ГИБДД ее доводов о принадлежности ей указанного автомобиля не опровергает, поскольку закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль ....... года выпуска, гос. номер №... на момент принятия судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на данное транспортное средство, не являлся имуществом должника Белан А.С., а принадлежал истцу на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об освобождении от наложенного определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. ареста на автомобиль ....... года выпуска, госномер ......., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку арест был наложен на имущество, которое должнику не принадлежало.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста, наложенного определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. по гражданскому делу №... по иску Татарниковой Татьяны Владимировны к Белан Анастасии Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имущество - автомобиль .......

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В.Рогова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2018 года.

Судья: И.В.Рогова