Решение по делу № 2-53/2018 от 24.11.2017

Дело № 2- 53/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 30 января 2018г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием истца Рыбак Н.В.,

представителя УПФР в Николаевском районе по доверенности Казанцева А.М.,

при секретаре Ковалик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбак Наталии Владимировны к Управлению пенсионного фонда РФ в Николаевском районе об обязании включить период работы в стаж работы для назначения страховой пенсии, установлении факта работы,

УСТАНОВИЛ:

Рыбак Н.В. обратилась в суд с иском к УПФР в Николаевском районе Хабаровского края об обязании включить период работы с 30.09.1988г. по 15.02.1998г. в 6-ом ОВГСВ в стаж работы для назначения страховой пенсии, ссылаясь на то, что 24.03.2015г. она обратилась в УПФР в Николаевском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. В назначении досрочной пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 20 лет и стажа за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 10 лет. При подсчете его страхового стажа не засчитался период с 30.09.1988г. по 15.02.1998г.- работа в 6-ом Отдельном Военизированном Горноспасательном Взводе. Согласно справке ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края « от 28.05.2015г. ее трудовая деятельность не подтверждается, отсутствуют сведения в документах по личному составу. Просит обязать УПФР в Николаевском районе Хабаровского края включить период работы с 30.09.1988г. по 15.02.1998г. в стаж работы для назначения страховой пенсии.

В последующем Рыбак Н.В. уточнила исковые требования и просила установить факт работы в 6-ом Многовершинном ОВГСВ в период с 30.09.1988г. по 15.02.1998г. и обязать УПФР включить данный период в стаж работы для назначения пенсии.

В судебном заседании Рыбак Н.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что она по приезду из Украины в п. Многовершинный устроилась на работу в 6-ом ОВГСВ, где проработала в должности кладовщика по 1998г. Затем была прописана в п. Многовершинный. Ею была утеряна трудовая книжка, которая была выдана ранее, в связи с чем ей пришлось обратиться по прежнему месту работы в Украине, где прежним работодателем была выдана трудовая книжка. Она получала заработную плату только наличными из кассы взвода, карточек тогда не было. Почему в трудовой книжке отсутствует номер и дата приказа об увольнении, она не знает, т.к. записи заносились работником отдела кадров 6-го ОГСВ.

Представитель УПФР в Николаевском районе Хабаровского края по доверенности Казанцев А.М. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями истца, ссылаясь на то, что архивной справкой трудовая деятельность Рыбак Н.В. в спорный период времени не подтверждается, исковые требования в части обязания УПФР в Николаевском районе включить период работы в стаж работы для назначения страховой пенсии считает излишне заявленными, т.к. в случае установления судом факта работы в указанный период, Рыбак Н.В. данный период будет включен в стаж работы.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что работала в 6-ом отдельном военизированном горноспасательном взводе п. Многовершинный в должности <данные изъяты> с 1991г. по 1998г. Когда она устроилась на данную работу, то там уже в это время работала Рыбак Н.В. в должности <данные изъяты>, выдавала спецодежду. Все работники 6-го ОВГСВ работали в одном здании, но у Рыбак Н.В. была отдельная комната. Всего работало около 30-50 человек, она сейчас точно не помнит. В отделе кадров взвода работали ФИО2, затем ФИО3 Заработную плату работникам взвода выдавали в бухгалтерии в кассе учреждения наличными.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работал в шестом отдельном военизированном горноспасательном взводе п. Многовершинный с декабря 1992г. по 1999г. Был принят на должность <данные изъяты> затем переведен на должность <данные изъяты>, а с 1994г. работал в должности командира взвода. Когда он устроился в 6-0й ОВГСВ. То там уже работала Рыбак Н.В. Если при его назначении на должность работало порядка 84 человек, то затем число работников взвода сократилось на 20 челочек. В 1992г. 6-ой ОГСВ находился в одном здании, затем в 1996г. переехал в другое здание. Все сотрудники взвода работала в одном здании. Рыбак Н.В. работала в должности <данные изъяты> в ее должностные обязанности входило выдача спецодежды и учет товаро-материальных ценностей. Заработную плату сначала выдавали в кассе бухгалтерии наличными, затем возможно переводили на карты. В отделе кадров работала ФИО5, кто еще работал, не помнит. После реорганизации, 6-ой взвод был реорганизован во 2-ой взвод, все функции забрали и документы были переведены в головное предприятие в г. Читу или Москву. У него при выходе на пенсию также были проблемы с вязанные с установлением стажа работы в период работы в ОГСВ.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно трудовой книжки № Рыбак Н.В. 30.09.1988г. принята на работу в 6-ой Многовершинный ОВГСВ на должность <данные изъяты>, уволена 15.02.1998 г. по собственному желанию(л.д.5-6)23.06.2015г. Рыбак Н.В. решением № 120 УПФР в Николаевском районе Хабаровского края было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 20 лет и стажа за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 10 лет(л.д.8-10) Из ответа ГКУ « Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» от 28.05.2015г. следует, что в документах организации «ВГСЧ Восточной Сибири и Дальнего Востока ФГУП СПО «Мелаллургбезопасность» сведений о Рыбак Н.В. обнаружить не удалось, поэтому подтвердить стаж работы и заработную плату с 1988 по 1998г. не представляется возможным. Из справки заместителя командира ВГСО ВС и ДВ следует. что 6-ой ОВГСВ дислоцировался на территории п. Многовершинный Николаевского района с 1988г. по 01.04.1999г., далее был преобразован в 2-ой Многоверишинный ВГСВ. Согласно информации, предоставленной ГКУ « Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» 29.01.2018г. следует, что в приказах по личному составу 6-го Многовершинного ОВГСВ за 1992-1998годы, в личных карточках (форма Т-2) за 1998г. сведений о Рыбак Н.В. обнаружить не удалось. Приказы по личному составу за 1988-1991годы, лицевые счета по начислению заработной платы за 1988-1998годы на государственное хранение не поступали.Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей, в иных, случаях, установленных законом. Конституционное право на пенсионное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.В соответствии с п. п. 4, 6 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях" (вступил в силу с 01.01.2015) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями) Николаевский район Хабаровского края отнесен в местностям приравненным к районам Крайнего Севера. В соответствии с п. 38 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающими документами и своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Как установлено в судебном заседании Рыбак Н.В. работала в 6-ом отдельном военизированном горноспасательном взводе п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края с 30.09.1988г. по 15.02.1998г. Данные обстоятельства подтверждаются как записями, произведенными в трудовой книжке Рыбак Н.В., так и показаниями свидетелей, который в указанный период времени работали совместной с Рыбак Н.В. То обстоятельство, что в трудовой книжке Рыбак Н.В. не указан номер и дата приказа об увольнении, а также что ее период работы не подтверждается архивными данными, само по себе не может повлечь для работника негативных последствий, так как ненадлежащее внесение записей в трудовую книжку и небрежное хранение документов по личному составу 6-го ОВГСВ не может лишать истца права на получение трудовой пенсии, Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рыбак Наталии Владимировны удовлетворить. Установить факт работы Рыбак Наталии Владимировны в 6-ом (многовершинном) отдельном военизированном горноспасатальном взводе ВГСЧ Восточной Сибири и Дальнего Востока в период с 30.09.1988г. по 15.02.1998г. Обязать УПФР в Николаевском районе Хабаровского края включить период работы с 30.09.1988г. по 15.02.1998г. в 6-ом ОВГСВ в стаж работы для назначения страховой пенсии. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2018г.

Судья Ковадло О.Д.