Решение по делу № 33-1022/2017 от 28.02.2017

дело №33-1022/2017 судья в первой

категория 178г инстанции Сомова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь 13 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Володиной Л.В.,

судей - Андрейченко А.А., Герасименко Е.В.,

при секретаре - Кравченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-1»

на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 февраля 2017 г. о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Андрейченко А.А.,

у с т а н о в и л а:

Михайлова Н.В., действуя по доверенности в интересах ГУПС «УК Гагаринского района-1», предъявила в суд иск к Метко В.В., Метко Ф.А., Кудиновой Т.В., Кривда М.В., Шашину В.В. о возложении обязанности осуществить демонтаж вновь оборудованного жилого помещения (стен, перегородок) технического этажа над квартирой, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 февраля 2017 г. исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) - в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

    Из представленных материалов следует, что исковое заявление поступило на официальный сайт суда в электронном виде в форме электронного образа документа (с помощью средств сканирования) с сохранением графической подписи директора и печати предприятия (л. д. 2).

Согласно квитанции об отправке исковое заявление подано в Гагаринский районный суд г. Севастополя 27 января 2017 г. через представителя ГУПС «УК Гагаринского района - 1» по доверенности Михайлову Н.В. (л. д. 12).

Принимая решение о возврате искового заявления, судья исходил из тех обстоятельств, что исковое заявление, поданное посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникативной сети «Интернет», не содержит оригинальной подписи истца или его представителя либо усиленной квалифицированной электронной подписи, оформленной в соответствии с положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также подано в виде фотокопии, что не позволяет определить подлинность подписи истца и его волеизъявление на подачу иска.

С такими выводами судебная коллегия в полной мере согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя.

Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суде; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества.

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.

Таким образом, законом не установлены требования по обязательной усиленной квалифицированной электронной подписи при подаче документов, в том числе исковых заявлений, в электронном виде через личный кабинет представителя юридического лица.

Вместе с тем выводы судьи о подаче искового заявления в нарушение требований статьей 131, 132 ГПК РФ, что на основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ является основанием для возврата искового заявления, являются правильными.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела юридических лиц в суде могут вести их органы либо представители.

В соответствии со статьей 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в частности, на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 ГПК РФ).

К исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (статья 132 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно представленной доверенности, выданной директором ГУПС «УК Гагаринского района - 1» на имя Михайловой Н.В., указанному представителю предоставлены полномочия на представительство интересов истца в судах общей юрисдикции всех инстанций, с правами истца, ответчика и третьего лица, в том числе с предоставлением права на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, полный и частичный отказ от исковых требований, изменение основания и предмета иска, с правом апелляционного и кассационного обжалования и окончания дела мировым соглашением и т.д.

Правом на предъявление иска в суд представитель Михайлова Н.В. указанной доверенностью не наделена.

Таким образом, исковое заявление предъявлено в суд лицом, не наделенным таким полномочием, в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 февраля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Володина

Судьи А.А. Андрейченко

Е.В. Герасименко