Решение по делу № 2-6187/2022 от 18.04.2022

                                                                          № 2-6187/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                            23 июня 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Мойсове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутя Дмитрия Валериевича к ООО «Марев Инвест» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Марев Инвест» с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб.; процентов за пользование займом в размере 60 695 руб.; неустойки в размере 16 200 руб.; судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 34 000 руб., а также в счет оплаты госпошлины в размере 5 769 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Марев Инветс» заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 предоставил ООО «Марев Инвест» денежные средства в размере ...... под ..... % годовых. Срок действия договора составляет двадцать месяцев и десять дней с даты выдачи займа. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, денежные средства в указанном размере перечислены на расчетный счет ответчика в полном объеме. По условиям договора, денежные средства с причитающимися процентами должны быть начислены ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора денежные средства не вернАДРЕС истцом в адрес ответчика претензия с требованиями о возврате денежных средств осталась без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами, истец, посчитав свои права нарушенными, предъявил настоящие требования в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, возражений по существу требований не направил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленное судебное извещение не было вручено по причинам, зависящим от адресата – истек срок хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101472490781 на официальном сайте Почты России.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки представителя ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Часть 2 данной нормы права устанавливает, что при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавец) и ООО «Марев Инвест» (заемщик) заключен договор займа №, предметом которого является предоставление ФИО5 денежных средств ООО «Марев Инвест» в размере ..... руб.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что датой выдачи займа является дата фактического списания денежных средств со счета займодавца.

Заемщик обязуется возвратить все полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее даты окончания настоящего договора. Проценты, начисленные с даты предоставления займа до даты его возврата, подлежат выплате займодавцу одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.3, 3.3. Договора).

Согласно п. 7.3 Договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 20 месяцев и 10 дней с даты выдачи займа.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств на счет ООО «Марев Инвест» в размере ...... во исполнение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Однако, после окончания срока действия договора, ответчиком денежные средства во исполнение договора, не возвращены.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору в части возврата предоставленных денежных средств, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую истец не получил.

Ответчиком возврат денежных средств не произведен. Доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Марев Инвест» в пользу истца суммы основного долга в размере 180 000 руб.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено взыскание процентов за пользование займом.

В силу п. 3.5 Договора, заемщик удерживает из суммы начисленных процентов НДФЛ, являясь налоговым агентом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных договором, а также процентов в силу ст. 811 ГК РФ по состоянию 11.04.2022г., что в общем размере составляет 60 695 руб.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено взыскание неустойки за просрочку возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию 11.04.2022г., что составляет 16 200 руб.

Расчет задолженности проверен судом и сомнений в правильности не вызывает, поскольку соответствует условиям вышеуказанных положений гражданского законодательства и заключенного между сторонами договора.

Контррасчет ответчиком не представлен. Ответчиком также не заявлено о необходимости снижения неустойки, что в силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ в разбираемых правоотношениях сторон является обязательным.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, задолженность не погасил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размерах и периоде сумм процентов, неустойки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО «КПД «Планета» и ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг № ФЛ-0122111 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является проведение правового анализа и составление искового заявления для подачи в Одинцовский городской суд с требованиями о возврате денежных средств по договору займа № с ООО «Марев Инвест», оказание иных услуг. Стоимость услуг составляет 34 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме (л.д. 9-10).

При подаче иска истцом также оплачена государственная пошлина в размере 5 769 руб. (л.д. 15).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оснований для снижения указанных расходов суд не усматривает, поскольку ответчиком об этом не заявлено и не представлено доказательств их чрезмерности.

В этой связи, судебные расходы суд также находит обоснованными и подлежащими взысканию в испрашиваемом размере.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Марев Инвест» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Марев Инвест» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 05.04.2020г. № по состоянию на 11.04.2022г.:

основной долг в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

проценты в размере 60 695 (шестьдесят тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 00 коп.;

неустойку в размере 16 200 (шестнадцать тысяч двести) руб. 00 коп.;

судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) руб. 00 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 769 (пять тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин