Решение от 24.11.2022 по делу № 12-542/2022 от 14.07.2022

Дело № 12-542/2022

25RS0010-01-2022-004691-02

№ 12-543/2022

25RS0010-01-2022-004692-96

Р Е Ш Е Н И Е

«24» ноября 2022 года                     г. Находка Приморского края

    Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника по доверенности Жильцова Артема Сергеевича в интересах АО «Терминал Астафьева» на решение ФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) № РН-11-03-34/20281 от 24 июня 2022 года по постановлению Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 15-192/2022 от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП Российской Федерации в отношении юридического лица – АО «Терминал Астафьева» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; на решение ФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) № РН-11-03-34/20280 от 24 июня 2022 года и на постановление Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 15-191/2022 от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.45 ч. 1 КоАП Российской Федерации в отношении юридического лица – АО «Терминал Астафьева» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

05 апреля 2021 года государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора вынес постановление о привлечении юридического лица – АО «Терминал Астафьева» к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В этот же день этим же должностным лицом были вынесены постановления по ст. 8.45 ч. 1 КоАП Российской Федерации и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

24 июня 2022 года ФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) вынесены решения № РН-11-03-34/20281 и № РН-11-03-34/20280 об оставлении без изменения обжалованных постановлений № 15-192/2022 и № 15-191/2022.

С данными решениями и постановлениями не согласился защитник, им подана жалоба. В судебном заседании защитник пояснил суду, что жалоба на постановление рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества и его защитника.

Из материалов дела следует, что определением от 03 июня 2022 года рассмотрение жалобы Общества было отложено на 24 июня 2022 года в 11-00 часов (время московское) в формате видеоконференции, контактный адрес электронной почты определен – dp@rpn.gov.ru.

24 июня 2022 года в 14-45 по местному времени (07-45 по московскому времени) на вышеуказанный адрес электронной почты было направлено ходатайство об отложении рассмотрения жалоб ввиду назначения времени рассмотрения за пределами рабочего дня, установленного Обществом.

Однако, как следует из обжалованных решений, данное ходатайство не было рассмотрено.

Из материалов дела также следует, что эксперт не был предупрежден об ответственности.

В дополнениях к жалобе защитник пояснил, что согласно постановления о привлечении к административной ответственности по 8.45 ч. 1 КоАП Российской Федерации существо правонарушения выразилось в том, что площадка для заправки спецтехники не оборудована в соответствии с требованиями законодательства, отсутствует твердое покрытие и ливневая канализация, что не находит своего подтверждения.

АО «Терминал Астафьева» эксплуатирует промышленный объект – «Морской терминал», поставленный на учет НВОС № 05-0125-000-445-П, в пределах данного промышленного объекта осуществляется полный комплекс мероприятий, направленных на защиту водного объекта от загрязнения. Данный факт подтверждается выданным положительным заключением государственной экологической экспертизы, в ходе проведения исследований признан достаточным весь комплекс мероприятий направленных на защиту компонентов окружающей среды.

Согласно постановления о привлечении к административной ответственности по 8.46 КоАП Российской Федерации Обществу вменено не сообщение об организации оборотного водоснабжения.

Однако, из материалов дела следует, что АО «Терминал Астафьева» законсервировало места сброса очищенного стока (выпуски) перенаправив очищенные сточные воды на покрытие внутренних технических нужд, что не является основанием для актуализации сведений об объекте НВОС.

С учетом изложенного, защитник просит обжалуемые постановления и решения отменить.

Представитель административного органа (по доверенности) Алемасов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалоб, пояснив, что постановления вынесены на основании всех исследованных по делу доказательств, в связи, с чем являются законными и обоснованными. Просил оставить постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 8.46 КоАП Российской Федерации, невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктами 1 и 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2022 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (Закон об охране окружающей среды) установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Пунктом 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2022 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с предоставлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документов, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении технических характеристик по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Сведения, указанные в абзацах втором и третьем пункта 6 настоящей статьи, представляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в срок не позднее чем через тридцать дней со дня государственной регистрации таких изменений (пункт 7 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ).

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (часть 2).

Сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды (абзац 4 части 6).

Как следует из материалов дела, в период с 18 января 2022 года по 31 января 2022 года была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Терминал Астафьева» по объекту негативного воздействия на окружающую среду: «Морской терминал» № 05-0125-0445-П, II категория негативного воздействия на окружающую среду, категория риска – высокая.

В ходе проверки административным органом установлено, что на объекте НВОС «Морской терминал» организовано оборотное водоснабжение.

Согласно ГЭЭ выпуски № 1 и № 2 законсервированы (акты о консервации выпусков от 22 августа 2018 года). Все очищенные стоки направляются в накопительные резервуары и используются для мобильных установок пылеподавления и для механизированной поливки усовершенствованных покрытий проездов и площадей в летний период года.

После очистки стоков на очистных сооружениях типа «Юнилос-ОР-ОМ-SB» стоки направляются в накопительные ёмкости общим объемом 179 м3. После очистки стоков на очистных сооружениях типа «Векса-10м» стоки направляются в накопительные ёмкости общим объемом 57 м3.

Таким образом, Обществом в нарушении требования ч. 6 с. 69.2 Федерального закона от 10 января 2022 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в установленный законом срок своевременно не предприняло мер по актуализации сведений по эксплуатируемому объекту, что повлекло искажение информации, содержащейся в Государственном региональном реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05 апреля 2022 постановлением должностного лица АО «Терминал Астафьева» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

24 июня 2022 года ФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) вынесено решение № РН-11-03-34/20281 об оставлении без изменения обжалованного постановления № 15-192/2022.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо, вынесшее постановление, а также решение обоснованно пришли к выводу о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия АО «Терминал Астафьева» правильно квалифицированы по ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины АО «Терминал Астафьева» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В данной проверки административным органом установлено, что на территории объекта НВОС «Морской терминал» № 05-0125-0445-П имеется площадка, оборудованная емкостью для хранения нефтепродуктов. На указанной площадке осуществляется заправка спецтехники предприятия. Данная площадка не имеет твердое покрытие и ливневой канализации.

05 апреля 2022 постановлением должностного лица АО «Терминал Астафьева» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.45 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

24 июня 2022 года ФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) вынесено решение № РН-11-03-34/20280 об оставлении без изменения обжалованного постановления № 15-191/2022.

Часть 1 статьи 8.45 КоАП Российской Федерации гласит, что невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с частью 16 данной статьи Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В целях этой статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и указанного Кодекса;

4) сооружения /для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Исследовав все доказательства в их совокупности, дав им полную и надлежащую оценку, административный орган пришел к обоснованному выводу, что АО «Терминал Астафьева» при осуществлении хозяйственной деятельности не соблюдает требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

С данными выводами суд соглашается в полном объеме, так как они сделаны на полном, всестороннем исследовании.

Доказательств невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм законодательства.

Невыполнение требований законодательства об охране окружающей среды нарушает не только интересы Российской Федерации, Приморского края в области окружающей среды, но и в первую очередь права граждан на благополучную среду, гарантированные Конституцией России, поскольку АО «Терминал Астафьева» не соблюдаются утвержденные требования в области охраны окружающей среды, что влечет нарушение одного из основанных принципов окружающей среды – обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Протоколы об административном правонарушении и постановления составленные в отношении АО «Терминал Астафьева» уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому Общество обоснованно признано должностным лицом в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод защитника заявителя о том, что эксперт не был предупрежден об ответственности, подлежит отклонению.

Применяя положения КоАП Российской Федерации к оценке доказательств, представленных административном органом в подтверждение факта совершения АО «Терминал Астафьева» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 и ст. 8.46 КоАП Российской Федерации, защитник заявителя не учел, что мероприятия при проведении фотосъемки при осмотре территории, а также при отборе проб морской воды, которые не отбирались в виду отсутствия сброса, производились не в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, а в ходе осуществления органом государственного надзора своих контрольно-надзорных функций в сфере государственного экологического контроля.

В данном случае нормы КоАП Российской Федерации, регулирующие порядок назначения и проведения экспертизы по делу об административном правонарушении, не подлежали применению и оснований для признания экспертного заключения от 24 января 2022 года № 3 недопустимым доказательством не имеется.

Как видно из материалов дела, мероприятия по обследованию территории АО «Терминал Астафьева» и из текста экспертного заключения следует, что инженером Находкинского отделения ФГБУ «Тихоокеанская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» Башкеевым Р.В. проведено исследование фотосъемки, в результате чего установлено, что на территории в районе КПП расположен склад ГСМ для выдачи масла на автотранспорт, место не оборудовано твердым покрытием, ливневой канализацией, на грунте лежит лист металла, видны потеки нефтепродуктов.

Таким образом, данное заключение по существу является справкой специалиста, послужившей предпосылкой для возбуждения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах требования ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, касающиеся порядка назначения экспертизы, не подлежат применению, следовательно, не являются нарушенными. Поэтому доводы жалобы об обратном признаются необоснованными.

Иных доводов, направленных на опровержение выводов о законности и обоснованности постановлений по делу об административном правонарушении, решений и указывающих на обстоятельства, которые могут повлечь их отмену или изменение, в жалобе не приведено.

Вина АО «Терминал Астафьева» в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного по ст. 8.46 и ч. 1 ст. 8.45 КоАП Российской Федерации, полностью доказана и его действия по данной статье административным органом квалифицированы верно.

    Оснований для переоценки выводов должностного лица, изложенных в оспариваемых постановлениях, не имеется, и поводы к отмене постановлений отсутствуют, наказание Обществу назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации минимальное, в соответствии с санкциями ст. 8.46 и ч. 1 ст. 8.45 КоАП Российской Федерации, и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

Поскольку доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, недоказанности вины заявителя в совершении административных правонарушений по ст. 8.46 и ч. 1 ст. 8.45 КоАП Российской Федерации сводятся к оспариванию установленных административным органом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и проведению повторного слушания в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены.

Суд считает необходимым снизить размер административного штраф ниже низшего предела в силу следующего:

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что все нарушения были допущены в результате бездействия юридического лица, выявлены в одно и то же время - в ходе проведения одной плановой выездной проверки в отношении АО «Терминал Астафьева», одним и тем же должностным лицом ДМУ Росприроднадзора, оформившим один акт по результатам проверки, рассмотрение возбужденных в отношении Общества данных дел об административных правонарушениях подведомственно одному должностному лицу, которым рассмотрены – 05 апреля 2022 с вынесением постановлений, юридическое лицо подлежало привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 8.45 КоАП Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № 15-192/2022 ░░ 05 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 8.46 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) № ░░-11-03-34/20281 ░░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) № ░░-11-03-34/20280 ░░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № 15-191/2022 ░░ 05 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 8.45 ░. 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░