Решение по делу № 2-665/2022 (2-2392/2021;) от 23.12.2021

дело № 2- 665/ 2022 (2-2392/2021)

№24RS0048-01-2021-013706-52

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                      п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Рубан Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Рубан Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100295 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 3205 рублей 91 копейка. Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «Альфа-Банк» и Рубан Е.А. заключен кредитный договор № № на сумму 90000 рублей под 24,99 % годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику указанную сумму кредита, при этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнил ненадлежащим образом. <дата> по договору уступки прав (требований) № банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору. В период с <дата> по <дата> новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 43 рубля 39 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи настоящего иска составила 100295 рублей 38 копеек.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Рубан Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что <дата> Рубан Е.А. обратился в «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, в офертно-акцептной форме заключено соглашение № № о кредитовании на получение кредита, по условиям которого сумма кредита составляет 90000 рублей под 24,99% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, путем выпуска на имя ответчика кредитной карты и перечисления на нее денежных средств.Из представленных истцом документов следует, что погашение кредита производилось ответчиком не в полном объеме, в связи, с чем задолженность ответчика перед Банком составляет 100295 рублей 38 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 87489 рублей 62 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 7805 рублей 76 копеек, сумма неустойки – 5000 рублей.

<дата> между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору от <дата>, заключенному с Рубан Е.А., размер которой составляет 100295 рублей 38 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 87489 рублей 62 копейки, задолженность по уплате процентов – 7805 рублей 76 копеек, неустойка – 5000 рублей.

Согласно реестру для отправки простых писем от <дата> в адрес Рубан Е.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> с Рубан Е.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мировым судьей судебного участка № в <адрес> от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что за Рубан Е.А. числится задолженность по договору, которая составляет 100295 рублей 38 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 87489 рублей 62 копейки, задолженность по уплате процентов – 7805 рублей 76 копеек, неустойка – 5000 рублей.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что заемщиком допущено неоднократное нарушение сроков возврата очередной части займа, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, состоящий из задолженности по основному долгу – 87489 рублей 62 копейки, задолженности по уплате процентов – 7805 рублей 76 копеек, неустойки – 5000 рублей, и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения основного долга кредита и уплаты процентов по нему, обращение в суд с иском кредитной организацией в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ с вопросом о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является правомерным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» суммы задолженности в размере 100295 рублей 38 копеек, из них задолженность по основному долгу – 87489 рублей 62 копейки, задолженность по уплате процентов – 7805 рублей 76 копеек, неустойка – 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки за оплату государственной пошлины в размере 3205 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Рубан Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Рубан Е.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 100295 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3205 рублей 91 копейка, всего 103501 рубль 29 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 года.