Решение по делу № 2-838/2024 от 21.10.2024

10RS0005-01-2024-001630-60

№2-838/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Костомукша        12 ноября 2024 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре Елистратовой Е.Д.,

с участием прокурора г.Костомукши Лямзина А.С.,

истца Авдеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеев Д.В. к Смирновой И.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Авдеев Д.В. обратился в суд с указанным иском к Смирновой И.О. по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В период нахождения с ответчиком в фактических брачных отношениях он зарегистрировал её в спорном жилом помещении. В настоящее время указанные отношения между ними прекращены, ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, при этом у ответчика имеется в собственности жилое помещение, однако ответчик по-прежнему зарегистрирован в спорном жилом помещении, что нарушает права истца как собственника жилого помещения. Просит суд признать Смирнову И.О. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Т исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо МП ОМВД России по г. Костомукша в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение на законных основаниях.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из смысла ст. 35 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением может быть прекращено, в том числе и на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в собственности Авдеева Д.В. имеется квартира по адресу: <адрес>, в которой по месту жительства зарегистрирована Смирнова И.О., при этом Смирнова И.О. членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, жилищными правами не пользуется, обязанностей по оплате жилого помещения не несет, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено, в связи с чем регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. По настоящему делу ответчиком Смирновой И.О. представлено заявление о признании иска в полном объёме.

Поскольку признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принимается судом.

Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах излишне уплаченная истцом государственная пошлина (чек по операции от 18.10.2024 на сумму 3000 руб.) в размере 2 100 руб. подлежит возврату истцу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Смирнову И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со Смирнову И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу Авдеев Д.В. (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Возвратить Авдеев Д.В. (<данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья              В.В. Феоктистов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение изготовлено 12 ноября 2024 года