Решение по делу № 12-26/2023 от 20.09.2023

дело № 12-26/2023
РЕШЕНИЕ
05 октября 2023 года	п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Налимовой О.Н., защитника Бабина А.А.

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, главного специалиста юридического отдела Администрации Суксунского городского округа Ярушиной И.Ф.,

потерпевшей П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Налимовой О. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Налимова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в суд, Налимова О.Н. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что допрошенные судом восемь свидетелей пояснили, что громкой музыки из приусадебного участка не слышали, все застолье проходило в рамках закона, дискомфорта от празднования не испытывали. Рапорт сотрудника полиции, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, составлен по приезду в 00 час. 15 мин., никого на приусадебном участке не было, событие «использование громкой музыки» не установлено. Судом в ходатайстве о запросе в полиции аудиозаписи звонка было отказано. Доводы об отсутствии в деле замеров уровня шума суд признал несостоятельными. Звуковоспроизводящее устройство находилось на приусадебном участке, а не в доме, как указано мировым судьей в постановлении. Приусадебный участок не указан в п.3 примечания к статье 7.2, следовательно состав вменяемой статьи не усматривается в полном объеме.

В судебном заседании Налимова О.Н. и ее защитник Бабин А.А. на доводах жалобы настаивали. Налимова О.Н. в суде пояснила, что в тот день к ней на День рождения пришли знакомые, с которыми они находились на приусадебном участке ее квартиры, разговаривали и слушали музыку, которая играла на небольшой колонке. В 23.03 ч. ее сосед П.М. попросил выключить музыку, пояснив, что она мешает ему отдыхать. Она выключила музыку, и гости ушли. Причину, по которой ее соседка Петрова позвонила в отдел полиции в первом часу ночи и сообщила о том, что она мешает ее семье отдыхать, громко слушая музыку, пояснить не может.

Потерпевшая П.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ее соседи Налимовы на приусадебном участке у дома громко слушали музыку, и это мешало ее семье отдыхать. Около 23 часов ее муж сделал Налимовым замечание и попросил выключить музыку. Налимовы сначала выключили, а потом снова ее включили. В связи с тем, что громко играющая музыка на приусадебном участке Налимовых мешала ее семье отдыхать она позвонила в полицию около 24 часов. Сотрудники полиции приехали примерно в 00.30 ДД.ММ.ГГГГ в это время она видела, как из квартиры Налимовых расходились гости.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отношения, возникающие в связи с обеспечением покоя граждан и тишины в ночное время, регулируются Законом Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей

Ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе территории больниц, диспансеров, детских садов, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий, придомовые территории; площадки отдыха на территории микрорайонов и групп жилых домов, территории санаториев, профилакториев, детских оздоровительных лагерей, баз отдыха и иных мест временного размещения туристов и отдыхающих граждан, домов отдыха и пансионатов.

Пункт 3 примечания к указанной статье относит к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, в том числе, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Суксунский» в Администрацию Суксунского городского округа поступили материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что с ДД.ММ.ГГГГ 23:00 до 00:15 час. ДД.ММ.ГГГГ Налимова О.Н., находясь дома по адресу: <адрес> на приусадебном участке, нарушила тишину и спокойствие П.А., проживающей по адресу: <адрес>, тем самым мешала последней отдыхать.

Указанное нарушение явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом юридического отдела Администрации Суксунского городского округа Ярушиной И.Ф. в отношении Налимовой О.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом юридического отдела Администрации Суксунского городского округа Ярушиной И.Ф., то есть уполномоченным должностным лицом (л.д.5);

- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Суксунский» М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 02 мин. поступило сообщение по телефону от П.А. о том, что соседи громко слушают музыку и мешают отдыхать (л.д.8);

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Суксунский» В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки сообщения со слов П.А. установлено, что в соседней квартире № проживает Н.С. и Налимова О., которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время отмечали день рождение Налимовой О., при этом находились в огороде на лавочке и громко слушали музыку. Около 23:00 час. П.А. с мужем просили убавить музыку, так как она мешала им спать, но Налимовы их просьбу не исполнили и продолжили громко слушать музыку. Около 24:00 час. П.А. позвонила в полицию и сообщила о произвошедшем. Музыка выключилась около 00:15 час. (л.д.9);

- объяснением Налимовой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее было день рождение, с гостями они сидели на приусадебном участке, у нее играла музыка, не превышая громкости звука положенных децибел. Когда они находились на улице, вышел сосед П.М., который начал в грубой форме говорить, чтобы выключили музыку. В 23 час. 03 мин. она выключила музыку.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья установил наличие в действиях Налимовой О.Н. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Законодатель при установлении ответственности за нарушение нормативного правового регулирования в сфере обеспечения покоя граждан и тишины, связал соответствующий состав административного правонарушения не с определением уровня шума, а в целом с нарушением тишины и покоя граждан в определенные периоды времени, поскольку данные действия сами по себе приводят к ущемлению охраняемых законом прав других лиц. В связи с чем, доводы Налимовой О.Н. об отсутствии состава правонарушения суд находит несостоятельными.

Тот факт, что нарушая покой соседей, Налимова О.Н. находилась на приусадебном участке, а не в помещении дома, вопреки доводам ее жалобы, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного ей правонарушения.

Несогласие Налимовой О.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, поэтому не влекут признание незаконным постановления мирового судьи.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что Налимова О.Н. нарушила тишину и покой граждан, ее действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», составлен уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся необходимые сведения, он отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Налимовой О.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Налимовой О.Н. в минимальном размере административного штрафа, в пределах санкции части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является обоснованным и справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Налимовой О.Н. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Налимовой О. Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оставить без изменения, жалобу Налимовой О.Н. – без удовлетворения.

Судья                                 И.В. Ярушин