Решение по делу № 2-7473/2022 от 14.03.2022

2-7473/2022

24RS0048-01-2022-003838-87

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО7 к ООО «Фемида» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Р.П. обратилась с иском ООО «Фемида» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Р.П. и ООО "Фемида" был заключен договор об оказании юридических услуг №П0421, по условиям которого ООО «Фемида» обязалось оказать следующие услуги: подготовка претензии о возврате денежных средств с ООО "Гарант" по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; подготовка заявления на расторжение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Гарант»; подготовка заявления на компенсацию судебных расходов по спору с Васильевым Л.М.; подготовка и подача искового заявления о компенсации причиненного ущерба имуществу, действиями Васильева Л.М.; представление интересов в суде 1 инстанции о компенсации причиненного ущерба действиями Васильева Л.М. Согласно п.п. 3.1 п. 3 Договора об оказании юридических услуг стоимость услуг составляет 153 000 рублей. По договору истец оплатил денежную сумму в размере 71 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками на 5 000 рублей, 31 000 рублей, и 35 000 рублей. При заключении договоров об оказании юридических услуг истцу было обещано, что вопрос будет решен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее вопрос так и не был решен. Ответчик уклоняется от встречи, на звонки не отвечает. Кроме того, ответчиком не доведена до истца (потребителя) информация о стоимости каждого отдельно взятого документа и все некачественные документы, и консультации подготовлены и оказаны в комплекте. Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № П0421 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановой Р.П. и ООО «Фемида». Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договорам об оказании юридических услуг в размере 71 000 руб.; неустойку в размере 71 000 рублей, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании истец Иванова Р.П., представитель по устному ходатайству Гоффманг В.В., исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивали.

Представитель истца пояснил, что был заключен договор оказания юридических услуг. Ответчик не подготовил документы, представителя в суд не направил. На звонки не отвечают, на контакт не выходит, денежные средства возвращать отказываются.

Представитель ответчика ООО «Фемида» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, выписки из ЕГРЮ. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.29,35,36).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Р.П. и ООО "Фемида" был заключен договор об оказании юридических услуг №П0421, по условиям которого ООО «Фемида» обязалось оказать следующие услуги: подготовка претензии о возврате денежных средств с ООО "Гарант" по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; подготовка заявления на расторжение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Гарант»; подготовка заявления на компенсацию судебных расходов по спору с Васильевым Л.М.; подготовка и подача искового заявления о компенсации причиненного ущерба имуществу действиями Васильева Л.М.; представление интересов в суде 1 инстанции о компенсации причиненного ущерба действиями Васильева Л.М. (л.д.13-16).

Согласно п.п. 3.1 п. 3 Договора об оказании юридических услуг стоимость услуг составляет 153 000 рублей.

Истцом ответчику по договору оплачена денежная сумма в размере 71 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 5 000 рублей, 31 000 рублей, 35 000 рублей (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, о расторжении договора и возврате уплаченной суммы (л.д.18-23).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Р.П. и ООО "Фемида" был заключен договор об оказании юридических услуг №П0421, по условиям которого ООО «Фемида» обязалось оказать следующие услуги: подготовка претензии о возврате денежных средств с ООО "Гарант" по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; подготовка заявления на расторжение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Гарант»; подготовка заявления на компенсацию судебных расходов по спору с Васильевым Л.М.; подготовка и подача искового заявления о компенсации причиненного ущерба имуществу действиями Васильева Л.М.; представление интересов в суде 1 инстанции о компенсации причиненного ущерба, действиями Васильева Л.М.

Согласно п.п. 3.1 п. 3 Договора об оказании юридических услуг стоимость услуг составляет 153 000 рублей., которая оплачена истцом в размере 71 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако требования не были удовлетворены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик был обязан доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе исполнение условий договора, по оказанию Ивановой Р.П. услуги, надлежащим образом и в срок предусмотренный договором, однако таковых доказательств ответчиком не представлено.

Согласно заключенному договору, сроком окончания действия договора, считается день рассмотрения гражданского дела по существу и подписание акта об оказании юридических услуг (п.2.5.), либо дата подписания Сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами (п.2.7. Договора), однако акт об оказании юридических услуг, протокол о невозможности решения вопроса, сторонами договора не подписывались, в материалах дела отсутствует.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств оказания истцу услуг в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, при этом истец в силу закона вправе в любое время отказаться от исполнения договора. Истцом порядок отказа от договора соблюден, ответчиком не представлено доказательств тому, что он понес какие-то расходы в связи с исполнением договора.

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

Поскольку, истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора об оказании услуг, просил вернуть денежные средства, уплаченные при заключении договора, то договор оказания услуг считается расторгнутым.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым, расторгнуть договор об оказании юридических услуг №П0421-08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, сумма в размере 71 000 рублей, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены установленные договором сроки, с ответчика подлежит взысканию неустойка, согласно заявленных требований, в размере 3 % от общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работ по договору, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /заявленный истцом период/, исходя из следующего расчета:

71 000 * 3 % * 94 (дни просрочки) = 197 400 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 71 000 рублей.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, обстоятельства причинения морального вреда, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, находя указанный размер абсолютно разумным, с учетом иных мер ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 71 500 рублей /71 000+71 000 +1 000х50%/.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, о расторжении договора об оказании юридических услуг №П0421-08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ООО «Фемида» в пользу Ивановой Р.П. денежной суммы 71 000 рублей, уплаченной по договору об оказании юридических услуг №П0421-08 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 71 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа 71 500 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 340 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой ФИО8 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановой ФИО9 и ООО «Фемида».

Взыскать с ООО «Фемида» (ОГРН 1212400011262, ИНН 2461047621) в пользу Ивановой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт <данные изъяты> денежную сумму в размере 71 000 рублей, уплаченную по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 71 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 71 500 рублей, всего 214 500 рублей.

Взыскать с ООО «Фемида» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 340 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 06.12.2022