Решение по делу № 2-973/2023 от 27.07.2023

                                                                                                                                                    дело № 2-973/2023

                                                                     заочное решение

                                                        именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года      с. Икряное Астраханская область

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре судебного заседания Куангалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <номер изъят> к К о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 165 254 рублей 28 копеек, государственной пошлины в размере 4 505 рублей 9 копеек,

      У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к К о взыскании задолженности по кредитному договору № 44874 от 03.10.2014.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ответчику К банком на основании кредитного договора № 44874 от 03.10.2014 был выдан кредит в размере 523 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,45 %. Денежные средства были зачислены ответчику в полном объеме.

В соответствии с Общими условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием расходов.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № 44874 от 03.10.2014 за период с 11.07.2018 по 22.12.2021 в размере 165 254 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 505 рублей 9 копеек, а всего 169 759 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 Ш не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Уточняя исковые требования, представитель истца указал, что в период с 11.07.2018 по 22.12.2021, то есть за период взыскания задолженности за период с 31.12.2017 по 10.07.2018 в размере 311 669 рублей 47 копеек, банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере 165 254 рублей 28 копеек.

Ответчик К, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, обратился с ходатайством о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Яковлевский районный суд Белгородской области и просит отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований.

Возражая против доводов истца и считая, что срок исковой давности истек, К указывает на то, что поскольку срок действия договора истек 03.10.2019, срок исковой давности истек 03.10.2022.

Ответчик считает, что с момента погашения задолженности 22.12.2021 и полного исполнения в этой связи обязательств по договору, у него с указанного времени отсутствуют какие-либо обязательства перед ПАО Сбербанк.

Представитель администрация МО «Городское поселение рабочий поселок Красные Баррикады Икрянинского Муниципального района Астраханской области» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

С учетом отсутствия возражений представителя истца судом в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Яковлевский районный суд Белгородской области, то есть по месту пребывания ответчика, суд исходит из того, что гражданское дело было направлено по подсудности в Икрянинский районный суд Астраханской области Кировским районным судом г. Астрахани, К зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, а потому оснований для передачи дела в другой суд, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, не имеется.

Суд, рассмотрев гражданское дело, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 03.10.2014 между К и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 44874, по условиям которого банк предоставил К кредит в размере 523 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,45 % годовых.

Заемщик К согласно условиям договора был обязан погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив К 03.10.2014 523 000 рублей, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается.

Ответчик К исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допускал просрочку по погашению кредита и уплате процентов начиная с 09.01.2017. При этом К полностью погасил кредит в рамках лишь 17.12.2021.

В соответствии с Общими условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3 Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» и п. 12 кредитного договора № 44 874 от 03.10.2014 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 6.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Задолженность по процентам, начисленным ответчику в соответствии с нормами ст. 811 ГК РФ на сумму несвоевременно возвращенного займа составляет 165 254 рубля 28 копеек, что подтверждается предоставленным истцом расчетом.

Данный расчет судом проверен, согласуется с материалами дела, ответчиком не в установленном ст. 56 ГПК РФ порядке не оспорен, в связи с чем, принимается за основу. Ответчик своего расчета суду не представил.

Ранее, а именно 01.07.2022 истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 44874 от 03.10.2014 за период с 11.07.2018 по 24.05.2022 в размере 165 254 рублей 28 копеек. 06.07.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ № 2-5622/2022, который, в связи с возражениями ответчика, определением того же мирового судьи от 10.02.2023 был отменен.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Договор в соответствии с п. 5.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, сторонами не расторгнут.

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности не могут быть признаны обоснованными, поскольку с учетом полного погашения кредита ответчиком 7.12.2021, требований истца о взыскании процентов на период с 11.07.2018 по 22.12.2021, обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 01.07.2022, его отмены 10.02.2023 и обращения с иском в суд после отмены судебного приказа 25.05.2023 срок исковой давности, предусмотренный ст.ст. 196, 204 ГПК РФ пропущен не был.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик не представил сведений об исполнении перед Банком кредитных обязательств, опровергающих предоставленные истцом доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к К о взыскании задолженности по процентам в связи с несвоевременным исполнением обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом и в приказном производстве была оплачена государственная пошлина всего в размере 4 505 рублей 9 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 168062 от 20.06.2022 и № 374710 от 24.05.2023.

Истец просит зачесть уплаченную государственную пошлину за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в отношении К, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани, в размере 2 252 рублей 54 копеек.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 505 рублей 9 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к К о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К (паспорт 1419 816763)в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 165 254 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 505 рублей 9 копеек, а всего 169 759 рублей 37 копеек.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Судья                                                                                                             В.А. Кузнецов