Решение по делу № 2-420/2019 от 06.05.2019

Дело №2-420/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир                             1 июля 2019 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Гусовой И.В.,

при секретаре – Икаевой М.Э.,

опекуна ответчика Хударова К.Д. – ФИО3, действующей по удостоверению № от 18.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «коммерческий банк ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хударову К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Хударову К.Д. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 203 110,64 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 5 231,1 рублей, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» с Хударовым К.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 190 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,5 % годовых. Хударов К.Д. не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчиком не была погашена. Задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 203 110,64 рублей, в том числе: 169 092,82 рублей – общая задолженность по основному долгу; 34 017,82 рублей – задолженность за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ПАО «ЕВРОКОММЕРЦ» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Представитель истца ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Кроме того, в адрес Алагирского районного суда РСО-Алания представитель истца Кокуйкина Н.М., действующая на основании доверенности, направила письменное пояснения по иску.

    В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Хударов К.Д., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Решением Алагирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан недееспособным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании опекун ответчика Хударова К.Д. – Хударова И.К. пояснила, что исковые требования не признает, так как задолженность образовалась не по вине Хударова К.Д., а в связи с банкротством банка. Просит применить к требованиям срок исковой давности.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно, которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 190 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 28,5 % годовых, данный факт стороной ответчика так же не оспаривался.

ФИО6 обязательства по кредитному договору не исполнены, что подтверждается копией требования о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> уда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан недееспособным. Решение суда вступило в законную силу.

В последующем Распоряжением начальника УСЗН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была назначена опекуном над недееспособным ФИО6

Таким образом, на момент подписания кредитного договора ФИО2 являлся дееспособным лицом, которое в полной мере могло руководить своими действиями и давать им отчет. Данный факт сторонами в судебном заседании также не оспаривался. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что кредитный договор не может быть признан недействительным в силу ст.177 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. В силу части 1 ст.26 указанного Федерального закона, опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В данном случае кредитный договор заключен самим ФИО6 признанным в последующем недееспособным.

Согласно ст.ст. 37,38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество в доверительное управление.

Ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна.

Истцом приведен расчет суммы задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного расчета следует, что: общая задолженность по основному долгу – 169 092,82 рублей; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 34 017,82 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ (в редакции действовавшей на дату заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом иными законами.

Как усматривается из ст. 201 ГК РФ – перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Приказом банка России от № ПАО КБ «Еврокоммерц» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Исходя из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах. Связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст.ст. 61-63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

При таких данных течение срока исковой давности начало течь по основному долгу со ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, данных в п.24 приведенного Постановления следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям.

Из расчета задолженности следует, что истцом рассчитана задолженность по основному долгу со ДД.ММ.ГГГГ, по процентам со ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из представленного суду расчета размер основного долга не оплаченный до ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 081,36 рублей, требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом приведенных норм действующего законодательства суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере 141 011,46 рублей, проценты в размере 34 017,82 рублей. При этом суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку указанный расчет соответствует положениям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным.

При этом исполнение решения суда должно быть произведено опекуном Хударова К.Д. за счет имущества последнего.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 700,59 рублей.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «коммерческий банк ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хударову К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Хударова К.Д. в пользу Публичного акционерного общества «коммерческий банк ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 029,28 рублей, из которых общая задолженность по основному долгу – 141 011,46 рублей; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 34 017,82 рублей.

Взыскать с Хударова К.Д. в пользу Публичного акционерного общества «коммерческий банк ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700,59 рублей.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «коммерческий банк ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Возложить исполнение решение суда в части взыскания денежных средств с ФИО2 на его опекуна за счет имущества опекаемого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня вынесения решения, через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья                  Гусова И.В.