Решение по делу № 2-1495/2016 от 18.03.2016

дело № 2-1495/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1 к Соболева Н.А., Иванова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Соболева Н.А., Иванова О.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> - сумма задолженности по повышенным процентам и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; свои требования мотивировало следующим: приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у кредитной организации ЮЛ1 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № ЮЛ1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1 (Прежнее название ЮЛ2, информация представлена в п.1.2 Устава) (далее - истец) и Соболева Н.А. (далее – ответчик) заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. По условиям указанного кредитного договора заёмщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование. В обеспечение предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком, с одной стороны, и Иванова О.А., с другой стороны, был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель приняла на себя солидарную с заёмщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом. В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора ответчик Соболева Н.А. нарушила исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в указанном выше размере, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возврат госпошлины.

Истец ЮЛ1 в зал суда не явилось о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом и своевременно; просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соболева Н.А. в суде исковые требования признала, суду объяснила: по вине банка не могла вносить своевременно платежи, предусмотренные графиком, поскольку Банк обанкротился; просит о снижении суммы задолженности по повышенным процентам, поскольку заработная плата составляет <данные изъяты>, с ней проживает взрослый сын, однако, он не трудоустроен и не имеет источника дохода.

Ответчик Иванова О.А. в суд не явилась, явилось о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре поручительства (данный адрес является также местом регистрации), которое адресату не было вручено по причине её неявки по извещению, письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчицу Соболева Н.А., суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ меду ЮЛ1 (Прежнее название ЮЛ2, информация представлена в п.1.2 Устава) (далее - истец) и Соболева Н.А. (далее – ответчик) заключен кредитный договор № в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного кредитного договора заёмщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Соболева Н.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия погашения кредита, в частности, не осуществляла внесение обязательных ежемесячных платежей в требуемые кредитным договором сроки и размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> - сумма задолженности по повышенным процентам. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемых сумм, который ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком, с одной стороны, и Иванова О.А., с другой стороны, был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель приняла на себя солидарную с заёмщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

По условиям указанного договора поручительства поручитель Иванова О.А. приняла на себя ответственность за исполнение заёмщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Иванова О.А. была ознакомлена с условиями кредитного договора, согласились отвечать за исполнение Соболева Н.А. своих обязательств перед банком в полном объёме.

Принимая решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору и процентов, суд исходит из следующего: систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заёмщиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору, является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому, суд считает необходимым, с учётом возражений ответчика Соболева Н.А. относительно предъявленного иска, удовлетворить исковые требования истца (как надлежащего кредитора), взыскав с ответчиков в солидарном порядке размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> - сумма задолженности по повышенным процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ЮЛ1 солидарно с Соболева Н.А., Иванова О.А. <данные изъяты>. - сумму задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. - сумму задолженности по процентам, <данные изъяты>. - сумму задолженности по повышенным процентам, <данные изъяты>. - сумма госпошлины, уплаченная истцом, ИТОГО: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 19.04.2016 года.