Решение по делу № 2-468/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-468/2022

51RS0017-01-2022-000785-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заполярный 4 июля 2022 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике Свейлисе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Н.Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее – ИП Соловьева Т.А) обратилась в суд с иском к Н.Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что *.*.* между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Н.Э.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 545 040 рублей до *.*.* под 29 % годовых.

Обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем возникла кредитная задолженность.

*.*.* между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

*.*.* между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования, обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объеме.

*.*.* ИП И.К.А. уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) №

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на *.*.* в размере 545 040 рублей, проценты в размере 453 960 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, по дату фактического погашения задолженности проценты по ставке 29 % годовых и неустойку по ставке 0,5 % в день.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Н.Э.В., *.*.* года рождения, умер *.*.*

В соответствии со статьей 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Суд считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью ответчика, поскольку его правоспособность прекращена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Н.Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещанию или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: А.Г. Попов