Решение по делу № 2-932/2018 от 27.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2018 года.

Д 2-932/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2018 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Киселевой М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «БИНБАНК» ( далее – ПАО «БИНБАНК») обратился в городской суд гор. Лесного с иском к Киселевой М.В. о взыскании задолженность по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что *** между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и Киселевой М.В. был заключен кредитный договор *** Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил *** Киселевой М.В. денежные средства в сумме 231 579 руб. под 18,5 % годовых, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик Киселева М.В. со своей стороны приняла на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора Киселева М.В. неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на *** составляет 56 066,94 руб., в том числе: просроченный основной долг 54 605,70 руб., просроченные проценты 1 461,24 руб.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 судебного района *** с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Киселевой М.В. кредитной задолженности, однако определением мирового судьи от *** судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Истец ПАО «БИНБАНК» просит суд взыскать с ответчика Киселевой М.В. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 56 066,94 руб., в том числе: просроченный основной долг 54 605,70 руб., просроченные проценты 1 461,24 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 1 882,01 руб.

В судебное заседание стороны не явились, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.52), судебное извещение и исковые материалы получены ответчицей лично, в суд не явилась, направила возражения на иск, согласно которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Мотивировав ходатайство о применении срока тем, что Истцом указано на то, что требования об исполнении обязательства по возврату средств были направлены в ее адрес ***, следовательно срок исковой давности по данному требованию истек ***. Истечение срока давности является основанием для отказа в иске.

Ходатайство о применении и срока исковой давности направлено в адрес истца и получено соответственно *** ( л.д.61).

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и Киселевой М.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму 231579 руб. под 18,5% годовых на срок 60 месяцев, то есть до ***.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил *** Киселевой М.В. денежные средства в сумме 231 579 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Ответчик Киселева М.В. со своей стороны приняла на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязалась гасить Кредит и уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору в соответствии с Графиком платежей равными суммами в размере 5945,00 руб. ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца ( л.д.12 оборотная сторона).

По расчетам Истца по состоянию на *** у Ответчицы образовался долга по договору в размере 56 066,94 руб., в том числе: просроченный основной долг 54 605,70 руб., просроченные проценты 1 461,24 руб.

Ответчик в возражениях на иск обстоятельства получения кредита на указанных условиях, а также наличии задолженности и расчет задолженности не оспаривала, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности, исходя из даты предъявления к ней Истцом требований о возврате суммы долга.

Вместе с тем, подобное исчисление срока давности противоречит нормам права.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора Ответчик обязалась своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного Графиком минимального платежа (ежемесячный платеж).

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования свидетельствуют о согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу и однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как видно из искового заявления, требования истцом были заявлены по состоянию на ***), начисление процентов за пользование кредитом, штрафных процентов, пени, убытков после указанной даты истцом не производилось.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Ответчика по договору составляет в размере 56 066,94 руб., в том числе: просроченный основной долг 54 605,70 руб., просроченные проценты 1 461,24 руб.

Учитывая, что исковое заявление сдано в почтовое отделение *** г(суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу с ***

Как видно из расчета задолженности, представленного Истцом сумма предъявленного долга Истцом самостоятельно ограничена трехгодичным сроком, поскольку задолженность по основному долгу в сумме 54605, 70 руб. предъявлена за период с *** Поэтому сумма задолженности по основному долгу подлежит взысканию в полном объеме.

Вместе с тем проценты за пользование кредитом предъявлены истцом за период с *** по *** в размере 1461,24 руб. соответственно не подлежат взысканию, так как заявлены по истечении срока исковой давности.

В данном случае определение об отмене судебного приказа от *** не продлевает течение срока исковой давности, поскольку согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от *** N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по платежу, срок исковой давности по которому начал течь с ***, после отмены судебного приказа составляет более 6 месяцев, то он не подлежит удлинению.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, в силу норм закона положений ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по правилам определенным данными нормами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Киселевой М.В. в пользу Публичного акционерного общества "БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 56 066,94 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838,17 руб., в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.