Решение по делу № 33-6084/2018 от 17.10.2018

Судья Сурганов О.В. Дело № 33-6084/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Кузьминой Т.А. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 6 сентября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Кузьминой Т.А. к администрации муниципального образования городского округа «Вуктыл» об обязании принять меры для перерасчета платы за отопление отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Т.А. обратилась с иском к администрации МО ГО «Вуктыл» о признании незаконным перерасчета платы за отопление в кв. <Адрес обезличен>, где она проживает по договору социального найма, за период с 01.03.2018г. по 30.06.2018г..

Истец Кузьмина Т.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузьмина Т.А. просит его отменить, как необоснованное и незаконное.

Проверив решение суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Установлено, что по акту приема – передачи муниципального имущества муниципального образования муниципального района «Вуктыл» в собственность муниципального образования сельского поселения «Подчерье» от 27 ноября 2008 года передано и принято в собственность муниципальное имущество муниципального образования МР « Вуктыл» согласно приложениям № 1 и № 2 к настоящему акту, в соответствии с Распоряжением Правительства Республики Коми № 384-Р от 13 октября 2008 года.

Квартира № <Адрес обезличен> с 27 ноября 2008 года передана в собственность муниципального образования сельского поселения «Подчерье».

На основании решения от 19 апреля 2016 года № 25 Совета муниципального образования городского округа «Вуктыл» «О ликвидации администрации сельского поселения «Подчерье» администрация муниципального образования сельского поселения «Подчерье» ликвидирована.

Из выписки № 2 от 18 января 2017 года из Реестра муниципального имущества городского округа «Вуктыл» усматривается, что кв.<Адрес обезличен> по акту приема – передачи муниципального имущества муниципального образования сельского поселения «Подчерье» передана в собственность муниципального образования городского округа «Вуктыл».

Из п.1 договора социального найма жилого помещения № <Номер обезличен> от 30 января 2008 года следует, что указанная квартира комитетом по управлению имуществом МР «Вуктыл» передана Кузьминой Т.А., как нанимателю, в бессрочное владение и пользование.Из сообщения руководителя администрации городского округа «Вуктыл» от 24.06.2018г. № <Номер обезличен> следует, что по заявлению Кузьминой Т.А., по квартире истца произведен перерасчет платы за отопление за период с 01.03.2018г. по 30.06.2018г. на общую сумму ... руб. в сторону уменьшения оплаты.

Разрешая спор, суд, установив приведенные выше обстоятельства, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что перерасчет платы за отопление в связи с ненадлежащим оказанием коммунальной услуги за спорный период времени исполнен ответчиком в добровольном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ только истцу предоставлено определять предмет и основания иска.

В рамках рассмотрения дела по существу истец не оспаривала размер перерасчета, выполненного ответчиком.

В ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен принцип диспозитивности, в соответствии с которым суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку федеральным законодателем такая возможность по данному делу не предусмотрена, суд не может по собственной инициативе удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Кузьминой Т.А. о том, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что сумма перерасчета не соответствует должному перерасчету, не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Кузьминой Т.А. на то обстоятельство, что перерасчет сделан на основании актов, частично предшествовавших периоду перерасчета, не могут повлечь изменение судебного решения, поскольку иных актов истцом в дело не представлено, сведений о том, в чем конкретно заключается неточность перерасчета не представлено, собственный перерасчет истцом суду также не представлен.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 6 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи