Решение по делу № 12-92/2016 от 19.04.2016

Дело № 12-92/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 12 мая 2016 года

Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми Шерстнёва А.А., при секретаре Кузнецове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулакова В.В. на постановление мирового судьи ... от **.**.** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ... от **.**.** Кулаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе Кулаков В.В. с постановлением мирового судьи не соглашается, так как доказательства, представленные в деле об административном правонарушении, составлены с нарушением требований КоАП РФ.

В судебном заседании Кулаков В.В. вину в совершении правонарушения не признал, поддержав доводы жалобы, ссылаясь на отсутствие его отказа от прохождения медосвидетельствования.

Защитник Хроленко М.А. просил постановление отменить, поскольку имеются многочисленные нарушения при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в судебное заседание не явился, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что Кулаков В.В. **.**.** в ... часа ... минут по адресу ... управлял автомашиной «...», государственный номер ..., ..., и **.**.** в ... часа ... минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Также из протокола и представленной видеозаписи следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Кулакову В.В. были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов он не сделал.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кулаков В.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (...).

Кулакову В.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, он отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, что подтверждается представленной видеозаписью.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Кулакова В.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кулаков В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, при этом его отказ зафиксирован его подписью в протоколе, где он собственноручно указал «отказываюсь» и поставил подпись. Зная, что сотрудниками ГИБДД ведется видеозапись, Кулаков В.В. каких-либо ходатайств о направлении его на медицинское освидетельствование не заявлял. Доказательств того, что в момент его отказа от прохождения медосвидетельствования он был психологически подавлен, в виду ограничения его правой руки спецсредством «наручники», и поэтому согласился со всеми требованиями сотрудников полиции, материалы дела не содержат. Напротив, Кулаков В.В. вел себя адекватно, порядок направления и прохождения медосвидетельствования ему разъяснялся, он лично ответил отказом на предложенное ему требование, сотрудники полиции за него не отвечали. Ограничение его правой руки позволяло заявителю подписывать протоколы, вносить замечания, ходатайства, чем он не воспользовался.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Кулакова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи ... от **.**.** по делу об административном правонарушении о признании Кулакова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

А.А. Шерстнёва