Решение по делу № 33-2470/2020 от 12.08.2020

Дело №33-2470                         Судья Кончакова С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2020 года                          г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Иваниной Т.Н.

при секретаре Руденко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Людмилы Петровны, Кузнецова Андрея Владимировича на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 26.05.2020 года по гражданскому делу №2-675/2020 по иску Калиновской Людмилы Михайловны к Правдынюку Сергею Владимировичу, Кузнецовой Людмиле Петровне, Правденюку Игорю Владимировичу, Кузнецову Андрею Владимировичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Калиновская Л.М. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Л.П., Кузнецову А.В., Правдынюку С.В., Правденюку И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что по результатам несостоявшихся торгов ей, как взыскателю и залогодержателю, было передано в собственность недвижимое имущество - квартира № в доме № по <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают ответчики (прежний собственник жилого помещения Правдынюк С.В. и члены его семьи), которые в добровольном порядке не освобождают жилое помещение, чем препятствуют ей (истцу) во владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ей квартирой. Просила суд признать Кузнецову Л.П., Кузнецова А.В., Правдынюка С.В., Правденюка И.В. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить их из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Калиновская Л.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Калиновской Л.М. по доверенности Клюкин Д.В. поддержал в судебном заседании исковые требования и просил удовлетворить.

Ответчик Правденюк И.В. исковые требования не признал, указав, что ответчики другого жилья, кроме спорной квартиры, не имеют.

Ответчики Кузнецова Л.П., Кузнецов А.В., Правдынюк С.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещались надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 26.05.2020 года исковые требования Калиновской Л.М. удовлетворены. Суд признал Правдынюка С.В., Кузнецову Л.П., Кузнецова А.В., Правденюка И.В. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселил их из данного жилого помещения и снял с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Кузнецовы Л.П. и А.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Кузнецовых Л.П. и А.В. по ордеру адвоката Мормуля А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г., полагавшей, что оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Калиновской Л.М. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (даритель Кузнецова Л.П.) и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Правдынюк С.В. являлся собственником двухкомнатной квартиры № в доме № по <адрес>, в которой зарегистрирован по месту жительства вместе со своей матерью Кузнецовой Л.П., Кузнецовым А.В., братом Правденюком И.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Калиновской Л.М. (кредитор) и Правдынюком С.В. (заемщик) был заключен договор займа, исполнение обязательств по которому заемщика было обеспечено залогом принадлежащего Правдынюку С.В. недвижимого имущества – квартиры № в доме № по <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Третейского суда в г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Калиновской Л.М. к Правдынюку С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество. С Правдынюка С.В. в пользу Калиновской Л.М. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900900 руб, расходы по оплате третейского сбора 29000 руб; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Правдынюку С.В.- квартиру № в доме № по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены - 900000 руб.

Указанное решение обращено к принудительному исполнению.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области от 20.12.2019 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Калиновской Л.М. передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника Правдынюка С.В. – спорная квартира.

Право собственности Калиновской Л.М. на спорное жилое помещение зарегистрировано 22.01.2020г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Калиновская Л.М. направила ответчикам требование об освобождении спорного жилого помещения в семидневный срок, однако, до настоящего времени ответчики спорную квартиру не освободили.

Решение Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не отменено и не изменено. Право собственности Калиновской Л.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, никем не оспорено.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Правдынюк С.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Л.П. – с ДД.ММ.ГГГГ, Правденюк И.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением, выселении и снятии их с регистрационного учета, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установив, что право собственности Правдынюка С.В. на спорное жилое помещение прекращено, в связи с чем он и члены его семьи (ответчики по делу) должны прекратить пользоваться им, какого–либо договора о сохранении права пользования спорным жилым помещением Калиновская Л.М. с ответчиками не заключала, новый собственник спорного жилого помещения в силу закона не обязана сохранять за ответчиками право пользования спорной квартирой и не желает предоставлять им такое право, проживание ответчиков в спорном жилом помещении без какого-либо законного основания нарушает права собственника этого жилья, - суд первой инстанции, обоснованно сославшись на вышеприведенные нормы, пришел к правильному выводу о том, что право пользования Кузнецовой Л.П., Кузнецова А.В., Правдынюка С.В. и Правденюка И.В. спорным жилым помещением подлежит прекращению (поскольку в силу закона и требований нового собственника они право пользования этим помещением утратили), ответчики подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

В силу п\п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, выселение производятся в судебном порядке, и удовлетворение таких требований является, как указано в вышеприведенных правовых нормах, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил.

Доводы апелляционной жалобы Кузнецовых А.В. и Л.П. о том, что они не были уведомлены о передаче Правдынюком С.В. спорной квартиры, являющейся их единственным жильем, в залог, правового значения по делу не имеют, поскольку указанный договор залога недействительным не признан, также как и решение Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. В силу ч.1 ст.235, ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к истцу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи, если иное не установлено законом.

Ссылки ответчиков в апелляционной жалобе на то, что взыскание не может быть обращено на единственное жилье, несостоятельны, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру – уже произведено по вступившему в законную силу решению Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Черемушкинским районным судом г.Москвы, право собственности Калиновской Л.М. на спорную квартиру зарегистрировано и никем не оспорено.

Отсутствие у Кузнецовых Л.П. и А.В. иного жилья, на что они указывают в апелляционной жалобе, не имеет правового значения по данному делу, поскольку закон не возлагает на истца, как нового собственника жилого помещения, обязанности по сохранению за ответчиками права пользования спорной квартирой.

Каких-либо законных оснований для сохранения права пользования ответчиков спорным жилым помещением не имеется.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда от 26.05.2020г.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 26.05.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовых Л.П. и А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: