Решение по делу № 11-143/2018 от 20.02.2018

Мировой судья Бадеев А.В.

                                                            Дело №

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 мая 2018 года         <адрес>

             Ленинский районный суд <адрес> края в составе:председательствующего Остапенко А.В.

    при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Байер В.И. (ФИО11) по доверенности ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморский тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО10, в обоснование указав, что ответчики являются потребителями тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставляемой истцом по адресу: <адрес>, Адмира Юмашева <адрес>. В нарушение условий договора и требований законодательства ответчики принятых на себя обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения не выполняют, в результате чего у ответчиков сложилась задолженность за теплоснабжение и горячую воду за период с 02.2014 по 07.2015 в размере 13341, 05 рублей. Просил суд взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 13341, 05 рублей, пеню – 140, 77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 539 рублей.

Впоследствии, истец уточнил требования, отказался от требований к ФИО10

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморский тепловые сети» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной представителем ответчика, ФИО1 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду неизвестно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений мировым судьей не допущено.

     Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО11 (Байер) В.И. (собственник), что также подтверждается выпиской формы 10.

Коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме по адресу: <адрес> предоставляет АО «ДГК».

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не поставлялись в квартиру по вышеуказанному адресу либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.

Согласно лицевому счету у ответчика имеется задолженность по оплате тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление за период 02.2014 по 07.2015 в размере 13341, 05 рублей.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд верно признал его правильным, доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в спорной квартире не потребляется, отопительные приборы демонтированы, в связи с чем взыскание платы за отопление является необоснованным, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.                    Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность отключения одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением от общедомовой системы отопления, в связи с чем Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Отключение от централизованной системы теплоснабжение с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможен в случае определения объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности не предусматривает, фактическое отключение от системы отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

Начисление истцу платы за услугу отопление предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву жилого помещения, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. В этой связи освобождение собственников жилого помещения от платежей за услугу отопления противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых помещений. Кроме того, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, какой-либо иной порядок расчетов с отдельными собственниками помещений в многоквартирном доме, отключивших свои помещения от централизованной системы отопления, не предусмотрен, поскольку в соответствии с п. 40 вышеуказанных Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Из изложенного следует, что плата за коммунальную услугу тепловая энергия в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке и зависит только от общей площади занимаемых помещений. Услуга отопления не может предоставляться автономно в каждом отдельном помещении многоквартирного дома.

Потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих им помещений.

Таким образом, право потребителей на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить в рамках реконструкции многоквартирного дома.

Доводы представителя ответчика об отсутствии радиаторов отопления в <адрес> по адресу: <адрес> были предметом рассмотрения при вынесении мировым судьёй оспариваемого решения, им дана правильная оценка мировым судьёй. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доводов и доказательств, сделанных в решении мирового судьи.

Таким образом, предоставленные ответчиком в суд апелляционной инстанции акты, подтверждающие отсутствие радиаторов отопления в спорном жилом помещении, суд не принимает во внимание.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. В целом доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции сторон, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и оценку в решении суда, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░