Решение от 19.01.2022 по делу № 33-737/2022 (33-9993/2021;) от 27.12.2021

№ 33-737/2022 (№33-9993/2021)

№9-530/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ельчанина Дмитрия Анатольевича на определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 28 сентября 2021 года о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

Ельчанин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 524 300 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2021 года исковое заявление возращено истцу.

В частной жалобе Ельчанин Д.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление Ельчанина Д.А. о взыскании страховой выплаты со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 16, частей 1 и 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, частей 5 и 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что истцом доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, не представлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные выводы основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права, являются преждевременными.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500000 рублей.

Как следует, из искового заявления, Ельчанин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты. Дорожное происшествие произошло по вине Попова В.В., гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования. Кроме того, автомобиль Попова В.В. был застрахован по договору ДОСАГО, дорожное происшествие произошло в период действия указанного страхового полиса. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 924300 рублей. Ельчаниным Д.А. заявлены исковые требования на сумму 524 300 рублей, что оставлено судом первой инстанции без внимания.

При таком положении, рассмотрение настоящего требования Ельчанина Д.А. к компетенции финансового уполномоченного не относится, в связи с чем установленный Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" досудебный порядок урегулирования страхового спора применению не подлежит.

Поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: