Решение по делу № 2-34/2013 (2-4110/2012;) от 19.03.2012

№2-34/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2013 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре Иноземцевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой И. Н. к ООО «РПК» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Ткачева И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Лаверт» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены и Ткачева И.Н. просит взыскать с ООО «РПК» денежную сумму в размере 3657000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что д.м.г между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Подольска Московской области, ООО «РПК» и ООО «Лаверт» был заключен инвестиционный контракт на строительство жилых домов по <адрес> и <адрес>. д.м.г между ООО «РПК» и ООО «Лаверт» был заключен договор № соинвестирования жилого дома, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта строительного многоэтажного, крупнопанельного, многосекционного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. К указанному договору соивестирования в редакции уточнения от д.м.г подписан предварительный протокол поквартирного распределения жилой площади первой очереди домов между ООО «РПК», Администрацией <адрес> московской области и ООО «Лаверт». Согласно данному протоколу права на квартиру по строительному адресу: <адрес>, секция 14, на третьем этаже, № на площадке – принадлежали ООО «Лаверт». Факт надлежащего и полного исполнения ООО «Лаверт» своих обязательств перед ООО «РПК» по договору соинвестирования подтверждается п. 1.3 дополнительного соглашения № от д.м.г Являясь инвестором инвестиционного объекта ООО «Лаверт» обладало правом на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений. В рамках и объеме имеющихся у ООО «Лаверт» прав были заключены соглашения об уступке прав и обязанностей, вытекающих из договора соинвестирования. д.м.г между ООО «Лаверт» и К1, К2 был заключен договор уступки права инвестирования, в соответствии с которым ООО «Лаверт», как законный правообладатель квартиры, уступил К1, К2 права инвестирования и дальнейшего оформления в собственность квартиры, находящейся в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, секция 14, на третьем этаже, № на площадке. Позднее, д.м.г все права в отношении указанной квартиры были переуступлены К1, К2 в пользу Ткачевой И.Н. (истца). Ткачева И.Н. полностью оплатила перешедшее ей право на данную квартиру. Актом установления адреса дому был присвоен адрес: <адрес>. Впоследствии, д.м.г дом был введен в эксплуатацию. Однако, ООО «РПК» не передало ООО «Лаверт» квартиры, входящие в долю ООО «Лаверт» как инвестора. В частности, не была передана и квартира в секции 14 на третьем этаже, № на площадке, права на которую перешли Ткачевой И.Н. В подписанном акте о передаче квартир между ООО «РПК» и ООО «Лаверт» вышеуказанная квартира не значится. В связи с чем, ООО «РПК» не исполнил свои обязательства по передаче данной квартиры, чем были нарушены права Ткачевой И.Н. Кроме того, имеющихся у истицы сведений недостаточно для точного установления предмета иска, а именно, точной идентификации спорной квартиры. Ткачевой И.Н. известен лишь строительный адрес объекта. По причине вышеизложенного, на основании ст. 398 ГК РФ вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе требовать возмещения убытков. Таким образом, убытки Ткачевой И.Н. равны стоимости однокомнатной квартиры размером 40,28 кв.м в доме по адресу: <адрес>. Для выяснения рыночной стоимости аналогичной квартиры и рыночной стоимости инвестиционного права была проведена оценочная экспертиза, в соответствии с заключением которой от д.м.г рыночная стоимость права инвестирования в строительство жилого дома, произведенного в октябре 2006 г., в виде уступки права инвестирования в отношении квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, состоящей из 1 (одной) комнаты, расположенной в секции 14, на 3 этаже, общей площадью 40,28 кв.м по состоянию на д.м.г составляет 3657000 рублей, которую и просит взыскать истец.

Истец Ткачева И.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Личагин К.А., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «РПК» Алымова Н.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, о чем представлен отзыв. Свои возражения мотивировала тем, что оценочная экспертиза выполнена с нарушением норм действующего законодательства, кроме того, между ООО «РПК» и истицей не был заключен договор долевого участия в строительстве, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Лаверт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица Администрации г.Подольска Московской области Макаров И.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.6 Федерального закона N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.25 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также права пользования земельным участок для создания данного объекта недвижимости».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, д.м.г между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Подольска Московской области, ООО «Региональная перерабатывающая компания» и ООО «Лаверт» был заключен инвестиционный контракт № на строительство жилых домов по адресу: <адрес> и <адрес> (л.д. 145-156).

д.м.г между ООО «РПК», выступающего в качестве инвестора-застройщика, и ООО «Лаверт», выступающего в качестве инвестора, был заключен договор № о соивестировании жилого дома, предметом которого, согласно п.1.1 данного договора, являлась реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажного, крупнопанельного, многосекционного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 157-161).

К указанному договору соинвестирования между Администрацией <адрес>, ООО «РПК» и ООО «Лаверт» был подписан предварительный протокол поквартирного распределения жилой площади первой очереди домов по адресу: <адрес> (Приложение №), согласно которому, права на квартиру по строительному адресу: <адрес>, секция 14, на 3м этаже, № на площадке принадлежали ООО «Лаверт» (л.д.86-90).

Согласно Приложению № к Договору соинвестирования № от д.м.г площадь квартиры по вышеуказанному строительному адресу составила 40,28 кв.м (л.д.91-99).

Согласно акту о передаче квартир к договору соинвестирования № от д.м.г ООО «РПК» передало ООО «Лаверт» только часть квартир, входящих в долю ООО «Лаверт» как инвестора. Спорная квартира не была передана ООО «Лаверт» (л.д.182-184).

Поскольку ООО «Лаверт» являлось инвестором по договору № от д.м.г, и, действуя на основании Федерального Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», на основании ст.6 данного Закона, обладало правом на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

ООО «Лаверт», воспользовавшись принадлежащим ему правом, д.м.г заключило договор уступки прав инвестирования №Лаверт/ПК-9/2 с К1, К2 Согласно п.1.1 данного Договора ООО «Лаверт» уступило К1, К2 права инвестирования и дальнейшего оформления в собственность квартиры, находящейся в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, секция 14, на 3 этаже, № на площадке (л.д. 7-9).

д.м.г между К2, К1, с одной стороны, и Ткачевой И.Н., с другой стороны, был заключен Договор переуступки прав, согласно п.2.1 которому К1, К2 уступили Ткачевой И.Н. принадлежащие им права и обязанности по договору № Лаверт/ПК-9/2 от д.м.г Согласно п.4.1.2 данного договора Ткачева И.Н. обязана оплатить К1, К2 денежную компенсацию (л.д. 5-7).

Актом от д.м.г установлено, что во исполнение данного договора К1, К2 передали Ткачевой И.Н. права и обязанности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, секция 14, третий этаж, № на площадке. В свою очередь Ткачук И.Н. оплатила К1, К2 денежную сумму в размере 1812600 рублей (л.д.30).

Согласно ответу из Комитета по строительству и архитектуре Администрации <адрес> жилому дому, расположенному по строительному адресу: <адрес>, после ввода его в эксплуатацию присвоен адрес: <адрес>. В соответствии с правилами адресации объектов недвижимости на территории <адрес> присвоение адресов осуществляется земельным участкам, зданиям, строениям и сооружениям (л.д. 131-132).

Материалами дела также подтверждено, что согласно п. 1.3 Дополнительного соглашения № от д.м.г к договору о соинвестировании жилого дома по <адрес> ООО «Лаверт полностью выполнил свои обязательства в части оплаты перед ООО «РПК» (л.д. 185-187).

Однако, ООО «РПК» не исполнил свои обязательства по передаче данной квартиры перед ООО «Лаверт».

Единственным участником ООО «Лаверт» на основании Решения № от д.м.г принято решение о ликвидации ООО «Лаверт» (л.д.11).

К материалам дела приобщено платежное поручение № от д.м.г на оплату по договору участия в долевом строительстве № за <адрес> по адресу: <адрес>. Плательщиком является Ткачева И.Н., получателем – ООО «РПК» (л.д.10).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Ткачевой И.Н. не была передана.

Согласно договору купли-продажи квартиры от д.м.г, заключенного между ООО «РПК» и Т., ООО «РПК» передало в собственность Т. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.71-72).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не был нарушено.

Убытки Ткачевой И.Н. равны стоимости однокомнатной квартиры, площадью 40,28 кв.м. в доме по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «Инновации Бизнес Консалтинг» от д.м.г рыночная стоимость права инвестирования в строительство жилого дома, произведенного в октябре 2006 г., в виде уступки права инвестирования в отношении квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, расположенной в секции 14, на 3 этаже, общей площадью 40,28 кв.м по состоянию на д.м.г составляет 3657000 рублей (л.д.6-71).

Суд считает данное заключение объективным и компетентным, оснований сомневаться в объективности не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом требований закона, суд находит исковые требования обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подлежит взысканию с ООО «РПК» в пользу Ткачевой И.Н. денежная сумма в размере 3657000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткачевой И. Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «РПК» в пользу Ткачевой И. Н. денежную сумму в размере 3657000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: А.А.Новикова