Решение по делу № 2-4194/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-4194/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г.                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                       Зиновьева И. Н.,

при секретаре                             Кузнецовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосовой А.С., действующей в интересах несовершеннолетней внучки Ф.Е., к Федосовой Т.Ю. и Жилиной О.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Федосова А. С., действуя в интересах несовершеннолетней внучки Ф.Е., обратилась в суд с иском к Федосовой Т. Ю. и Жилиной О. В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ее дочь Федосова Т. Ю. **** родила ребенка – Ф.Е., и впоследствии подарила ее Жилиной О. В. Приговором Псковского городского суда от 23.09.2019 по делу № ** Федосова Т. Ю. и Жилина О. В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, з» ч. 2 ст. 127.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), а именно: в совершении торговли людьми, или иной сделки, в отношении несовершеннолетнего, заведомо находящегося в беспомощном состоянии. Жилиной О. В. назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Федосовой Т. Ю. в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Виновными действиями ответчиков несовершеннолетней Ф.Е. причинен моральный вред, который оценивается истцом в размере 500 000 рублей. Компенсацию морального вреда в указанном размере истец просила взыскать с ответчиков в пользу малолетней Федосовой Е. С.

Истец Федосова А. С. и ее представитель адвокат Разумовская А. С. в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ребенок оказался предметом преступления, что существенно повлияет на дальнейшую жизнь девочки; несправедливое отношение матери к девочке причинит ей в будущем моральные страдания. Также полагали, что ребенок испытал нервное потрясение от разлуки с матерью, она двадцать дней находилась в больнице без надлежащего ухода и материнского тепла. Считали, что имелась угроза жизни ребенка, поскольку девочка была отдана чужому постороннему человеку.

Ответчики Федосова Т. Ю. и Жилина О. В., участие в судебном заседании не приняли, по причине этапирования в места лишения свободы. Участвуя в предварительном судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, ответчики исковые требования не признавали, полагали, что их действиями физические и нравственные страдания ребенку причинены не были.

Представитель ответчика Федосовой Т. Ю. по доверенности Звирко В. В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поясняя, что ребенок не испытывал нравственных страданий, которые имели бы место в том случае если бы ребенок попал в дом малютки. Также указал, что истцом не представлено доказательств того, что страдания ребенка обусловили ухудшение его здоровья, нарушения сна и аппетита.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела и уголовного дела № **, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Судом установлено, что матерью Ф.Е., **** года рождения, является ответчик Федосова Т. Ю., что подтверждается свидетельством о рождении сер. **, выданным 25.12.2018 Управлением ЗАГС г. Пскова Главного государственного управления юстиции Псковской области.

Из приговора Псковского городского суда от 23.09.2019 по делу № ** следует, что Федосова Т. Ю. и Жилина О. В. совершили торговлю людьми, то есть иную сделку в отношении человека, совершенную в отношении несовершеннолетнего, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

В период до 08 часов 04 минут 10.11.2018 Федосова Т. Ю., будучи беременной и не желая впоследствии принимать какое-либо участие в становлении и воспитании будущего ребенка, не желая исполнять свои родительские обязанности и желая отказаться от ребенка, находясь в г. Пскове, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Ноnоr», будучи зарегистрированной в социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под сетевым псевдонимом (никнеймом) «**», в социальной группе «Отдам ребенка в хорошую семью» социальной сети «ВКонтакте», разместила сообщение (объявление) о своей готовности безвозмездно отдать будущего новорожденного ребенка в другую семью.

После этого Федосова Т. Ю. в 08 часов 04 минуты 10.11.2018 вступила в переписку с откликнувшейся на ее сообщение (объявление) участницей социальной группы «Отдам ребенка в хорошую семью» Жилиной О. В., использующей сетевой псевдоним (никнейм) «**». В ходе данной переписки, состоявшейся в период с 08 часов 04 минут 10.11.2018 до 12 часов 45 минут 26.11.2018, Федосова Т. Ю. достигла с Жилиной О. В. договоренности безвозмездно передать той будущего новорожденного ребенка, то есть подарить его Жилиной О. В.

**** в 12 часов 45 минут Федосова Т. Ю. в ГБУЗ Псковской области «Псковский перинатальный центр», расположенном по адресу: **, родила живого, здорового, доношенного ребенка - девочку, которой впоследствии было присвоено имя Ф.Е.. После чего, в период с 12 часов 45 минут 26.11.2018 до 14 часов 49 минут 01.12.2018, находясь в ГБУЗ Псковской области «Псковский перинатальный центр», используя принадлежащий ей мобильный телефон, в ходе переписки с Жилиной О. В. в социальной сети «ВКонтакте», подтвердила свое намерение безвозмездно подарить последней новорожденную Федосову Е. С., одновременно достигнув с Жилиной О. В. договоренности о передаче той новорожденной Федосовой Е. С. непосредственно после своей выписки из медицинского учреждения ****.

01.12.2018 Федосова Т. Ю., совместно с новорожденной дочерью, выписавшись из ГБУЗ Псковской области «Псковский перинатальный центр», по достигнутой договоренности встретилась с Жилиной О. В., после чего, действуя умышленно, с целью незаконной передачи своего ребенка в дар постороннему лицу и освобождения себя от исполнения родительских обязанностей по его воспитанию и содержанию, осознавая противоправный характер своих действий и то обстоятельство, что новорожденная Ф.Е. является несовершеннолетней и в силу возраста заведомо для Федосовой Т. Ю. находится в беспомощном состоянии, в период времени с 12 часов 13 минут до 14 часов 49 минут 01.12.2018, находясь вблизи здания ГБУЗ Псковской области «Псковский перинатальный центр» безвозмездно передала рожденную ею 26.11.2018 Ф.Е. Жилиной О. В., то есть подарила ее последней.

Жилина О. В. в период времени с 12 часов 13 минут до 14 часов 49 минут 01.12.2018, находясь вблизи здания ГБУЗ Псковской области «Псковский перинатальный центр», действуя умышленно, с целью незаконного приобретения ребенка, рожденного посторонним лицом, и принятия на себя обязанностей по его воспитанию и содержанию, осознавая противоправный характер своих действий и то обстоятельство, что новорожденная Ф.Е. является несовершеннолетней и в силу возраста заведомо для Жилиной О. В. находится в беспомощном состоянии, приняла в дар от Федосовой Т. Ю. рожденную той Федосову Ф.Е., которую Жилина О. В. в период после 14 часов 49 минут 01.12.2018 доставила по месту своего проживания в квартиру 45 дома ** по ул. **, где новорожденная Федосова Е. С. находилась вплоть до изъятия ее сотрудниками УМВД России по г. Вологде 09.12.2018.

Приговором Псковского городского суда от 23.09.2019 Федосова Т. Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, з» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Жилина О. В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, з» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л. д. 5-17).

Апелляционным определением Псковского областного суда от 13.11.2019 приговор Псковского городского суда от 23.09.2019 изменен в части зачета в срок отбытия Федосовой Т. Ю. наказания времени нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения, а также времени задержания. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Федосовой Т. Ю. без удовлетворения (л. д. 44-49).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Распоряжением начальника Управления социальной защиты, опеки и попечительства Администрации г. Вологды от 29.01.2019 № 132, Федосова А. С. назначена опекуном на безвозмездной основе в отношении Ф.Е., **** года рождения.

Из акта проверки ГБУЗ ПО «Псковский перинатальный центр» и «Псковская детская городская поликлиника» по вопросам ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности от 11.01.2018 № **, составленного по итогам изучения медицинской документации (индивидуальная карта беременной Федосовой Т. Ю. № ** история родов Федосовой Т. Ю. № **, история развития новорожденного Федосовой Т. Ю. № **), следует, что 26.11.2018 у Федосовой Т. Ю. родилась живая доношенная девочка в удовлетворительном состоянии с весом 3 550 гр. Состояние новорожденной за время наблюдения в ГБУЗ ПО «Псковский перинатальный центр» оставалось удовлетворительным, ребенок обследован в полном объеме, привит в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок. 01.12.2018 на шестые сутки Федосова Т. Ю. выписана вместе с ребенком. Диагноз ребенка при выписке: **

Из сообщения начальника ПНД ОП № 2 УМВД России по г. Вологде следует, что 09.12.2018 инспектору ПНД ОП № 2 УМВД России по г. Вологде поступило указание выйти по адресу **. По прибытию на адрес было установлено, что в квартире находится новорожденная девочка без документов, подтверждающих личность и законных представителей. Новорожденная, находящаяся в социально-опасном положении, была изъята и передана бригаде скорой помощи № 26 г. Вологды, после чего доставлена в БУЗ Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница» в отделение для грудных детей.

В период с 09.12.2018 по 29.12.2018 малолетняя Ф.Е., находилась в указанном БУЗ «Вологодская областная детская клиническая больница» по социальным показаниям с сопутствующим диагнозом «** (л. д. 39).

По распоряжению начальника Управления социальной защиты, опеки и попечительства Администрации г. Вологды, малолетняя Ф.Е. была переведена в БУЗ Вологодской области «Дом ребенка специализированный № 1», где находилась в период с 29.12.2018 по 30.01.2019 и была обследована, в том числе хирургом, окулистом, невропатологом, стоматологом, неврологом. Установлен заключительный диагноз: ** (л. д. 40).

Указанная ссадина мягких тканей затылочной области справа была диагностирована неврологом в ходе осмотра 30.01.2019, то есть более чем через полтора месяца после изъятия 09.12.2018 ребенка у Жилиной О. В., в связи с чем суд не может соотнести указанное телесное повреждение ребенка с действиями ответчиков. Материалы дела также не содержат сведений о наличии каких-либо телесных повреждений у ребенка на момент ее изъятия у Жилиной О. В.

Оценивая имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения действиями ответчиков вреда здоровью новорожденной Ф.Е., либо угрозы ее жизни. Ее состояние здоровья, как в период нахождения у ответчиков, так и в учреждениях здравоохранения, не нарушалось, соответствовало возрасту, за ней был обеспечен ежедневный уход. Также не доказаны нравственные страдания ребенка, которая, в силу малолетнего возраста, не могла осознавать происходящее, а именно – ее безвозмездную передачу матерью на воспитание в другую семью.

Доводы стороны истца о том, что в результате действий ответчиков ребенок в будущем испытает моральные страдания, являются предположением и не могут в данном случае служить основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу малолетней Федосовой Екатерины компенсации морального вреда, в связи с чем суд отказывает Федосовой А. С. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федосовой А.С., действующей в интересах несовершеннолетней внучки Ф.Е., к Федосовой Т.Ю. и Жилиной О.В. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий          подпись             И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 г.