Решение от 26.03.2021 по делу № 33-3080/2021 от 03.02.2021

Судья Луценко В. В. Дело № 33-3080/2021 (№2-2014/2020, 66RS0009-01-2020-003854-54)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.03.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Лимоновой Л.Ф.,
судей	Максимовой Е.В.,
	Деменевой Л.С.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области, действующего в интересах Копцевой Т.А., к администрации г. Нижнего Тагила, МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области, действующего в интересах Копцевой Т.А., на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.12.2020

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения процессуального истца – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., истца Копцевой Т.А., представителей ответчиков администрации г.Нижнего Тагила – Кузьменковой Ю.А. и МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» - Клепцова С.А., судебная коллегия,

установила:

Прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила обратился в суд с иском в интересах Копцевой Т.А., о признании незаконным бездействия администрации г. Нижнего Тагила по проведению капитального ремонта в жилом помещении по адресу: ..., предоставленном Копцевой Т.А. по договору социального найма на основании ордера в 1979 году, а также возложить на ответчика обязанность по проведению капитального ремонта указанного жилого помещения в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Прокурор просит провести обустройство полов в соответствии с СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»)», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; провести установку оконных блоков из ПВХ профиля в соответствии с ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей», ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам»; установить двери в соответствии с ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных здании»; ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные»; взыскать с ответчика расходы на проведение строительной экспертизы (заключение ООО НТ-ГОСТ от 06.02.2019 № 3-19) в сумме 5 000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.12.2020 в удовлетворении исковых требований прокурора отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, оспаривая его законность и обоснованность, прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области, действующего в интересах Копцевой Т.А., принес апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о преюдициальном значении для рассмотрения дела решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2020 №А60-3679/2020 являются несостоятельными, поскольку указанное решение суда вынесено по результатам рассмотрения спора между юридическими лицами о надлежащей реализации договорных обязательств в рамках заключенного договора, по завершении которого были подписаны акты приемки выполненных работ, оплачены денежные средства. Арбитражный суд не оценивал качество выполненных в квартире истца работ. Также прокурор указывает на то, что акты приёмки выполненных работ подписаны уполномоченными лицами заказчика формально, не отвечают предъявленным требованиям, кроме того о ненадлежащем качестве выполнения работ свидетельствует факт предоставления ответчиком сертификатов соответствия на профили оконных блоков ООО «Торговая компания «Пилот», а ранее были представлены сертификаты изготовителя ООО «ВекаРус».

На апелляционное представление прокурора поступили возражения от представителя ответчика администрации г.Нижнего Тагила Ю. А. Кузьменковой, в которых она просила решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.12.2020 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Также от представителя ответчика МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» поступил отзыв на апелляционное представление, в котором указано на законность принятого судом решения, учитывая наличие совместного акта обследования спорного помещения от 10.03.2020, исследованного также арбитражным судом Свердловской области и Семнадцатым арбитражным апелляционным судом. Согласно данному акту часть нарушений, отраженная в экспертном заключении ООО «НТ ГОСТ» от 06.02.2019, была устранена на месте в момент составления акта, а остальные указанные истцом недостатки постановлениями арбитражных судов таковыми не признаны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. и истец Копцева Т.А. поддержали доводы апелляционного представления, представители ответчиков с решением суда согласились.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им телефонограммы и извещения от 08.02.2021, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, истца Копцевой Т.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Копцева Т.А. занимает квартиру №... в доме ... по ул. ... в г. ... на основании договора социального найма (ордер от 1979 года). Жилое помещение находится в собственности муниципального образования «Город Нижний Тагил».

Наниматель Копцева Т.А. обратилась в администрацию г. Нижнего Тагила о проведении капитального ремонта занимаемого ею жилого помещения и 09.03.2017 было проведено обследование квартиры №... в доме ... по ул. ..., составлен акт с указанием выявленных недостатков. По результатам обследования составлен локальный сметный расчет на сумму 175 907 руб. 43 коп. и выдано Техническое задание с указанием вида работ и применяемых материалов (л.д. 27-34).

09.11.2017 МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» заключило муниципальный контракт с ООО «РегионСтрой» на выполнение работ по текущему ремонту жилых помещений, принадлежащих на праве собственности МО город Нижний Тагил, в том числе по спорному жилому помещению по адресу: ... (л.д. 37-41).

09.11.2017 ООО «РегионСтрой» заключило договор субподряда с ИП Г.А.В. на работы по изготовлению оконных конструкций, балконной двери из ПВХ-конструкций, установку подоконников, отливов, откосов, демонтаж и вывоз старых оконных блоков по указанному выше адресу (л.д. 17-18).

Из акта приемки жилого помещения после проведения ремонтных работ в квартире истца от 20.12.2017, составленного должностными лицами МКУ «Служба заказчика городского хозяйства», управления городским хозяйством администрации г. Нижнего Тагила, представителем подрядной организации ООО «РегионСтрой», следует, что дверные и оконные системы находятся в рабочем состоянии, стеклопакеты прочно зафиксированы в рамах, стекла целые, ремонт пола выполнен согласно ЛСР, мусор убран. Заказчик по качеству работ текущего ремонта жилого помещения претензий не имеет (л.д. 41 - оборот).

Ранее 10.11.2017 отдельными актами принимались работы по монтажу оконных и балконных блоков из ПВХ-конструкций, монтажу отливов, отделке откосов (л.д. 45-56); работы по укладке лаг по плитам перекрытия – 20.11.2017, по устройству гидроизоляции, устройству тепло-звуковой изоляции – 21.11.2017, по устройству пароизоляционного слоя – 26.11.2017, по устройству дощатых покрытий, по устройству покрытий из фанеры – 02.12.2017 и антисептической обработке – 04.12.2017, о чем имеются соответствующие акты (л.д. 57-66).

Истец Копцева Т.А. по своей инициативе обратилась в ООО «НТ ГОСТ» с целью обследования занимаемого ею жилого помещения на предмет качества выполненных ответчиками ремонтных работ. На основании составленного ООО «НТ ГОСТ» заключения №3-19 от 06.02.2019 прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила обратился с представлением в МКУ «Служба заказчика городского хозяйства», а последние - в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «РегионСтрой» о возложении обязанности устранить в рамках гарантийных обязательств выявленные специалистом дефекты. МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» в иске просило обязать ООО «РегионСтрой» выполнить следующие работы: заделать отверстия в плитах и щели между плитами и стенами цементно-песчаным раствором в соответствии с требованиями СНиП № 2.03.13-88, СНиП №3.04.01-87; перестелить лаги под покрытие пола в соответствии с СП 71.13330.2017; обеспечить монтаж всех оконных блоков из ПВХ в соответствии с требованиями ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002; произвести повторную установку всех дверей в комнате, ванной и туалете в соответствии с требованиями ГОСТ 6629-88.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2020 по гражданскому делу № А60-3679/2020, оставленным без изменения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, было установлено, что работы в жилом помещении Копцевой Т.А. выполнены в полном объеме согласно сметной документации, каждый вид работ принят МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» без замечаний на основании актов освидетельствования скрытых работ. Отделочные материалы (лаги покрытия, фанера, теплоизоляция) применены в соответствии с материалами, указанными в сметной документации. Выполнение работ способом, указанным в заключении специалиста под №№3-19 невозможно, так как в этом случае будет разный уровень полов в помещениях квартиры, что недопустимо в соответствии с СНиП 2.02.13-88 (п. 5.21). Отверстия и щели между плитами при вскрытии полов обнаружены не были. В настоящий момент полы эксплуатируются без замечаний. При производстве осмотра сторонами был подтвержден факт выполнения антисептирования лаг пола, а также их укладка не на расстоянии 0,8-1 метр, а на расстоянии 0,5-0,6 метра. Работы, в том числе и по устройству лаг, приняты заказчиком без замечаний, как при окончательной приемке работ, так и при приемке скрытых работ, когда было возможно проведение всех измерений. При проведении осмотра 10.03.2020 дефектов в эксплуатации оконных конструкций и замечаний по дверям не выявлено.

Разрешая заявленный спор и руководствуясь ст. ст. 12, 210, 681 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 4, 60, 65, 67 Жилищного кодекса РФ, п. 4 «е» постановления Правительства РФ от 21.05.2005 № 315, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, суд первой инстанции в исковых требованиях прокурору отказал в полном объеме, указав, что заявленные по настоящему иску требования прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила к администрации г.Нижний Тагил по существу являлись предметом рассмотрения в другом гражданском споре - между хозяйствующими субъектами, по этому спору уже высказана правовая оценка, с которой суд согласен. Также суд указал, что работы, заказанные и выполненные по муниципальному контракту № 121 от 09.11.2017 в кв. ... д. ... по ул. ... в г. ... не относятся к работам, связанным с капитальным ремонтом, соответственно, не могут рассматриваться как работы, обязанность по выполнению которых лежит на наймодателе, эти работы относятся к работам по текущему ремонту жилого помещения, которые выполняются нанимателем самостоятельно.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе проводить текущий ремонт жилого помещения.

Аналогичные положения закреплены в пп. «е» п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25.

Понятие текущего и капитального ремонтов содержится в Ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 (далее - ВСН 58-88 (р).

Согласно п. 4.5 ВСН 58-88 (р) текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет на условиях и в порядке, определяемых законодательством союзных республик. Перечень работ по ремонту квартир, выполняемых нанимателями за свой счет, приведен в рекомендуемом Приложении №8. К таким работам относятся, в частности, замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол.

Согласно п. 5.1 ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, приведен в рекомендуемом Приложении №9.

Также перечень работ, производимых при текущем ремонте, указан в абз. 2, 3 пп. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315. Согласно указанному Перечню, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Согласно п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление и замену на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда.

Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, изложен в Приложении № 8 к указанным Правилам, к таким работам, в том числе, относится утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.).

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №121 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 09.11.2017 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – (░. 1, ░.░.37).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░ 06.02.2019 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.03.2020, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 10.03.2020 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.06.2020- ░░ ░░░░ №░60-3679/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░ «░░░░ ░░░») ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 320, 327.1, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.12.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░