Решение по делу № 2-7/2024 (2-648/2023;) от 27.07.2023

Дело №

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:                                             Потаповой О.В.

при секретаре                                                                          ФИО5,

с участием: представителя истца-ответчика по доверенности ФИО10, представителя ответчика-истца по доверенности ФИО12,

01 апреля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ООО «Русь» о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и внесении сведений в ЕГРН по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка и по встречному иску ООО «Русь» к ФИО4, ФИО1 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Русь» о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и внесении сведений в ЕГРН по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка.

Указав в обоснование иска, что ФИО4, ФИО1, а также их несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Светлоярский Яр, <адрес>.

Границы земельного участка сформированы, площадь участка составляет 944,25 кв.м., кадастровый номер участка 34:26:090201:97.

Истцы приобрели указанный участок с жилым домом по договору купли- продажи от 04.03.2023г.

После приобретения жилого дома и земельного участка собственниками принято решение сверить фактические границы своего земельного участка со сведениями, указанными в ЕГРН.

В этой связи истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО11 Кадастровым инженером проведены мероприятия по уточнению положения границ и площади земельного участка, в ходе которых было выявлено несоответствие сведений о площади участка (950 кв.м, вместо 944,25 кв.м., что допустимо в рамках погрешности), а также несоответствие местоположения границ принадлежащего истцам участка.

Таким образом, в результате проведения кадастровых работ, было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:26:090201:97 поставлен на кадастровый учет с допущенной реестровой ошибкой.

Указанная реестровая ошибка явилась результатом проведения межевых работ предыдущим кадастровым инженером, заказчиком которых выступал прежний собственник участка.

В целях исправления допущенной реестровой ошибки, при проведении кадастровых работ инженером ФИО11 был изготовлен межевой план от 07.04.2023г.

При этом кадастровым инженером выявлены два пересечения.

Земельный участок с кадастровым номером 34:26:090201:1052, г неположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр. <адрес>, пересекает границы земельного участка истцов, так как указанный участок также поставлен на кадастровый учет с допущенной реестровой ошибкой в сведениях. Собственник участка ФИО6 признала факт наличия реестровой ошибки в сведениях принадлежащего ей участка и подписала соответствующий акт согласования местоположения границ земельного участка. В результате этого, пересечение ее участка с участком истцов не препятствует исправлению реестровой ошибки.

Земельный участок с кадастровым номером 34:26:090201:398, расположенный по адресу:    <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, пересекает границы земельного участка истцов, так как указанный участок также поставлен на кадастровый учет с допущенной реестровой ошибкой в сведениях. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Русь», площадь участка 80 кв.м., расположен под зданием существующего магазина. Представитель ООО «Русь» исправлять реестровую ошибку отказалась, подписывать акт согласования границ земельного участка также отказалась.

Соответствующее заключение кадастрового инженера отражено в межевом плане от 07.04.2023г. Собственникам земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:97 рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, согласно заключению кадастрового инженера, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:398 не соответствует внесенным в ЕГРН координатам. Истец полагает, что данное несоответствие возникло вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим ранее кадастровые работы по уточнению границ указанного земельного участка.

Установить лицо, выполнявшие кадастровые работы в отношении участка с кадастровым номером 34:26:090201:398 истцам не представляется возможным, так как сведения о нем содержатся в межевом плане ответчика, который в свою очередь, отказывается разрешать возникшую проблему.

Исправление реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН записи о координатах характерных точек земельного участка ответчика не влечет за собой прекращение, возникновение либо переход права ответчика на принадлежащее ему имущество. Указанные мероприятия приведут лишь к исключению из ЕГРН сведений о границах участка, что в свою очередь позволит истцам внести в ЕГРН правильные сведения о границах своего участка.

Кроме того, в целях разрешения данного земельного спора в судебном порядке, вынуждены нести расходы, связанные с ведением дела в суде. За составление доверенности на имя представителя истцами уплачено нотариусу 1900 рублей, за обращение в суд истцами уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, за ведение судебного дела истцами уплачено юристу-представителю 25 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По этим основаниям истец просит суд:

-признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:398, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, общей площадью 80 кв.м. Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:398, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, общей площадью 80 кв.м.,

-обязать Филиал ППК Роскадастра по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в целях исправления реестровой ошибки осуществить внесение сведений в ЕГРН по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:97, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, общей площадью 950, кв.м, на основании межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11,

-взыскать с ООО «Русь» судебные расходы в сумме 27 200 рублей.

Представитель ООО «Русь» по доверенности ФИО12, не согласившись с заявленными исковыми требования, подала встречное исковое заявление ООО «Русь» к ФИО4, ФИО1 об установлении границ земельного участка.

Указав в обоснование иска, что ООО «Русь» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрело магазин «Кулинария №», расположенный по адресу:    <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> (год ввода в эксплуатацию 1953 г.). Свидетельство о государственной регистрации права №-АБ №.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ООО «Русь» в собственность за плату из земель Светлоярской поселковой администрации <адрес>» ООО «Русь» был предоставлен земельный участок под зданием существующего магазина площадью 79,97 кв.м, из земель Светлоярского поссовета по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>. 20, на правах сособственности за плату.

Согласно плану границ земельного участка с к/н 34:26:090201:398 от 2003 г., были проведены работы по межеванию земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет, форма земельного участка - квадрат.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с к/н 34:26:090201:398 установлены в соответствии с действующим законодательством.

В связи с тем обстоятельством, что ранее в <адрес> земельные участки определялись от пунктов полигонометрии в городской системе координат, а затем неверно пересчитывались в СК 63 (МСК34) в результате (неверный пересчет) земельный участок с кадастровым номером 34:26:090201:398 имеет сдвижку в координатах и не соответствует границам существующим на местности 15 и более лет.

Для исправлением реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:398, расположенного по <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> кадастровым инженером проведено межевание.

Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым ном 34:26:090201:97, расположенный по адресу <адрес>, Светлоярский <адрес>.

Для внесения данных в ЕГРН об уточнении местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым н 34:26:090201:398 с целью исправления ошибки в описании местоположения его (или) площади необходим надлежащим образом оформленный акт согласования.

Однако, Ответчики, при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:398, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, являясь собственниками с земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:97, расположенного по адресу: <адрес>, отказались подписывать согласования в межевом деле. В связи с чем, устранение реестровой ошибки только в судебном порядке.

На основании изложенного просит суд:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:398, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

- в решении суда указать, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вышеуказанных сведений о земельном участке с к.н. 34:26:090201:398, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> в ЕГРН,

- взыскать с ФИО4, ФИО1 судебные расходы в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в связи с поступлением заключения судебной экспертизы представитель истцов-ответчиков по доверенности ФИО10 уточнил исковые требования и просит суд:

-признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:398, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, общей площадью 80 кв.м.,

-исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:398, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, общей площадью 80 кв.м.,

-обязать Филиал ППК Роскадастра по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в целях исправления реестровой ошибки осуществить внесение сведений в ЕГРН по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:97, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, общей площадью 916 кв.м, на основании сведений, содержащихся в Экспертном заключении № от 29.01.2024г. изготовленном АНО «Судебно-экспертный центр» со следующими координатами:

Номера характерных точек контура	Координаты, м
	X	Y
1	458457,04	1428308,93
2	458456,34	1428308,37
3	458453,28	1428305,87
4	458445,56	1428314,41
5	458437,55	1428322,79
6	458453,64	1428339,40
7	458460,34	1428347,70
8	458475,90	1428335,17
9	458483,28	1428328,45
10	458478,73	1428323,42
11	458478,37	1428323,80
12	458474,70	1428320,07
13	458474,06	1428320,75
14	458471,87	1428318,54
15	458471,64	1428318,77
16	458466,41	1428313,24
17	458465,25	1428312,90
Координаты смежной границы
1	458457,11	1428308,98
2	458455,64	1428310,64
3	458456,13	1428314,52
4	458458,55	1428316,60
5	458462,33	1428316,05
6	458465,25	1428312,90

- взыскать с ООО «Русь» в пользу истцов    судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1900 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41043,47 руб.

Представитель ответчика-истца ООО «Русь» по доверенности ФИО12 также в ходе рассмотрения дела в связи с поступлением заключения судебной экспертизы уточнила исковые требования и просит суд: установить границы земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:398, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Светлый Яр, <адрес>, согласно сведениям в ЕГРН:

Номер точки	Координаты
Х	У
1.	458466,16	1428313,11
2.	458460,75	1428319,03
3.	458453,40	1428312,26
4.	458458,79	1428306,36
1.	458466,16	1428313,11

а также взыскать с ФИО4 и ФИО1 в пользу ООО «Русь» судебные расходы в размере 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 40637 руб.; в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО1 к ООО «Русь» отказать в полном объеме.

Истцы-ответчики ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов-ответчиков по доверенности ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО4 и ФИО1 поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении. Встречные исковые требования ООО «Русь» к ФИО4, ФИО1 об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов не признал в полном объеме. Поддержал ранее данные им в судебном заседании показания и доводы.

Представитель ответчика-истца ООО «Русь» по доверенности ФИО12. в судебном заседании исковые требования ФИО4 и ФИО1 к ООО «Русь» о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и внесении сведений в ЕГРН по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка не признала в полном объеме. Уточненные встречные исковые требования ООО «Русь» к ФИО4, ФИО1 об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме, при этом поддержала ранее данные показания и доводы.

3-е лицо кадастровый инженер ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Ранее представил объяснения по иску, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель 3-го лица филиала ПКК "Роскадастр" по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки находятся в собственности, владении и пользовании граждан по основаниям приобретения, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. При этом право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре недвижимости (статья 9 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ J№- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в том числе земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям, в частности отнесено описание местоположения объекта недвижимости.

Межевой план земельного участка представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке (часть 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации движимости»).

Как установлено в части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении (определении) границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО1, а также их несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером участка 34:26:090201:97, площадью 944,25 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 04.03.2023г., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 10-18), копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

После приобретения жилого дома и земельного участка собственниками принято решение сверить фактические границы своего земельного участка со сведениями, внесенными в ЕГРН, в связи с чем, они обратились к кадастровому инженеру ФИО11

Кадастровым инженером проведены мероприятия по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, в ходе которых было выявлено несоответствие сведений о площади участка (950 кв.м. вместо 944,25 кв.м., что допустимо в рамках погрешности), а также несоответствие местоположения границ принадлежащего истцам участка.

Таким образом, в результате проведения кадастровых работ, было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:26:090201:97 поставлен на кадастровый учет с допущенной реестровой ошибкой.

В целях исправления допущенной реестровой ошибки, при проведении кадастровых работ инженером ФИО11 был изготовлен межевой план от 07.04.2023г. (л.д. 22-32).

При этом кадастровым инженером выявлены два пересечения.

1. Земельный участок с кадастровым номером 34:26:090201:1052, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> пересекает границы земельного участка истцов, так как указанный участок также поставлен на кадастровый учет с допущенной реестровой ошибкой в сведениях. Собственник участка ФИО6 признала факт наличия реестровой ошибки в сведениях принадлежащего ей участка и подписала соответствующий акт согласования местоположения границ земельного участка. В результате этого, пересечение ее участка с участком истцов не препятствует исправлению реестровой ошибки.

2. Земельный участок с кадастровым номером 34:26:090201:398, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр,                         <адрес> пересекает границы земельного участка истцов, так как указанный участок также поставлен на кадастровый учет с допущенной реестровой ошибкой в сведениях. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Русь», площадь участка 80 кв.м., расположен под зданием существующего магазина. Представитель ООО «Русь» исправлять реестровую ошибку отказалась, подписывать акт согласования границ земельного участка также отказалась.

Таким образом, согласно заключению кадастрового инженера, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:398 не соответствует внесенным в ЕГРН координатам.

ФИО4 и ФИО1, считая, что выявленное пересечение является реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:398, обратились в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «Русь» по доверенности ФИО12 не согласилась с предъявленным иском, указывая на то, что ООО «Русь» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрело магазин «Кулинария №», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> (год ввода в эксплуатацию 1953 г.), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 55-56), копией кадастрового плана земельного участка (л.д. 75), копией свидетельства о государственной регистрации права №-АБ № (л.д. 80), копией свидетельства о государственной регистрации права №-АБ № (л.д. 122), копией технического паспорта (л.д. 147-155).

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ООО «Русь» в собственность за плату из земель Светлоярской поселковой администрации <адрес>» ООО «Русь» был предоставлен земельный участок под зданием существующего магазина площадью 79,97 кв.м, из земель Светлоярского поссовета по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, на правах собственности за плату (л.д. 123-132).

Согласно плану границ земельного участка с к/н 34:26:090201:398 от 2003 г., были проведены работы по межеванию земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет, форма земельного участка – квадрат (л.д. 76-79).

Для исправлением реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:398, расположенного по <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> кадастровым инженером проведено межевание (л.д. 94-105).

Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым ном 34:26:090201:97, расположенный по адресу <адрес>, Светлоярский <адрес>, собственники которого (истцы-ответчики) отказались подписывать согласования в межевом деле

Основанием встречного искового заявления явилось утверждение истцов-ответчиков о наличии пересечения земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201.398 (участок ООО «Русь») и земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:97 (участок ФИО13).

В судебном заседании также установлено, что в период рассмотрения дела ответчик ООО «Русь» поставило здание магазина на кадастровый учет, а в отношении участка были проведены комплексные кадастровые работы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-203).

Для разрешения настоящего спора была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «СУДЕБНО ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» (л.д.194-196).

Согласно выводам эксперта, содержащимся в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

По вопросу №: Соответствуют ли границы и площади земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:398, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Светлояский, р.<адрес> Яр, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:97, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, правоустанавливающим документам, материалам кадастровых и реестровых дел в отношении этих земельных участков? Земельный участок с кадастровым номером 34:26:090201:398, адрес: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, рп. Светлый Яр, <адрес>, разрешенное использование: Под зданием существующего магазина, на местности не огорожен.

В ЕГРН имеются сведения о местоположении границы и о площади земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:398, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Светлояский, р.<адрес> Яр, <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на момент проведения экспертизы площадь земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:398 составляет 80 кв. м., размеры земельного участка 10 м на 8м. Конфигурация и размеры земельного участка, а также площадь земельного участка по данным ЕГРН соответствуют конфигурации, размерам и площади земельного участка согласно Плану границ земельного участка от 2003 года, расположение земельного участка согласно данным ЕГРН не соответствует данным согласно Плану границ земельного участка от 2003 года. В координатах Плана границ земельного участка от 2003 года имеется ошибка, т.к. согласно данным координатам граница участка «режет» здание магазина.

Площадь земельного участка согласно данным ЕГРН 80 кв.м, соответствует площади согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка.

В материалах дела так же имеется Постановление № от 1998 года, согласно которому за ООО «Русь» в постоянное пользование закреплен земельный участок площадью 52 кв. м. Кроме того, в материалах дела на л. 171 имеется чертеж границ земельного участка р.<адрес> Яр «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка 52 кв.м., размеры участка 6.10 м на 8.27 м на 6.33 м на 8.40 м. По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь участка 52 кв.м., л. 150 материалов дела.

Земельный участок с кадастровым номером 34:26:090201:97, адрес: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, рп. Светлый Яр, <адрес>, разрешенное использование:    Для индивидуального жилищного строительства, частично огорожен,

Частично граница проходит по стенам строений.

В ЕГРН имеются сведения о местоположении границы и о площади земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:97, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Светлояский, р.<адрес> Яр, <адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:97 по данным ЕГРН на момент проведения экспертизы смещены и развернуты относительно фактических границ земельного участка. В данном случае имеет место ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:97. Кроме того в сведениях ЕГРН содержится ошибка не только о местоположении границы земельного участка №, но и о его размерах, конфигурации, т.к. границы земельного участка по конфигурации имеющейся в ЕГРН «режут» здания на соседних земельных участках.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:97 согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - 944 кв. м, а площадь земельного участка по координатам, имеющимся в ЕГРН - 993 кв. м. Причина расхождения в площади эксперту не известна.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельных участков за гражданами и выдачи свидетельств площадь земельного участка закрепляемого в частную собственность также составляла 944 кв. м.

По вопросу №: В случае выявления реестровой ошибки (ошибок), какие координаты смежной границы участков с кадастровыми номерами 34:26:090201:97 и 34:26:090201:398 необходимо внести в ЕГРН для ее устранения? Границы земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:97 по данным ЕГРН на момент проведения экспертизы смещены и развернуты относительно фактических границ земельного участка. В данном случае имеет место ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:97. Кроме того, в сведениях ЕГРН содержится ошибка не только о местоположении границы земельного участка №, но и о его размерах, конфигурации.

Помимо ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:97 также имеется спор о границе земельных участков с кадастровыми номерами 34:26:090201:97 и 34:26:090201:398 на местности.

Разрешение спора о том, как должна проходить граница между земельными участками кадастровыми номерами 34:26:090201:97 и 34:26:090201:398 требует правовой оценки обстоятельств дела, что выходит за пределы полномочий и компетенций эксперта.

В рамках своих компетенций и полномочий эксперт приводит координаты смежной границы участков с кадастровыми номерами 34:26:090201:97 и 34:26:090201:398, в случае и суд решит, что границы должны проходить по имеющимся в ЕГРН сведениям о границе земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:398 (табл. 9) и в случае и суд решит, что границы должны проходить в соответствии с фактическим использованием, т.е. по стене магазина (табл. 10).

Табл.9 Координаты смежной границы по имеющимся в ЕГРН сведениям

Расстояния от стены магазина до смежной границы при первом варианте установления границы приведены на чертеже 8. Площадь земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:97 в данном случае составит 899 кв.м.

Табл. 10 Координаты смежной границы в соответствии с фактическим использованием, по стене магазина

Номерахарак-терныхточекконтура Координаты, м

X Y

1	458457,11	1428308,98
2	458455,64	1428310,64
3	458456,13	1428314,52
4	458458,55	1428316,60
5	458462,33	1428316,05
6	458465,25	1428312,90

Площадь земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:97 в данном случае составит 916 кв.м. (л.д.207-242).

У суда нет основания ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертом всесторонне изучены представленные материалы, сведения ЕГРН на земельные участки, фактическое прохождение границ земельных участков на момент осмотра, из чего и сделаны выводы.

Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объёме, имеется подробное описание проведённого исследования, выводы экспертизы понятны и не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование.

Доказательств, указывающих на неполноту или недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.

Оценивая заключение судебной эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того, сторонами заключение эксперта не оспаривалось, при этом, представитель истцов-ответчиков по доверенности ФИО10 согласился с предложенным экспертом вариантом границ земельных участков по 2 варианту, а представитель ответчика-истца по доверенности ФИО12 – по 1 варианту.

Экспертом проведены геодезические измерения методом спутниковых геодезических измерений (определений) для определения местоположения, площадей, размеров, конфигурации земельных участков.

Более того, в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО8, составившая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтвердила выводы, изложенные в заключении, а также пояснила, что разрешение спора о том, как должна проходить граница между земельными участками кадастровыми номерами 34:26:090201:97 и 34:26:090201:398 требует правовой оценки обстоятельств дела, что выходит за пределы её полномочий и компетенций.

Показания эксперта согласуются с заключением, материалами дела, в связи с чем, у суда не возникает оснований сомневаться в их достоверности и правдивости.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Между тем, как следует из содержащегося в межевом плане от 07.04.2023г. заключению кадастрового инженера ФИО11 расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:26:090201:97 и 34:26:090201:398 определялось по границам, существующим на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка – по забору и существующему магазину. Данные обстоятельства не оспаривались и сторонами в судебном заседании.

Как следует из содержащегося в межевом плане от 27.09.2023г. заключению кадастрового инженера ФИО7 границы земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:398 указаны на местности заказчиком кадастровых работ, со слов собственника земельного участка и граница земельного участка устанавливалась по существующему ограждению.

В то время как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в координатах Плана границ земельного участка от 2003 года с кадастровым номером 34:26:090201:398 имеется ошибка, т.к. согласно данным координатам граница участка «режет» здание магазина. Кроме того в сведениях ЕГРН содержится ошибка не только о местоположении границы земельного участка №, но и о его размерах, конфигурации, т.к. границы земельного участка по конфигурации имеющейся в ЕГРН «режут» здания на соседних земельных участках.

Границы земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:97 по данным ЕГРН на момент проведения экспертизы смещены и развернуты относительно фактических границ земельного участка. В данном случае имеет место ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:97.

Таким образом, экспертом, в отличие от кадастровых инженеров ФИО11 и ФИО7, при проведении экспертизы учтены не только фактическое местоположение границ одного из участков, но данные землеотводных документов и фактическое расположение земельных участков обоих сторон.

Учитывая, что согласно заключение эксперта в сведениях ЕГРН содержится ошибка не только о местоположении границы земельного участка №, но и о его размерах, конфигурации, то данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности межевания земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:398, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>.

Разрешая спор о том, как должна проходить граница между земельными участками с кадастровыми номерами 34:26:090201:97 и 34:26:090201:398, суд с учетом предложенных экспертом вариантов, считает допустимым взять за основу 2 вариант, в соответствии с которым границы будут проходить в соответствии с фактическим использованием, т.е. по стене магазина, поскольку в данном случае площадь земельного участка с кадастровым номером34:26:090201:97 будет более соответствовать его фактическим размерам и размерам согласно правоустанавливающим документам.

Таким образом, проведя анализ имеющихся доказательств по делу, суд считает требования ФИО4, ФИО1 к ООО «Русь» о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и внесении сведений в ЕГРН по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:97, то его границы смещены и развернуты относительно фактических границ земельного участка, однако в случае установления границ земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:398, границы данного участка придут в соответствие.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Русь» к ФИО4, ФИО1 об установлении границ земельного участка судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования ФИО4 и ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых на возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 заключили с ФИО10 договор на оказание прапвовых услуг б/н и согласно которому ФИО10 получил за оказание юридических услуг от ФИО4 и ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб. (л.д.35).

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из представленных доказательств, подтверждающих эти расходы, а также принимает во внимание: категорию рассмотренного дела, объём оказанных услуг представителя в подготовке досудебных документов, участие

в подготовке к судебному заседанию и то обстоятельство, что представитель истца участвовал в 6 судебных заседаниях.

Таким образом, исходя из требования разумности и справедливости, суд пришёл к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в размере 20 000 рублей, по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, а во взыскании остальной части в размере 5 000 рублей полагает отказать.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате доверенности на представителя, суд руководствуется положениями п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В рассматриваемом случае, ФИО4 и ФИО1. выдана общая доверенность на представителя по представлению его интересов во всех судах, судебных и административных учреждениях, а не на конкретное дело (л.д. 9), в связи, с чем суд не находит оснований для взыскания с ООО «Русь» в пользу истцов судебных расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1600 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО4 и ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 41043,47 руб.

Статьей 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.95 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Таким образом, в данном случае взыскание судебных издержек (не оплаченных стороной) производится непосредственно с проигравшей стороны в пользу экспертного учреждения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о назначении по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы было заявлено представителем ответчика –истца по доверенности ФИО12, которое было удовлетворено судом, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы за проведение экспертизы возложить на истцов ФИО4 и ФИО1 в размере 50% и на ответчика ООО «Русь» в размере 50%.

Судом также установлено, что согласно счету на оплату от АНО «Судебно-Экспертный Центр» № от 12.12.2023г. стоимость землеустроительной экспертизы составила 40637,10 руб.

Учитывая, что вышеуказанное заключение эксперта положено в основу решения суда об удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО1 к ООО «Русь» о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и внесении сведений в ЕГРН по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка, то судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40637,10 руб. подлежат возмещению ООО «Русь», как проигравшей стороной в споре, в пользу истцов, в пользу каждого по 20318,55 руб., в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 406 руб.37 коп. – отказать.

ФИО4 и ФИО1 также понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Русь» в пользу истцов, в равных долях, по 150 руб. в пользу каждого.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Русь» к ФИО4, ФИО1 об установлении границ земельного участка, не подлежат и удовлетворению требования ООО «Русь» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы 40 637 руб.10 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 к ООО «Русь» о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и внесении сведений в ЕГРН по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка - удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:398, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, общей площадью 80 кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:398, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, общей площадью 80 кв.м.

Обязать Филиал ППК Роскадастра по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в целях исправления реестровой ошибки осуществить внесение сведений в ЕГРН по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:97, расположенного по адресу:<адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, общей площадью 916 кв.м, на основании сведений, содержащихся в Экспертном заключении № от 29.01.2024г. изготовленном АНО «Судебно-экспертный центр» со следующими координатами:

Номера характерных точек контура	Координаты, м
	X	Y
1	458457,04	1428308,93
2	458456,34	1428308,37
3	458453,28	1428305,87
4	458445,56	1428314,41
5	458437,55	1428322,79
6	458453,64	1428339,40
7	458460,34	1428347,70
8	458475,90	1428335,17
9	458483,28	1428328,45
10	458478,73	1428323,42
11	458478,37	1428323,80
12	458474,70	1428320,07
13	458474,06	1428320,75
14	458471,87	1428318,54
15	458471,64	1428318,77
16	458466,41	1428313,24
17	458465,25	1428312,90
Координаты смежной границы
1	458457,11	1428308,98
2	458455,64	1428310,64
3	458456,13	1428314,52
4	458458,55	1428316,60
5	458462,33	1428316,05
6	458465,25	1428312,90

Взыскать с ООО «Русь», ИНН 3426006920, ОГРН 1023405963283, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт 1805 870422, выдан ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским РОВД <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. р.<адрес>а <адрес>, паспорт 1808 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>е,    судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40637,10 руб., а всего 60 937 (шестьдесят тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 10 коп., в равных долях, в пользу каждого из истцов по 30 468 (тридцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 55 коп.

В удовлетворении требований ФИО4, ФИО1 к ООО «Русь» о взыскании судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1900 руб., судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 406 руб.37 коп.– отказать.

В удовлетворении требований ООО «Русь» к ФИО4, ФИО1 об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы 40 637руб. 10 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:        /подпись/                                   О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:    /подпись/                                       О.В.Потапова