Решение по делу № 33-5387/2018 от 17.09.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33- 5387/ 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                19 ноября 2018 г.

Белгородский областной суд в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску Буханцова Александра Александровича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Буханцова А.А. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 августа 2018 г.,

установил:

5 апреля 2018 г. в г. Белгороде по вине водителя Плясова С.Ю., управлявшего автомобилем Nissan, рег. знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого получил повреждения принадлежавший Буханцову А.А. автомобиль                   Mitsubishi Lancer, рег. знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев участвовавших в нем транспортных средств была застрахована после 27 апреля 2017 г. по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Буханцова А.А.- в страховом акционерном обществе «ВСК» (далее- САО «ВСК», Страховщик).

13 апреля 2018 г. Буханцов А.А. обратился к Страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.

По результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, Страховщик признал заявленное Буханцовым А.А. событие страховым случаем и 4 мая 2018 г. направил потерпевшему направление на ремонт транспортного средства на СТОА.

В досудебной претензии представитель потерпевшего просила произвести страховое возмещение в форме страховой выплаты в размере 48 600 руб.

Не получив удовлетворения требований претензии, Буханцов А.А. обратился в суд с иском о взыскании с САО «ВСК» невыплаченной части страхового возмещения в размере 48 600 руб., неустойки в сумме 37 908 руб. за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 4 мая 2018 г. по 20 июля 2018 г., убытков по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходов на курьера в сумме 200 руб., расходов на направление телеграммы в сумме           417, 8 руб., компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. и штрафа.

В обоснование иска Буханцов А.А. сослался на нарушение ответчиком срока, в течение которого страховщик обязан выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА и возникновение у него права требовать страховое возмещение в форме страховой выплаты, неудовлетворение ответчиком данного требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на исполнение обязательства по осуществлению страхового возмещения выдачей истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ).

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения и о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не нахожу.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по факту обращения потерпевшего Буханцова А.А. 13 апреля 2018 г. с заявлением о прямом возмещении убытков САО «ВСК» признало заявленное истцом событие страховым случаем и 4 мая 2018 г. направило ему направление на ремонт автомобиля от 26 апреля 2018 г. на СТОА.

Получив направление на ремонт 18 мая 2018 г., истец поврежденное транспортное средство на ремонт на СТОА не представил.

Установление данных обстоятельств обусловило вывод суда об отсутствии оснований для страхового возмещения в денежной форме, не нарушении прав истца.

Выводы и суждения суда первой инстанции считаю правильными, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что направление на ремонт выдано с нарушением срока, в течение которого страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, отклоняется.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку заявление истца о прямом возмещении убытков было получено Страховщиков 13 апреля 2018 г., 1 мая 2018 г. является праздничным нерабочим днем, последним днем для выдачи потерпевшему Буханцову А.А. направления на ремонт является 4 мая 2018 г. Именно в этот день Страховщик отправил направление на ремонт по почте в адрес истца. Последним не отрицается его получение 18 мая 2018 г.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о нарушении Страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт и его праве требовать страхового возмещения в форме страховой выплаты, сводятся к неверному толкованию положений закона и неправильному исчислению периода, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Указание в жалобе на нарушение сроков подачи ответчиком доказательств, обозначенных в определении о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства периодом до 2 июля 2018 г., является ошибочным.

Из дела усматривается, что именно в этот день ответчик направил почтой возражения на иск и доказательства в обоснование имеющихся возражений.

То обстоятельство, что документы, представленные в соответствии с описью в возражениях с возражениями ответчика, подшиты в дело после отзыва истца на возражения ответчика, не указывает на нарушение процессуального срока представления противной стороной доказательств, и во всяком случае, не является тем предусмотренным законом процессуальным нарушением, которое могло бы повлечь отмену правильного решения суда в апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену постановленного решения, нахожу решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст.ст. 329, 335.1 ГПК РФ,

определил:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 августа 2018 г. по делу по иску Буханцова Александра Александровича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья