Решение от 08.02.2024 по делу № 1-5/2024 (1-96/2023;) от 06.10.2023

УИД 22RS0044-01-2023-000544-62                Дело № 1-5/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск         8 февраля 2024 года                                                                            

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Сорокиной Е.Г.

при секретаре Зозуле Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей Поломошнова И.Н., Безруковой Д.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика Охременко Д.С.,

защитника - адвоката Новикова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Охременко Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Охременко Д.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено совершил тайное хищение чужого имущества спричинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у Охременко Д.С, который находился в <адрес>, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно Охременко Д.С. решил тайно похитить находившиеся в доме имущество Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Охременко Д.С, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, " что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, взял имущество принадлежащее Потерпевший №1: казан с крышкой, оцененный потерпевшим в 100 рублей, серебряное кольцо, оцененное потерпевшим в 4000 рублей, зарядное устройство на телефон, оцененное потерпевшим в 700 рублей, пионерский горн, оцененный потерпевшим в 1000 рублей, 2 топорика для рубки мяса, оцененные потерпевшим по 10000 рублей каждый, две бутылки водки и 1 бутылку вина, не представляющие ценности для потерпевшего в денежном выражении, а также взял из хозяйственной постройки, расположенной под одной крышей с домом, умывальник, оцененный потерпевшим в 10000 рублей, всего имущество на сумму 35800 рублей.

С похищенным имуществом Охременко Д.С. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, реализовав таким образом свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступными действиями Охременко Д.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 35800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в указанных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, подозреваемый Охременко Д.С., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, чтост. 51 Конституции РФ о праве не давать показания против самого себя, ему разъяснена, показания давать желает. Ему разъяснено, что показания, данные им в присутствии адвоката, будут рассматриваться в качестве доказательств на предварительном следствии и в суде, даже в случае последующего отказа от них, за исключением случаев, предусмотренных ст. 75 ч. 2 п. 1 УПК РФ. Он проживает по адресу <адрес> с сожительницей ФИО2 и ее тремя несовершеннолетними детьми. У него есть родная дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает со своей матерью. Ранее он неоднократно судим. Освободился я из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно. После освобождения никуда не устроился, живет «калымами». ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. Накануне, ДД.ММ.ГГГГ он выпил, и они с ФИО2 поругались из-за того, что у них не было денег, чтобы отметить день рождения. Он взял свою спортивную сумку, кинул в нее несколько своих вещей, и ушел из дома. Думал, несколько дней поживет у кого-нибудь из своих знакомых. Время было около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Когда он вышел на улицу, то на глаза не попался <адрес>, который находится через дом от его дома. Он никогда не видел хозяев этого дома, и кто там жил, не знает. Он думал, что кто-то из города использует этот дом как дачу. Он решил, что залезет в этот дом и переночует там, потому что время было уже позднее и идти к друзьям было не удобно. Калитка ворот была заперта. Он обошел участок дома с северной стороны. К этой ограде примыкают хозяйственные постройки дома. Он залез на крышу хоз.постройки, и по ней прошел до западной стены дома. Там растет дерево. Он спрыгнул с крыши, и оказался во дворе, у запасного входа в дом. Чтобы проверить, вдруг кто дома, он постучал в двери, покричал. Ему никто не открыл. Слева от запасного выхода было пластиковое окно. Он разбил его, просунул руку внутрь, и открыл окно за ручку изнутри. Через это окно проник в веранду. Запомнил фотографии на стенах. Из веранды в жилую часть дома ведет железная дверь. Справа от этой двери тоже было установлено пластиковое окно. Его также он разбил и также открыл за ручку изнутри. Зашел в коридор, справа был проход на кухню. Свет он не включал, светил сотовым телефоном. В кухне вдоль стены стоял кухонный гарнитур, цвет светлого дерева. Он осмотрел содержимое шкафов и в нижних шкафах нашел спиртное- вино и водку. Водка одна бутылка была начатая, другая полная. Он стал пить спиртное. Он нашел в деревянной подставке, которая стояла на столе около холодильника набор ножей. Он взял самый большой нож, открыл им консервы- 2 банки тунца, 1 кальмары, которые съел. Опьянев, уснул прямо в кухне. Утром, около 5-6 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся. Он решил воспользоваться сложившейся ситуацией и украсть что-нибудь из этого дома. Из кухни в другую комнату вела дверь, которая открывается, как на роликах. Он открыл эту дверь, было ощущение, что ролики у нее поломаны, во всяком случае, тяжело открылась. Это помещение было с камином. На самом камине он нашел мужское кольцо серебряное, печаткой. Он понял, что это серебро, потому что на нем было клеймо. По размеру оно ему было мало, он его взял, чтобы продать. Потом поднялся по лестнице на второй этаж, там были спальни, в них ничего интересного не нашел. Вернулся в кухню, взял там, на стене на крючках висели два топорика для рубки мяса. У одного лезвие полукруглое, с фигурным вырезом, а второй как обычный топорик. Рукоятки типа деревянного материала. Он их забрал, положив в свою сумку. В нижних шкафах он нашел казан, круглый, объемом литров на 5-7. Его тоже забрал. Ему кажется, казан был с крышкой. Также где-то нашел зарядное устройство для телефона. Забрал две початые бутылки водки. Потом пошел посмотреть, что находится в хозяйственных постройках, вход в которые через веранду. Пройдя через веранду, он зашел в сарай, там нашел умывальник: тумба с раковиной и баком, внизу одна открывающаяся дверка. Он решил, что этот умывальник он может сдать на металл. Он взял этот умывальник, и вытащил его на улицу. Выходил он через одно из помещений хозпостройки, которая имеет гаражные ворота. То есть сделано как гараж, но используется как подсобка для вещей. Ворота запираются изнутри на запорные устройства сверху снизу. Выйдя во двор на улицу с умывальником и сумкой, в которой кроме его вещей находилось похищенное, он перекинул умывальник и сумку через северную ограду. Нож, которым он открывал консервы, он не похищал. Он оставил его в доме, вернее, в первом помещении между верандой и сараем. В этом помещении хранятся инструменты, точно помнит наждак электрический. От наждака справа ближе к стене лежит бытовой хлам, и он там оставил тот нож, с собой не уносил. Вернулся домой, похищенное жене не показывал. Умывальник он смял. Потом вызвал такси, увез казан и смятый умывальник на металлоприемку в центре <адрес>, продал алюминий по 100 рублей за кг, выручил около 1000 рублей, один топорик для рубки мяса, кольцо и зарядное устройство он оставил у себя, а второй топорик для рубки мяса он продал, ранее не знакомому мужчине за 200 рублей и купил алкоголь, мужчину описать не сможет, был пьян. Не помнит, чтобы он выносил пионерской горн из дома, однако, знает, что он изготовлен из цветного металла, он мог его взять, но где-то потерял, в силу алкогольного опьянения не помнит, куда дел. 01.09.20223 к нему обратились сотрудники полиции, сказали, что подозревают его в совершении кражи. Он пожелал дать явку с повинной. Вину в совершенном им преступлении, он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 80-84).

В качестве обвиняемого Охременко Д.С., показал, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Показания давать желает. Сущность предъявленного ему обвинения по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ ему разъяснена и понятна. Свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, согласен с текстом предъявленного ему обвинения. Полностью подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого, подтверждает их и настаивает на них, повторяться не желает. Подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу имущества из <адрес>. В содеянном раскаивается. В момент совершения кражи был пьян, мог не запомнить каких-то деталей. С оценкой похищенного имущества согласен. Возможно вино он тоже взял с собой (том 1 л. д. 156-159).

Помимо полного признания, вина подсудимого Охременко Д.С. в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, и материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1, показала, что он зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> г. <адрес> со своей семьей. В <адрес> у него имеется в собственности дом, который он использует в настоящее время как дачу. Последний раз он был в <адрес> 20 август 2023 года. За его домом в период его отсутствия присматривала соседка Свидетель №1, также по его просьбе она поливает огород. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ему позвонила Свидетель №1 и сообщила что в доме на веранде разбито окно. Он, когда освободился от дел, приехал в <адрес> и обнаружил, что кто- то разбил окно в веранде, с западной стороны дома, открыл окно и через него проник в дом, порядок во всем доме частично нарушен, после чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. По приезду сотрудников полиции он обнаружил, что с кухни, с нижнего шкафа кухонного гарнитура, пропал казан с крышкой на 4 литра, который он приобретал в 2013 г. оценивает в 100 рублей; нож фирмы Тu pperware, который находился на подставке на окне, приобретал в 2012 г., оценивает в 40000 рублей; с зала, с камина, пропало серебряное кольцо-перстень, приобретал в 1990 г., вес 4 гр., оценивает в 4000 рублей; пропало зарядное устройство от «Айфон», приобретал в мае 2023 года (где находилось не помнит), оценивает в 700 рублей; из хозяйственной постройки, которая находится под одной крышей с домом пропал алюминиевый умывальник: тумба с раковиной и баком, внизу одна открывающаяся дверка, приобретал в 1970х годах, оценивает в 10000 рублей, т.к. данный, умывальник является антиквариатом и дорог как память; со второго этажа, с ящика, пропал музыкальный инструмент «горн», был подарен ему в 1989 году, оценивает в 1000 рублей; 2 топорика для рубки мяса, которые находились в кухне в тумбе рядом с казаном, представляют собой топорище из медицинской стали с рукояткой, с эбонитовыми накладками, длина топорища примерно 35-40 см, ширина примерно 20 см (заужено по длине), приобретались в 1970 г., оценивает по 10000 рублей каждое. Также с кухни пропали 2 бутылки с водкой и бутылка вина, а также были съедены 2 банки тунца, 1 с кальмарами, ценности для него не представляют. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что к краже его имущества причастен Охременко Денис Сергеевич. С Охременко Д.С. никаких долговых обязательств у него не было. Желает привлечь Охременко Д.С. к уголовной ответственности за совершенное преступление. Ущерб ему возмещен частично, а именно в настоящее время сотрудниками полиции ему возвращены зарядное устройство, кольцо, топорик для рубки мяса. Нож, он обнаружил в хозяйственной постройке своего дома, в месте указанном подозреваемым Охременко Д.С, нож похищен не был. Примиряться с Охременко Д.С. он не желает, хочет чтобы тот понес наказание за совершенное преступление. Общий ущерб от похищенного имущества составил 35800 рублей, что для него является значительным, так как в настоящее время ООО «Юко» деятельность не ведет, его доход от спонсорских взносов составляет в месяц 40000 рублей, из данной суммы денег он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, на иждивении 4 несовершеннолетних детей. Ущерб возмещен на сумму 14700 рублей, не возмещен в сумме 21100 рублей. Гражданский иск заявляет на сумму 21100 рублей (том 1 л.д. 107-109, 143-145)

Свидетель Свидетель №2, показал, чтоон работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда ему поступила оперативная информация, о том что гр. Охременко Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. житель <адрес> может быть причастен к краже имущества Потерпевший №1 M.B. из <адрес>, данный факт зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ После чего, Охременко Д.С. мною был вызван для беседы в ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» ул. Куйбышева, 55 г. Рубцовск, в ходе беседы он признался в совершении вышеуказанной кражи, а именно похитил следующее имущество: казан, 2 топорика для рубки мяса, умывальник, серебряное кольцо, зарядное устройство, горн, также выпил 2 бутылки водки, бутылку вина, съел консервы-2 банки тунца и 1 банку с кальмарами, а также пожелал оформить свое признание как явка с повинной, в которой он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Кроме того, Охременко Д.С. пояснил, что похищенное им имущество, а именно зарядное устройство, один топорик для рубки мяса и кольцо находятся у него, данные вещи были изъяты, умывальник и казан он сдал на пункт приема металла расположенный в с. Веселоярск, вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. Второй топорик для рубки мяса продал незнакомому мужчине, деньги потратил на алкоголь, горн не помнит куда дел, алкоголь выпил, консервы съел, консервы открывал при помощи ножа, который нашел на кухне и затем данный нож оставил в хозяйственной постройке указанного дома (том 1 л. д. 129-131).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу <адрес>. Напротив ее дома расположен <адрес>. Раннее в данном доме проживал Потерпевший №1 со своей семьей, но в настоящее время он приезжает редко и использует дом под дачу. Она с Потерпевший №1 поддерживает хорошие соседские отношения, по его просьбе она присматривает за домом, поливает огород. ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе Потерпевший №1 до 20.00 часов, полила огород, закрыла калитку и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она снова пришла во двор Потерпевший №1, пока доставала шланги для полива, обнаружила, что разбито стекло сбоку дома, после чего позвонила Потерпевший №1 и сообщила о случившемся. По приезду, Потерпевший №1 обнаружил, что с дома пропало имущество. Кого-либо подозрительного она не видела во дворе дома и у дома Потерпевший №1, постороннего шума не слышала. О том, что кражу из дома Потерпевший №1 совершил Охременко Д.С., ей стало известно позже от сотрудников полиции (том 1 л.д. 122-123).

В судебном заседании допрошен свидетель стороны за щиты ФИО2, которая пояснила, что с 2019 г. сожительствует с Охременко Д.С., проживают они по адресу: <адрес>. вместе с ними проживают ее дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеется личное подсобное хозяйство, Охременко Д.С. помогает ей по хозяйству, занимается с детьми, когда она на работе - делает уроки, играет с ними, финансово помогает - калымит.

Кроме того, вина Охрименко Д.С. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем разбития окна, проникло в принадлежащий ему дом по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество (том 1л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия: <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 9-2 3);

-протоколом выемки - кольца, топорика для рубки мяса, зарядного устройства у Охременко Д.С. по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 88-93);

-протоколом осмотра предметов - кольца, топорика для рубки мяса и зарядного устройства (том 1 л.д. 94-96);

- протоколом выемки - ножа у Потерпевший №1, который явился средством для установления обстоятельств совершенного преступления (том 1 л.д. 133-136);

- протоколом осмотра предметов - ножа изъятого у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 137-139).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.97, л.д.140).

В ходе судебного заседания приобщена к материалам дела расписка потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой подсудимый вернул потерпевшему второй похищенный топорик и передал 11 000 (одиннадцать) тысяч рублей, в качестве возмещения ущерба.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Охременко Д.С. в указанном преступлении. Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона и считает возможным положить в основу приговора.

У суда не вызывают сомнений показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, а также показания подсудимого Охременко Д.С., данные им в ходе следствия, которые полностью согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора.

Суд считает признательные показания подсудимого Охременко Д.С., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными, согласующимися с иными исследованными в суде доказательствами и принимает их за основу. Данные протоколы допросов, суд признает допустимыми доказательствами, так как они произведены уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения прав подследственного. При производстве допросов Охременко Д.С. разъяснялись его права, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. Каких либо замечаний и дополнений от него и его адвоката по окончании допросов не поступало.

Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве допросов, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УПК РФ судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления своих прав. Судебное следствие окончено только после отсутствия у сторон каких-либо дополнений.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого носили тайный характер, также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как о значительности ущерба, суд делает вывод, исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшего.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Охременко Д.С. суд квалифицирует по: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Охременко Д.С. правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается в соответствии с избранной позицией, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, он хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки врожденного малоумия в форме «легкой умственной отсталости с нарушением поведения», при этом не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Исходя из этого, суд признает подсудимого Охременко вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому Охременко Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства - отрицательно (неоднократно судим, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, в даче признательных показаний при его допросе, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшему за счет возврата похищенного и денежных средств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, и суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к таковым, кроме перечисленных выше.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, имея судимости за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие (ч.1 ст.18 УК РФ).

При этом, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление алкоголя явилось поводом к совершению преступления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Охременко Д.С.наказание в виде реального лишения свободы в переделах санкций ч.2 ст.158 УК РФ с учётом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами, менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности к противоправному поведению, а также совершения преступлений в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимого, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая, что Охременко Д.С. совершил вышеуказанные умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединяя не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Назначение подсудимому дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.

В связи с тем, что, Охременко Д.С. по настоящему делу под стражей не содержался, что самим подсудимым не оспаривается, суд исчисляет ему срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачтению время его содержания под стражей с момента вынесения приговора по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в размере 100 рублей, в связи с передачей потерпевшему похищенного имущества (второй топорик) и денежных средств в размере 11 000 рублей (21 100 руб. - 10 000 (стоимость топорика) - 11 000 руб.).

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Охременко Д.С. в доход государства судебные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату в ходе следствия (7176 руб. 00 коп.) и в судебном заседании (9 464 рубля 50 копеек за пять судодней), а всего 16 640 рублей 50 копеек. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, может иметь заработок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать Охрименко Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Охременко Д.С. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Охременко Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать сОхременко Дениса Сергеевича в пользу Потерпевший №1 100 (сто) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

В остальной части исковые требования Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства - кольцо, зарядное устройство, топорик для рубки мяса, нож, переданные под сохранную расписку потерпевшему- оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Взыскать с Охременко Дениса Сергеевича в доход федерального бюджета сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 16 640. рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео - конференц - связи.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осуждённый имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осуждённый в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий                                                        Е.Г. Сорокина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.Г. Сорокина________________

Консультант суда

Н.В. Леонтьева ____________________

«           »                      2024 г.

Приговор вступил в законную силу «     »_______________2024 года

Подлинный документ подшит в дело № 1-5/2024.

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2023-000544-62

Консультант суда ____________________Н.В. Леонтьева