Решение по делу № 22-322/2019 от 22.01.2019

дело № 22-322             судья Попов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бражникова А.В.,

судей: Гудковой О.Н., Флегонтовой А.А.,

при секретаре Фроловой А.В.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденного Гуреева А.В.,

защитника адвоката Корчевского В.С., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Карповой Е.А. и осужденного Гуреева А.В., а также апелляционное представление прокурора Ясногорского района Тульской области Бирюкова Д.В. на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 19 декабря 2018 года, которым

Гуреев А.В., <данные изъяты>, несудимый;

осужден по ч.3 ст.30,п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание:

по ч.3 ст.30,п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 декабря 2018 года, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018 года) с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 23 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав объяснение осужденного Гуреева А.В. режиме видеоконференц-связи, адвоката Корчевского В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Воронцовой У.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия     

у с т а н о в и л а :

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Гуреев А.В. признан виновным и осужден за совершение покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имевшего место в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 26 мин. 02 октября 2018 года в холле <адрес>.

Он же признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имевшего место в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин. 22 октября 2018 года в холле коммунальной <адрес>, с причинением материального ущерба на общую сумму 1000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Карпова Е.А. в защиту интересов осужденного Гуреева А.В. выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что при назначении наказания судом не принято во внимание должным образом, что оба преступления совершены в отношении одного и того же лица, суммы похищенного незначительные.

Выражает несогласие, что судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлениям, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данный вывод основан на предположениях. В ходе предварительного расследования и судебного заседания данный вопрос никем не выяснялся.

Полагает, что судом не учтено мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Просит приговор суда изменить, снизив осужденному Гурееву А.В. срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Гуреев А.В. выражает несогласие с приговором суда, поскольку судом надлежащим образом не мотивировано отсутствие оснований для применения в отношении него ст. 64, 73 УК РФ.

Перечисляя положительные данные о своей личности и обстоятельства, смягчающие наказание, полагает, что суд назначил чрезмерно суровое ему наказание.

Просит приговор суда изменить, смягчив ему назначенное наказание.

В апелляционном представлении прокурор Ясногорского района Тульской области Бирюков Д.В. выражает несогласие с приговором суда, ввиду несправедливости назначенного наказания.

Указывает, что в приговоре суд не мотивировал признание обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Просит приговор суда изменить, исключить обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, смягчив назначенное Гурееву А.В. наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Гуреев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Гуреев А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, квалифицировав его действия:

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение, с которым осужденный согласился, понятно, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Судом учтены мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, не возражавших постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом первой инстанции выполнены.

Наказание Гурееву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60-61, 62 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Гурееву А.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Судебная коллегия считает, что суд, правильно оценив данные о личности осужденного Гуреева А.В., конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. Также суд обосновал отсутствие оснований для назначения осужденному Гурееву А.В. дополнительного наказания и для применения в отношении него положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. С данными выводами согласна и судебная коллегия.

Вместе с тем, при назначении Гурееву А.В. наказания, требования закона в полной мере не были соблюдены.

Исходя из положений части 1.1 статьи 63 УК РФ решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, и должно быть надлежащим образом мотивировано в приговоре.

При назначении Гурееву А.В. наказания требования закона должным образом соблюдены не были, признавая наличие в его действиях по каждому из преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в приговоре свои выводы не мотивировал, не указал на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на действия осужденного.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части изменить, исключив указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Гуреевым А.В. каждого преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить назначенное ему наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности.

Вид исправительного учреждения осужденному Гурееву А.В. определен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 19 декабря 2018 года в отношении Гуреева А.В. изменить:

исключить указание о признании в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание совершение Гуреевым А.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить назначенное Гурееву А.В. наказание:

по ч.3 ст.30,п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 66 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гурееву А.В. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Карповой Е.А. и осужденного Гуреева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий

Судьи