Решение по делу № 2-267/2016 от 05.02.2016

Резолютивная часть

оглашена Дата обезличена

Мотивированное решение

изготовлено Дата обезличена

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московской области     Дата обезличена

    Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи     Фоменковой О.А.,

при секретаре     Комиссаровой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соседов И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт Девелопмент Звенигород» о признании права собственности на квартиру, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Соседов И.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Независимый проект» о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что Дата обезличена между Куликовой Н.В. и ООО «ТерраИнвест» был заключен предварительный договор № №, согласного которому ООО «ТерраИнвест» приняло на себя обязательство заключить с Куликовой Н.В. в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества (основной) двухкомнатной квартиры без внутренней отделки, общей проектной площадью № кв.м., расположенной на № этаже в секции № жилого дома-новостройки по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев с момента государственной регистрации права собственности Общества на квартиру. Куликова Н.В., в свою очередь, обязалась оплатить стоимость квартиры по цене № руб. на расчетный счет Общества, вносимые в соответствии с условиями предварительного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств Куликовой Н.В. по заключению основного договора. Дата обезличена между ООО «Горизонт Девелопмент Звенигород» и Куликовой Н.В. заключено дополнительное соглашение к договору, о том, что квартире присвоен номер - № и установлена фактическая площадь – № кв.м. Дата обезличена между ООО «Горизонт Девелопмент Звенигород», Куликовой Н.В. и Соседовым И.А. было заключено дополнительное соглашение № о передаче прав и обязанностей по предварительному договору от Дата обезличена № № и дополнительному соглашению от Дата обезличена, согласно которому, последним были приняты все права и обязанности Куликовой по данному договору. Дата обезличена между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к предварительному договору № № о дополнении его пунктом об обязательстве зарегистрировать право собственности в течение двух месяцев с момента окончания проведения регистрирующим органом правовой экспертизы основного пакета документов на дом и об изменении цены основного договора на № руб. Тогда же был подписан акт зачета взаимных требований, по которому взаимная задолженность по указанным выше дополнительным соглашениям в сумме № руб. считается погашенной.

Соседов И.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, указав, что, имея целью приобретение квартиры, действовал добросовестно, никаких оснований сомневаться в полномочии ответчика на совершение сделок у него не было и ему не было и не могло быть известно о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих заключению указанного договора. Обязанность произвести регистрацию права собственности на квартиру лежала на ООО «Горизонт Девелопмент Звенигород», что выполнено последним не было. Заключение основного договора купли-продажи квартиры и регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к истцу в этой связи в настоящее время невозможно. Дата обезличена дом введен в эксплуатацию. До настоящего времени квартира ответчиком не передана.

Представитель ответчика ООО «Горизонт Девелопмент Звенигород» в судебное заседание не явился, о слушании дело извещено, сведений о причине неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Третьи лица:

- представитель администрации городского округа Звенигород по доверенности Раевский С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен;

- представитель ООО «Стройресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, сведений о причине неявки и мнения по иску не представлено, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие;

- представителем Управления Росреестра по Московской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие;

- привлеченный к участию в деле по инициативе суда председатель ликвидационной комиссии ООО «Квант» Дмитравцов А.Н. в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил.

С учетом отсутствия сведений о причине участников процесса, при наличии ходатайства представителя Управления Росреестра по Московской области о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение истца, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, ответчика, находя извещение стороны надлежащим.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, осуществлялось на основании Инвестиционного контракта от Дата обезличена на проектирование и строительство жилищно-торгового комплекса по адресу: <адрес> в <адрес>, заключенного между Администрацией г.о.Звенигород, ООО «Стройресурс», ООО «Квант». Данным контрактом (п.№) установлен ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – Дата обезличена.

В соответствии с п. Дата обезличена инвестиционного контракта ООО «Стройресурс» обязалось обеспечить в установленном законом порядке оформление и регистрацию права собственности участников реализации инвестиционного проекта на причитающиеся им доли (части) имущества объекта в соответствии с условиями контракта, дополнительных соглашений к контракту и договоров долевого участия в строительстве, заключенных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок под застройку передан ООО «Стройресурс», ему же выдано разрешение на строительные работы подготовительного периода № от Дата обезличена и разрешение на строительство шестисекционного жилого дома по адресу: <адрес> № № от Дата обезличена

Дополнительным соглашением № к инвестиционному контракту № от Дата обезличена, подписанному сторонами контракта Дата обезличена, изменено соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта, в соответствии с которым инвестору-застройщику (ООО «Стройресурс») подлежит передаче 100 % общей площади квартир и нежилой площади (л.д. №).

Впоследствии, Дата обезличена между ООО «Стройресурс» и ООО «Терра Инвест» был заключен договор соинвестирования, согласно которому (приложение № 3) соинвестору в лице ООО «Терра Инвест» передано № квартир общей площадью № кв.м., в том числе № трехкомнатных квартир.

Согласно протоколу № внеочередного Общего собрания учредителей ООО «Терра Инвест» от Дата обезличена, указанное Общество переименовано в ООО «Горизонт Девелопмент Звенигород».

Указанные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, суд считает их установленными в силу положений ст.ст. 56, 68 ГПК РФ.

Как установлено и подтверждается материалами дела, Дата обезличена между Куликовой Н.В. и ООО «ТерраИнвест» был заключен предварительный договор № №, согласного которому ООО «ТерраИнвест» приняло на себя обязательство заключить с Куликовой Н.В. в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества (основной) двухкомнатной квартиры без внутренней отделки, общей проектной площадью № кв.м., расположенной на № этаже в секции № жилого дома-новостройки по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев с момента государственной регистрации права собственности Общества на квартиру. Куликова Н.В., в свою очередь, обязалась оплатить стоимость квартиры по цене № руб. на расчетный счет Общества, вносимые в соответствии с условиями предварительного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств Куликовой Н.В. по заключению основного договора.

Дата обезличена между ООО «Горизонт Девелопмент Звенигород» и Куликовой Н.В. заключено дополнительное соглашение к договору, о том, что квартире присвоен номер - № и установлена фактическая площадь – № кв.м.

Дата обезличена между ООО «Горизонт Девелопмент Звенигород», Куликовой Н.В. и Соседовым И.А. было заключено дополнительное соглашение № о передаче прав и обязанностей по предварительному договору от Дата обезличена № № и дополнительному соглашению от Дата обезличена, согласно которому, последним были приняты все права и обязанности Куликовой по данному договору.

Дата обезличена между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к предварительному договору № № о дополнении его пунктом об обязательстве зарегистрировать право собственности в течение двух месяцев с момента окончания проведения регистрирующим органом правовой экспертизы основного пакета документов на дом и об изменении цены основного договора на № руб.; подписан акт зачета взаимных требований, по которому взаимная задолженность по указанным выше дополнительным соглашениям в сумме № руб. считается погашенной.

В соответствии с данными инвентаризационного учета (техническое описание, составленное <адрес> филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»), общая площадь <адрес> составила № кв.м.

Обязательства по оплате стоимости квартиры по договору подтверждается представленными актом зачета взаимных требований от Дата обезличена, составленным между ООО «Горизонт Девелопмент Звенигород» и Соседов И.А. (л.д. №), приходными кассовыми ордерами об исполнении обязательств ФИО3 (л.д. №).

Разрешая требования по существу, суд, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, исходит из того, что ответчиком не оспорено то, что истец при исполнении условий заключенного договора действовал добросовестно и, в соответствии с условиями взятых на себя обязательств, своевременно и в полном объеме произвел оплату за приобретаемую квартиру.

Постановлением исполняющего обязанности Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и присвоении почтового адреса законченному строительством 6-ти секционному жилому дому переменной этажности с мансардным этажом», жилому дому, в котором находится спорная квартира, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от Дата обезличена дом введен в эксплуатацию.

Разрешая требования истца и находя их обоснованными, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд на основании установленных фактических обстоятельств дела и представленных документов приходит к убеждению, что истинная воля и интерес истца в данной сделке (заключении предварительного договора купли-продажи квартиры) были направлены на получение в собственность квартиры, а единственной целью ответчика было получение от истца инвестиционных средств, необходимых для строительства жилого дома, которые он в действительности получил и использовал исключительно на эти цели. Таким образом, и воля и интерес обеих сторон были удовлетворены в полном объеме.

Сам по себе предварительный договор купли-продажи по своей сути не имеет никакого экономического обоснования, поскольку все обязательства, вытекающие из него, включая оплату, прием-передачу квартиры, были выполнены сторонами до начала его фактического исполнения, то есть до наступления предусмотренных Договором последствий и в нарушение его условий, что также свидетельствует о его притворности.

Привлечение денежных средств для строительства с обязательством застройщика предоставления в собственность инвестора объекта финансирования по своему экономическому содержанию является долевым участием в строительстве и регулируется законодательством об инвестиционной деятельности.

Для заключения предварительного договора закон предусматривает ряд требований, призванных создать ясность во взаимоотношениях сторон.

Отношения, возникающие на основе договора инвестирования, являются обязательственными правоотношениями.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выполнение истцом взятых на себя обязательств по инвестированию в строительство в полном объёме влечет возникновение у него права на объект инвестирования, определенный договором.

Поскольку ответчик осуществил привлечение средств истца, то он не имеет права на построенный объект недвижимости в целом.

Регистрация права собственности на конкретные квартиры, оплаченные инвесторами в виде их собственных инвестиционных вложений, должна осуществляться непосредственно на этих соинвесторов.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестору принадлежит право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое имущество, созданное лицом для себя с соблюдением требований закона, приобретается создавшим его лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм гражданского законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Соседов И.А., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путём внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО «Горизонт Девелопмент Звенигород», а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления требования о признании права.

Суд считает, что применение положений ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В данном случае суд исходит из добросовестности действий истца.

Поскольку обязательства истца по договору выполнены, что не оспорено ответчиком, квартира имеется в наличии, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб., с учетом определения судьи от Дата обезличена о возврате излишне уплаченной государственной пошлины (л.д. №).

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд при полном удовлетворении иска взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соседов И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт Девелопмент Звенигород» о признании права собственности на квартиру, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Признать за Соседов И.А. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Горизонт Девелопмент Звенигород» (ОГРН №, ИНН/КПП № / №, местонахождение: <адрес>) в пользу Соседов И.А., Дата обезличена года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судебные расходы в размере № руб. (<данные изъяты>).

Настоящее решение является основанием для внесения записи о возникших правах на объект в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     О.А. Фоменкова