Решение по делу № 2-11/2022 (2-533/2021;) от 05.04.2021

УИД 11RS0008-01-2021-000779-53                    Дело № 2-11/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием истца Веселова Е.В., представителя ответчика Боженовой Е.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 05 апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Веселова ФИО8 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о предоставлении пояснений по выплате заработной платы, внесении корректирующих данных и выдаче корректирующих форм, выплате заработной платы, признании незаконными действий по невыдаче документов, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Веселов Е.В. обратился в Сосногорский городской суд с указанным иском к ОАО «РЖД».

В обоснование иска указал, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены его исковые требования к ОАО «РЖД» об отмене приказа об отстранении от работы, возложении обязанности произвести оплату в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда. Просил взыскать понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а также, с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОАО «РЖД»: 1) предоставить подробное пояснение по выплате заработной платы по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) внести корректировку в сведения о доходах и суммах налога физического лица по форме 2НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести сумму средней заработной платы в соответствии с решением ВС РК по делу №; 3) внести корректировку в сведения о застрахованном лице в форму СЗВ-СТАЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: в столбце № «код территориальных условий» указать МКС (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), в столбце № «дополнительные сведения» убрать код «ОТСТРАН»; 4) в форме по <данные изъяты> «расчет по страховым взносам»: в расчетный (отчетный) период 21, календарный ДД.ММ.ГГГГ в раздел 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» внести сумму выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (месяц -2, код- <данные изъяты> и сумму исчисленных страховых взносов (код №); 5) выдать истцу исправленные формы, заверенные надлежащим образом; 6) обязать ответчика предоставить приказ, подтверждающий отмену приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 7) взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование Веселова Е.В. о взыскании судебных расходов по делу № выделено в отдельное производство, в части остальных требований исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке искового производства.

В последующем заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования дополнил, просил признать незаконными действия работодателя по не предоставлению ему документов: расчетных листков с ДД.ММ.ГГГГ включительно, справок о среднем заработке с ДД.ММ.ГГГГ включительно, отчета по форме 2-НДФЛ за 2019, 2020 г.г. В обоснование данного требования указал на свое обращение к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ и не предоставление ему испрошенных данным заявлением документов. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ увеличил размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявления об уточнении исковых требований, в которых просил признать неверным расчет, представленный представителями ОАО «РЖД» в материалы дела № (№), л.д. 127-157, по делу № об обязании ОАО «РЖД» выплатить заработную плату в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика выплатить заработную плату по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.155 ТК РФ не ниже средней заработной платы в сумме <данные изъяты> без учета уже выплаченной заработной платы, с учетом начисления процентов по ст.236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы; признать незаконными действия ответчика ОАО «РЖД» по не предоставлению документов: 1) расчетных листков с ДД.ММ.ГГГГ с учетом решений суда по делам №, №, №, №; 2) справок о среднем заработке с ДД.ММ.ГГГГ с учетом решений суда по делам №, №, №, №; 3) справок по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с учетом решений по делам №, №, №, №.

Этим же заявлением истец заявил об отказе от иска в части требований о возложении обязанности внести корректировку в сведения о застрахованном лице в форму СЗВ-СТАЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдать исправленную форму, а также выдать приказ об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на остальных исковых требованиях настаивал.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом от иска, в принятии искового требования о признании неверным расчета отказано, выделено в отдельное производство исковое требование о возложении обязанности выплатить заработную плату по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.155 ТК РФ не ниже средней заработной платы в сумме <данные изъяты>. без учета уже выплаченной заработной платы, с учетом начисления процентов по ст.236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются следующие исковые требования Веселова Е.В.: 1) предоставить подробное пояснение по выплате заработной платы по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) внести корректировку в сведения о доходах и суммах налога физического лица по форме 2НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести сумму средней заработной платы в соответствии с решением ВС РК по делу №; 3) внести корректировку в форме по КНД1151111 «расчет по страховым взносам»: в расчетный (отчетный) период 21, календарный ДД.ММ.ГГГГ в раздел 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» внести сумму выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (месяц -2, код- 120) и сумму исчисленных страховых взносов (код <данные изъяты>); 4) выдать истцу исправленные формы, заверенные надлежащим образом; 5) признать незаконными действия ОАО «РЖД» по не предоставлению документов: а) расчетных листков с ДД.ММ.ГГГГ с учетом решений суда по делам №, №, №, №; б) справок о среднем заработке с ДД.ММ.ГГГГ с учетом решений суда по делам №, №, №, №; в) справок по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с учетом решений по делам №, №, №, №; 6) взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Веселов Е.В. на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика Боженова Е.Ч. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что решения судов в пользу Веселова Е.В. исполнены в полном объеме, корректирующие сведения представлены в пенсионный фонд и налоговые органы, подробные расчеты представлены истцу и в материалы дела, выдача расчетных листков с учетом включения сумм не представляется возможной в силу особенностей программного обеспечения системы начисления заработной платы.

Представители 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика МИФНС №3 по Республике Коми, МИФНС №8 г.Москва, ОПФР по <адрес>, надлежащим образом извещенных, в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, пояснения специалиста ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, приказом начальника Локомотивного депо Сосногорск Сосногорского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ Веселов Е.В. принят на работу в качестве помощника машиниста тепловоза 5 разряда, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность помощника машиниста тепловоза (грузовое движение) 8 разряда.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Веселов Е.В. уволен по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с несоответствием работника выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Веселов Е.В. был переведен на должность помощника машиниста 7 разряда, данный приказ оспорен Веселовым Е.В. в судебном порядке.

Решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Веселова Е.В. отменен, на ОАО «РЖД» возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Веселова Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по тарифной ставке помощника машиниста 8 разряда и выплатить в пользу истца заработную плату в полном объеме с учетом уже выплаченной заработной платы за указанный период; взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

Решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РЖД» обязано произвести перерасчет Веселову Е.В. ежемесячной денежной компенсации за вредные и опасные условия труда исходя из размера компенсации 10% часовой тарифной ставки (должностного оклада) за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом неустойки до момента выплаты, взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. Основанием для указанного решения послужило обжалование Веселовым Е.В. факта установления ему с ДД.ММ.ГГГГ размера указанной компенсации в виде 4% часовой тарифной ставки.

Кроме того, приказом начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ № помощник машиниста Веселов Е.В. был отстранен от работы как не прошедший в установленном порядке медицинский осмотр, с ДД.ММ.ГГГГ на весь период до предоставления медицинского заключения о пригодности к работе в занимаемой должности. Отстранение от работы произведено без сохранения заработной платы, период отстранения составил 2 дня - 01 и ДД.ММ.ГГГГ, в последующем за эти дни произведена оплата в соответствии с ч.1 ст. 157 ТК РФ в размере 2/3 средней заработной платы работника в сумме <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ отменены решение Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в иске Веселова Е.В., принято новое решение, которым ОАО «РЖД» обязано произвести Веселову Е.В. перерасчет оплаты отстранения от работы за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст. 157 ТК РФ в размере не менее 2/3 средней заработной платы, пересчитанной с учетом решений Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и осуществить выплату доплаты периода отстранения от работы за ДД.ММ.ГГГГ с начислением денежной компенсации в порядке требований ст. 236 ТК РФ. Кроме того, с ответчика взысканы проценты в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу истца, государственная пошлина в доход бюджета.

Решением Сосногорского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Веселова Е.В. к ОАО «РЖД» об отмене приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Веселова Е.В. как не прошедшего в установленном порядке внеочередную аттестацию с ДД.ММ.ГГГГ на весь период до сдачи внеочередной аттестации с оплатой в размере 2/3 тарифной ставки (должностного оклада), обязании работодателя произвести оплату в полном объеме, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, вынесено новое, которым отменен приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Веселова Е.В. от работы, ОАО «РЖД» обязано произвести выплату заработной платы Веселову Е.В. в полном объеме за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом начислений процентов по ст. 236 ТК РФ до момента выплаты, взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

На основании указанного апелляционного определения Сосногорским городским судом выданы исполнительные листы серии ФС № об отмене приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № о возложении обязанности произвести выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Сосногорску возбуждены исполнительные производства №-ИП об отмене приказа, №-ИП о выплате заработной платы.

В ходе исполнения указанных решений ОАО «РЖД» произведен расчет и выплата денежных средств, произведена выплата компенсации морального вреда.

Кроме того, приказом начальника Эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП также было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о его окончании отменено, возобновлено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» представлены в ОПФР по <адрес> данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, в отношении Веселова Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ по форме СЗВ-КОРР. Согласно указанным корректировкам, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отмечен с кодом территориальных условий - МКС, кодом особых условий труда – 27-5.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ, Веселову Е.В. начислена сумма <данные изъяты>., за вычетом суммы налога в размере <данные изъяты>. размер произведенной истцу выплаты составил <данные изъяты>. (т.1 л.д.34). Облагаемая база ПФ РФ указана в расчетном листке в размере <данные изъяты>., сумма отчислений в ПФ РФ - <данные изъяты>

Представленным ОАО «РЖД» в материалы дела разделом 3 расчета по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ (форма КНД 1151111) подтверждается предоставление в налоговый орган сведений о выплаченных истцу в ДД.ММ.ГГГГ денежных средствах на основании решений судов (т.1 л.д.74).

Согласно расчету ответчика (т.1 л.д.36), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено <данные изъяты>. исходя из тарифной ставки <данные изъяты>., количества часов – 136, в связи с чем повременная оплата по тарифной ставке составила <данные изъяты>. С учетом надбавки за класс и профессиональное мастерство (<данные изъяты>.), доплаты за работу на тяжелых работах, с вредными и опасными условиями труда (<данные изъяты>.), зональной надбавки (<данные изъяты>.), районного коэффициента (<данные изъяты>.) и северной надбавки (<данные изъяты> руб.), а также дополнительного вознаграждения за работу в нерабочие праздничные дни <данные изъяты> руб.), сумма начисления составила <данные изъяты> руб. С учетом произведенного ДД.ММ.ГГГГ начисления за период отстранения от работы исходя из 2/3 тарифной ставки в сумме <данные изъяты> дополнительно ответчиком начислено за спорный период <данные изъяты> руб., за вычетом суммы налога <данные изъяты> руб. заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) выплачена истцу.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата в сумме <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Кроме того, ответчиком на основании апелляционного определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исчислена сумма компенсации за несвоевременную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Указанная сумма выплачена истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против размера произведенной ответчиком выплаты, Веселов Е.В. полагает необходимым исчислять ее исходя из положений ч.1 ст. 155 ТК РФ, согласно которой при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно представленному истцом расчету, исчисленная в соответствии с данной нормой сумма заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб., с учетом выплаченной суммы <данные изъяты> руб. задолженность ответчика определена истцом в размере <данные изъяты> руб. (л.д.114).

Исковое требование о выплате заработной платы за <данные изъяты> выделено судом в отдельное производство, поскольку его разрешение, в том числе, связано с рассмотрением Верховным судом Республики Коми заявления Веселова Е.В. о разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части порядка выплаты заработной платы.

Не предрешая вопрос о размере исполнения решения № и правильности произведенной ОАО «РЖД» на его основании выплаты, суд приходит к выводу, что остальные исковые требования Веселова Е.В. удовлетворению не подлежат.

Исковое требование о возложении обязанности предоставить подробное пояснение по выплате заработной платы по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истцом ошибочно указан период по ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает не основанным на законе в силу следующего.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Указанная норма ответчиком соблюдена, поскольку сумма фактически выплаченных Веселову Е.В. денежных средств на основания апелляционного определения ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подробно отражена в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе рассмотрения спора факт выполнения ответчиком предусмотренной частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по информированию работника о размере и составных частях причитающейся заработной платы нашел свое подтверждение, доводы истца в данной части признаются судом необоснованными.

Кроме того, в материалы дела ОАО «РЖД» представлены подробные расчеты сумм, выплаченных истцу в ходе исполнения судебных решений №, №, №, №.

Довод иска о возникших у истца затруднениях в изучении представленных расчетов суд отклоняет, поскольку расчетный лист за апрель 2021 года сформирован в соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, а требований к форме расчета, предоставляемого в рамках рассмотрения гражданского дела, процессуальное законодательство не содержит.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Иных обязательств бывшего работодателя по предоставлению «подробного пояснения» по выплате заработной плате Трудовой кодекс РФ не содержит. Одновременно суд учитывает, что правоотношения сторон по данному спору возникли на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем они регулируются нормами не трудового законодательства, а законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, Веселов Е.В. как взыскатель по исполнительному производству №-ИП был вправе заявлять должностным лицам службы судебных приставов ходатайства, давать им объяснения и приводить свои доводы по вопросу размера исполнения решения суда по делу №, в связи с чем предоставление ответчиком подробных расчетов взыскиваемых сумм на данной стадии относится к его обязанности как должника по исполнительному производству в случае истребования данной информации судебным приставом-исполнителем.

Обязательств должника предоставить по запросу взыскателя истребованную им информацию, относящуюся к предмету исполнения, закон об исполнительном производстве не содержит, поскольку такие обязанности взыскателя предусмотрены только в отношении требований судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, в удовлетворении искового требования Веселова Е.В. о возложении обязанности предоставить подробное пояснение по выплате заработной платы по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым отказать.

Разрешая исковое требование Веселова Е.В. о возложении на ОАО «РЖД» обязанности внести корректировку в сведения о доходах и суммах налога физического лица по форме 2НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести сумму средней заработной платы в соответствии с решением ВС РК по делу №; внести корректировку в форме по КНД1151111 «расчет по страховым взносам»; выдать истцу исправленные формы, заверенные надлежащим образом, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями ст.207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации (ст.208 НК РФ).

Согласно положениям ст. 226 НК РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (далее - налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ.

Согласно ч.ч.3-4 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с ч.2 ст. 230 НК РФ, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Приказом ФНС России от 02.10.2018 N ММВ-7-11/566@ была утверждена форма сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц, порядок заполнения и формата ее представления в электронной форме, а также порядок представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц и сообщения о невозможности удержания налога, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога на доходы физических лиц.

Согласно п.1.1 данного Приказа, сведения о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц и сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога на доходы физических лиц представляются налоговыми агентами по форме 2-НДФЛ "Справка о доходах и суммах налога физического лица" за налоговый период. Справка о доходах физического лица, которому налоговым агентом был произведен перерасчет налога на доходы физических лиц за предшествующие налоговые периоды в связи с уточнением его налоговых обязательств, оформляется в виде корректирующей Справки (п.1.18 Приказа).

Указанный документ утратил силу, начиная с отчетности за 2021 год справки о доходах и суммах налога физического лица предоставляются в составе справки 6-НДФЛ.

Согласно ч.2 ст. 230 НК РФ, документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, за 2021 год и последующие налоговые периоды, представляется в составе расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом.

Приказом ФНС России от 15.10.2020 N ЕД-7-11/75 утверждены форма расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядок ее заполнения и представления, формат представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме, а также форма справки о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога на доходы физических лиц.

В соответствии с приведенным регулированием, сведения о доходах Веселова Е.В., полученных им в ДД.ММ.ГГГГ в результате исполнения судебного решения по делу №, и исчисленных налогах от них подлежали предоставлению в составе расчета 6-НДФЛ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации МИФНС №3 по Республике Коми, соответствующая информация предоставлена ОАО «РЖД» в налоговый орган, в подтверждение представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (форма по КНД 1175018).

Указанная справка аналогична по своему содержанию представленной ответчиком в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68), имеющейся в распоряжении Веселова Е.В., в связи с чем оснований для возложения на ОАО «РЖД» обязанности по ее предоставлению истцу судом не усматривается.

В части требования о внесении корректировок в расчет по страховым взносам по форме КНД 1151111 суд учитывает, что фактически произведенные ответчиком выплаты нашли свое отражение в данном расчете, что подтверждено представленным расчетом.

Согласно положениям ст.ст. 419-421 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в т.ч. организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, в рамках трудовых отношений.

База для исчисления страховых взносов для плательщиков определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом.

В соответствии с ч.7 ст. 431 НК РФ, плательщики представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Приказом ФНС России от 18.09.2019 N ММВ-7-11/470@ была утверждена форма расчета по страховым взносам, порядок ее заполнения, а также формат представления расчета по страховым взносам в электронной форме, действовавшие в отношении расчета (форма по КНД 1151111), предоставляемого ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нормы ответчиком соблюдены, после произведенных в ДД.ММ.ГГГГ выплат на основании судебных решений расчет по страховым взносам (форма по КНД 1151111) представлен в МИФНС № <адрес> (т.1 л.д.74), что подтверждается информацией МИНФС № по РК. Из представленных данных раздела 3 расчета по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплаченные Веселову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ суммы внесены в расчет (т.1 л.д.245-247).

Исковое требование обязать внести корректировку в сведения о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в расчет по страховым взносам по форме КНД 1151111, указав в них сумму средней заработной платы в соответствии с решением ВС РК по делу №, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не содержит указания на выплату истцу заработной платы, рассчитанной исходя из его среднего заработка. Резолютивная часть апелляционного определения предусматривает «выплату заработной платы Веселову Е.В. в полном объеме за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом начислений процентов по ст. 236 ТК РФ до момента выплаты» в соответствии с сформулированным истцом исковым требованием в этой части. Порядок исчисления заработной платы за указанный период, нормы, которыми следует руководствоваться при расчете подлежащей выплате заработной платы, судебные акты по делу № не содержат, в связи с чем Веселов Е.В. обратился в Верховный суд Республики Коми с заявлением о разъяснении исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в этой части, на день вынесения решения по настоящему делу данное заявление не рассмотрено.

Требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной по правилам ст.155 ТК РФ, заявленное истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ спустя год после предъявления настоящего иска, выделено в отдельное производство и приостановлено до вступления в законную силу определения ВС РК о разъяснении исполнения по делу №.

Таким образом, поскольку в настоящее время отсутствует судебный акт, возлагающий на ОАО «РЖД» обязанность произвести выплату заработной платы исходя из среднего заработка истца, фактически указанные суммы не выплачены, оснований для внесения ответчиком таких данных в сведения о доходах и суммах налога физических лиц, в расчет по страховым взносам в отношении Веселова Е.В. не имеется.

В случае установления на стадии исполнительного производства №-ИП либо в судебном порядке факта неполной выплаты Веселову Е.В. денежных средств по решению № и устранения данного нарушения, на стороне ОАО «РЖД» возникнет обязанность по предоставлению в налоговые органы информации о произведенных истцу выплатах. В отсутствие же фактически произведенной выплаты внесение таких данных неправомерно.

Требование истца о признании незаконными действий ответчика ОАО «РЖД» по не предоставлению документов: а) расчетных листков с ДД.ММ.ГГГГ с учетом решений суда по делам №, №, №, №; б) справок о среднем заработке с ДД.ММ.ГГГГ с учетом решений суда по делам №, №, №, №; в) справок по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. с учетом решений по делам №, №, №, № суд также находит не подлежащим удовлетворению.

В обоснование данного искового требования Веселовым Е.В. указано на обращение в ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении ему указанных документов и непредоставление таковых. Данным заявлением (т.1 л.д.61) истец указывал на несогласие с размером произведенной ему выплаты по делу №, полагая, что расчет должен быть выполнен по правилам ст.ст. 234, 155 ТК РФ в размере не ниже средней заработной платы работника, в связи с чем взысканные решениями по делам №, №, № денежные средства должны войти в расчет средней заработной платы и быть учтены при исполнении решения по делу №. Просил представить расчетные листы за период с ДД.ММ.ГГГГ, справку о среднем заработке за тот же период по каждому месяцу отдельно, а также отчет по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ включающие в себя суммы по вступившим в законную силу решениям №, №, №, №.

Указанное заявление работодателем не было исполнено, что ответчиком не оспаривалось. В то же время суд не усматривает незаконности действий ОАО «РЖД» в этой части по следующим основаниям.

Статья 62 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя выдавать по заявлению работника справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст. 62 ТК РФ, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Согласно ч.3 ст. 230 НК РФ, налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В то же время, существо предъявленного Веселовым Е.В. в указанном заявлении требования сводится не к выдаче имеющихся у бывшего работодателя документов, связанных с работой истца, в т.ч. расчетных листков, справок 2-НДФЛ по фактически произведенным выплатам, а к перерасчету выплаченных ему по решениям судов денежных средств и их оформлению в требуемом истцом виде.

Поскольку вопрос об определении конкретного размера выплаты по делу № в настоящее время рассматривается в судебном порядке, как на момент обращения Веселова Е.В. с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время судебный акт по данному спору отсутствовал, отношения сторон при исполнении решения по делу № регулировались законодательством об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ОАО «РЖД» для предоставления истцу истребуемых им документов и расчетов среднего заработка по его заявлению в порядке ст.62 ТК РФ, ч.3 ст. 230 НК РФ.

Одновременно суд учитывает пояснения представителя ответчика и специалиста ФИО7, согласно которым формирование расчетных листов в ОАО «РЖД» осуществляется в соответствии с утвержденным Распоряжением ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ альбомом форм первичной учетной документации формой в специальном программном обеспечении, не допускающем внесение в него требуемых истцом изменений.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что им истребовались расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ в которых были бы отражены перерасчеты, выполненные на основании состоявшихся решений судов по делам №, №, №, №.

Поскольку такой обязанности работодателя трудовое законодательство, а также законодательство об исполнительном производстве не содержит, ответчиком указано на невозможность предоставления таких документов, представленные в материалы дела, а также в ходе исполнительного производства, расчеты ОАО «РЖД» позволяют проверить их правильность, в удовлетворении иска в этой части суд полагает необходимым отказать.

Справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. с учетом фактически произведенных ответчиком выплат были представлены истцу и в материалы дела.

Требование о предоставлении помесячного расчета среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных по решениям судов выплат также не может быть отнесено к истребованию документов, предусмотренных ст. 62 ТК РФ, поскольку оно не носит бесспорного характера, а вытекало из правоотношений сторон на стадии исполнительного производства.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя предоставлять работнику не любые истребуемые документы, а лишь те, которые относятся к периоду трудовой деятельности и имеются в распоряжении работодателя, в то время как запрашиваемые истцом сведения представляют собой спорные, невыплаченные фактически суммы. Учитывая, что все относящиеся к периоду трудовой деятельности истца документы ответчиком были предоставлены, и не усматривая нарушения трудовых прав истца, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Поскольку нарушений трудовых прав работника в ходе судебного разбирательства не было допущено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Веселова ФИО9 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности на ОАО «РЖД» предоставить подробное пояснение по выплате заработной платы по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесении корректировок в сведения о доходах и суммах налога Веселова ФИО10 по форме 2-НДФЛ, расчет по страховым взносам, выдать исправленные формы,

признании незаконными действий ОАО «РЖД» по не предоставлению документов: расчетных листов с ДД.ММ.ГГГГ, справок о среднем заработке с ДД.ММ.ГГГГ отчетов по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с учетом решений суда по делам №№, №

взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022 года.

Судья                     О.Н.Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская