Решение по делу № 1-1/2018 от 02.10.2017

1-1/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                   08 февраля 2018 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Усть-Коксинского района Латышкова А.В., заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого Шешукова В.А.,

его защитника – адвоката Ивановой Н.П.,

при секретарях Гороховой Л.Н., Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шешукова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шешуков В.А. совершил две кражи, то есть два тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

    В период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Шешуков В.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят незаконный, тайный, безвозмездный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, подошел к входной двери веранды, закрытой на навесной замок, <адрес> <адрес> и с применением силы руками вырвал пробой на двери. Сразу же Шешуков В.А. открыл и прошел через входную дверь внутрь вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь внутри указанного дома, Шешуков В.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты>, 9 купюр разного достоинства, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шешуков В.А., с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят незаконный, тайный, безвозмездный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, подошел к входной двери веранды, которая была закрыта на навесной замок, <адрес> <адрес> и открутил гайку пробоя входной двери, после чего открыл входную дверь и через нее прошел внутрь вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь внутри помещения указанного дома, Шешуков В.А., действуя тайно, похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: электрическую одноконфорочную плитку «Мечта 1114» стоимостью <данные изъяты>, болотные сапоги стоимостью <данные изъяты>, 2 пары кроссовок стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, костюм защитного цвета стоимостью <данные изъяты>, штаны стоимостью <данные изъяты> и трико стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>. Сложив вышеуказанное имущество в найденный там же мешок, сразу же с похищенным имуществом Шешуков В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Шешуков В.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по <адрес>, <адрес>, будучи уверенным, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, считая, что действует тайно, умышленно взял сотовый телефон марки «Nokia RM-1134», с сим-картой «МТС» с находящимися на счету денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, и попытался положить его в карман своей одежды. В указанный момент Шешуков В.А. был застигнут на месте преступления Потерпевший №2, но от своих преступных намерений не отказался и, продолжая реализовать свой преступный умысел, осознавая, что Потерпевший №2 понимает противоправный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, воспринимая его как постороннее лицо, способное воспрепятствовать совершению преступления, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью личного незаконного обогащения, в этом же месте умышленно открыто похитил, положив в карман одежды, надетой на нем, сотовый телефон марки «Nokia RM - 1134», стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с находящимися на счету данной сим-карты денежными средствами в сумме <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2 После чего Шешуков В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Шешуков В.А. в судебном заседании вину в совершении грабежа и кражи в доме Потерпевший №2 признал частично, по краже в доме ФИО16 вину не признал и пояснил, что он постоянно ходил в гости к Потерпевший №2, так как он приходится ему дальним родственником со стороны матери. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов дня, он пошел к нему в гости, подойдя к двери, увидел, что висит защелка, он толкнул дверь, защелка слетела, дверь открылась. Он прошел в дом, крикнул: «Сашка, Сашка!» - никто не откликнулся, тогда он решил взять вещи - штаны камуфляжные, кроссовки, электроплитку - все это сложил в мешок и ушел домой. По дороге потерял электроплитку и кроссовки, остальные вещи вернул Потерпевший №2, деньгами ущерб не возмещал. Умысел на кражу возник в доме. По хищению телефона пояснил, что они с Свидетель №2 решили продать запчасти от косилки, для чего пошли к Потерпевший №2, узнать, кто их может приобрести. Потерпевший №2 взял свой телефон, позвонил соседу и положил его на печь, затем покурил и ушел во вторую комнату - спальню, телефон остался лежать на печи. Они с Свидетель №2 подождали звонок соседа минут 20, потом ушли, он взял телефон с печи. Как он брал телефон, Потерпевший №2 не видел, так как был во второй комнате. Телефон он похитил тайно. В настоящее время телефон возвращен Потерпевший №2. В дом ФИО16 он вообще не ходил, в последний раз там был в 2012 году, оперуполномоченный Свидетель №3 говорил, как все было, что где лежало, по фотографиям. Свидетель №3 предложил, чтобы он взял на себя эту кражу, а за это он купит ему на 3500 рублей чай с сигаретами. Отпечатки его не брали, он себя оговорил.

Из оглашенных показаний Шешукова В.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 67-72, 187-191, Т. 2 л.д. 27-32) и обвиняемого (т. 1 л.д. 208-211, т. 2 л.д. 40-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по <адрес>, где решил проникнуть в дом к Свидетель №1 и его жены, откуда решил украсть денежные средства, так как подумал, что у них они есть, поскольку у них была свадьба ДД.ММ.ГГГГ, и им, скорее всего, подарили деньги. После чего в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он пошел к дому ФИО16, который расположен по <адрес>, в <адрес>. Он знал, что их нет дома, уехали в город. Адрес дома он их знает, так как был в данном доме ранее. Подойдя к двери веранды дома, он дернул руками цепь, то есть вырвал пробой, и зашел в веранду дома, затем в дом. Находясь в доме, прошел в комнату, где стал искать денежные средства. Он подошел к шкафу, расположенному напротив входа в комнату, где на верхней полке в посуде, в какой именно он не помнит, нашел <данные изъяты>. После чего он вышел из дома с похищенными деньгами и пошел домой. В доме он больше ничего не брал. Когда он искал деньги, у него был с собой фонарик. Кроме этого, он помнит, что в комнате в доме у ФИО16 справа от входа стояла кровать. Придя домой, он на следующий день стал тратить деньги, в течение нескольких дней он покупал спиртное и продукты в магазинах <адрес>. О том, что он похитил деньги из дома ФИО16, он никому не говорил. Вину в том, что он похитил деньги у ФИО16, признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ, он был дома, где решил сходить в гости домой к Потерпевший №2, проживающему по <адрес>, в <адрес>. В гости к Потерпевший №2 домой он ходит примерно раз в две недели, так как он приходится ему троюродным братом. Подойдя к дому Потерпевший №2, он подошел к входной двери веранды его дома. Дверь была закрыта на навесной замок черного цвета. Он подумал, что пробой не закреплен к стене веранды дома и толкнул дверь рукой, она открылась. Пробой с замком остался на двери. После чего он зашел домой к Потерпевший №2, дома никого не было. Зайдя в комнату к Потерпевший №2, он увидел вещи и обувь, электрическую плитку белого цвета, которые решил похитить. Около вещей лежал мешок белого цвета, куда он стал складывать вещи, а именно: болотники, две пары кроссовок белого и голубого или синего цвета, камуфляжный костюм, штаны черного цвета и электрическую плитку белого цвета. Взяв мешок с похищенным, пошел домой. Придя домой, он обнаружил, что по дороге домой потерял электрическую плитку и кроссовки синего цвета, так как мешок был дырявый. Оставив остальное дома, он пошел искать потерянное, но не нашел. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать по поводу кражи вещей у Потерпевший №2, он признался, что похитил вещи и добровольно их выдал. Когда он выдал вещи, были сотрудники полиции и Потерпевший №2, который опознал их. Ему никакого разрешения не давал Потерпевший №2 на то, что он мог заходить к нему домой и брать его вещи из дома. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью.

Также ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения он с Свидетель №2 шел мимо дома Потерпевший №2 по <адрес>, в <адрес>. Проходя мимо дома Потерпевший №2, они решили зайти к нему и выпить спиртного, если у него оно есть. Зайдя в дом к Потерпевший №2, в кухне никого не было, Свидетель №2 остался в кухне, а он прошел в комнату, где лежал на диване Потерпевший №2 Зайдя в комнату, он подумал, что Потерпевший №2 спит и в этот момент он увидел сотовый телефон в корпусе голубого цвета, который лежал на тумбочке, и он решил украсть его. Он подошел к телефону и взял его в руки, и в этот момент тот издал звук от нажатия им кнопки, тогда Потерпевший №2 сказал, чтобы он положил телефон обратно, на что он ответил, что его у него нет, и положил телефон в карман. Он подумал, что Потерпевший №2 не видел, как он положил телефон себе в карман. После этого Потерпевший №2 встал с дивана, он сделал видимость, что ищет телефон в вещах, чтобы тот поверил, что его у него нет. Затем Потерпевший №2 сказал, что он пошел к соседке Ерлиной Зинаиде, чтобы она позвонила на его телефон. Далее Потерпевший №2 вышел из дома, и они с Свидетель №2 ушли. Свидетель №2 был в кухне и не видел, как он брал телефон. Он никому телефон не показывал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В последующем через неделю он добровольно выдал похищенный им телефон, который у него изъяли. После того, как он взял телефон, вытащил сим-карту МТС из телефона и выкинул ее, где, он не помнит.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Шешукова В.А., подозреваемый показал дом по <адрес>, в <адрес>, куда он проник путем вырывания навесного замка на входной двери и где нашел денежные средства в сумме <данные изъяты> и похитил их (том № л.д. 79-85).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, он показал дом по <адрес>, в <адрес>, куда он зашел через входную дверь веранды дома, так как пробой не был закреплен к стене веранды дома, и похитил вещи, обувь и электрическую плитку (том № л.д. 195-202).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Шешуков В.А. указал о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решил сходить в дом по <адрес>, где проживает Свидетель №1 и похитить деньги после свадьбы, и ему было известно, что в доме никого нет, так как тот уехал в город. Когда он пришел к дому, дверь в веранде была закрыта на замок. Он дернул за цепь и вырвал пробой, зайдя в дом, начал искать деньги. Когда зашел во вторую комнату, в шкафу в стакане увидел деньги и похитил их, было ДД.ММ.ГГГГ, которые он потратил в магазине на спиртное. Написано собственноручно без оказания давления (т. 1 л.д. 43-45).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Шешуков В.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №2, проживающему в <адрес>. Подойдя к двери, на которой висел замок, он толкнул ее рукой, она открылась, и он зашел в дом. В комнате на полу взял болотные сапоги, трикотажный костюм, джинсы, 2 пары кроссовок и плитку электрическую белого цвета, которые унес домой. Написано без оказания давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 103-105).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Шешуков В.А. добровольно указал о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пришел к Потерпевший №2, проживающему по адресу: <адрес>, откуда в спальне на полу он взял сотовый телефон и положил в карман, после чего Потерпевший №2 спросил, зачем он взял телефон, на что он ответил, что телефон он не брал, и ушел из дома (т. 1 л.д. 224-226).

Суд, оценивая показания подсудимого Шешукова В.А. в судебном заседании о том, что он не причастен к совершению кражи в доме ФИО16, в дом потерпевшего Потерпевший №2 вошел с разрешения последнего и совершил кражу, а не грабеж телефона Потерпевший №2, поскольку потерпевший не видел, как он брал телефон, признает их ложными, данными с целью умалить свою вину, а в остальной части, в том числе его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 67-72, 79-85, 187-191, 195-202, 208-211, т. 2 л.д. 27-32, 40-44), а также явки с повинной (т. 1 л.д. 43-45, 103-105, 224-226) – допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, так как они последовательны, логичны, не противоречивы и получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами. Оснований для самооговора суд не находит.

Вина подсудимого Шешукова В.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в августе 2017 года после свадьбы ее муж Свидетель №1 поехал в город, а она - к родителям в <адрес>, закрыв дом на навесной замок. Когда вернулись домой ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили, что дверь была открыта, замок с пробоем лежал на земле рядом, дома все было перевернуто вверх дном: постель вся перевернута, расправлена, на полу валялась ее косметика, подарки все разбросаны. На кровати были комки грязи, будто кто-то ходил по ней в сапогах. Также обнаружили, что нет денег в сумме <данные изъяты>, которые лежали в стакане в шкафу. Муж звонил продавцу ФИО11 и спрашивал, может кто-то приходил с деньгами в магазин. Деньги им не вернули.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что он поехал на «белки», закрыв дом. Когда ехал туда, Шешуков с кем-то на горе собирал ягоду и понял, что его не будет дома. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся через 4 дня, обнаружил, что пробой снят с болта, в доме нет ни лампочки, ни плитки, нет вещей. В настоящее время часть вещей, кроме электроплитки и кроссовок, ему вернули. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли Шешуков с Свидетель №2, которые были в состоянии алкогольного опьянения, он лежал дома на диване во второй комнате, повернувшись лицом в комнату, притворился спящим, его телефон «Nokia» был на тумбочке в углу напротив дивана. Затем он отчетливо увидел, как Шешуков взял телефон в руки. Он сказал ему: «Отдай телефон», тот положил его в карман и делал вид, что ищет, и когда нагнулся, сотовый телефон издал звук, который исходит при нажатии на кнопки. Потом Шешуков сказал, что у него нет телефона. Шешуков В.А. понял, что он видел, как тот брал телефон. Он не стал осматривать карманы одежды ФИО2. В комнате они были вдвоем, Свидетель №2 был на кухне. Он им сказал, чтоб они сидели, а сам пошел к соседке, чтобы от неё позвонить на свой телефон и забрать его у Шешукова. Когда вернулся, их уже не было. Просит наказать подсудимого по всей строгости закона.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что после свадьбы он уехал в <адрес>, жена - к родителям в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулись домой, то обнаружили, что у двери выдернут пробой, замок висит на цепочке. Зашли в дом и обнаружили, что в доме беспорядок, на полу рассыпана косметика жены, кровать вся перевернута, расправленная, наволочка снята с подушки, покрывала валялось в стороне, одеяло откинуто в угол кровати, было видно, что по ней ходили в грязной обуви, были комки грязи. Также он обнаружил, что нет денег в сумме <данные изъяты>, которые были в стакане, стоявшем в шкафу. Сказали, что кражу совершил Шешуков В Ущерб не возмещен.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 116-119), что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него сотрудники полиции провели обыск, так как подозревали его в краже вещей из дома Потерпевший №2 После чего они поехали к Шешукову В.А., у которого изъяли похищенные вещи Потерпевший №2 Затем в ходе разговора с Шешуковым В.А. он ему сказал, что проникал в дом Потерпевший №2, откуда похитил вещи и обувь. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников полиции, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Шешуковым В. были в доме у Потерпевший №2, Шешуков В. открыто похитил телефон у Потерпевший №2, который они изъяли. Как похищал телефон Шешуков В., он не видел, так как был на кухне, о чем они разговаривали, он не слышал. Они с Шешуковым были в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения МВД России по <адрес>, в середине августа 2017 года, когда он в составе следственно-оперативной группы выезжал в <адрес>, к нему подошел Потерпевший №2 и сообщил, что у него Шешуков В открыто из дома похитил сотовый телефон марки «Nokia», он зарегистрировал это сообщение, сообщил в дежурную часть. Выехали на место происшествия, затем приехали к Шешукову В.А., где он дал признательные показания и добровольно написал явку с повинной. Он изъял у него телефон, который был возвращен потерпевшему Потерпевший №2

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №3 суд находит их последовательными, непротиворечивыми и логичными. Они согласуются между собой и другими доказательствами, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем суд признает их правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, относимыми и допустимыми доказательствами. Оснований для оговора ими подсудимого не усматривается.

Кроме того, вина подсудимого Шешукова В.А. подтверждается и письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-39), при осмотре <адрес> в <адрес>, обнаружен и изъят фрагмент пробоя, который был признан вещественным доказательством.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 88-95), при осмотре <адрес> потерпевший Потерпевший №2 указал на места, откуда были похищены электрическая плита, костюм х/б, штаны, трико, 2 пары кроссовок.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-100), при осмотре <адрес> были изъяты костюм х/б, штаны черного цвета, кроссовки и болотные сапоги, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-219) следует, что при осмотре <адрес> потерпевший Потерпевший №2 указал на деревянную тумбочку, находящуюся при входе в комнату, расположенную слева от входа в дом, откуда Шешуков В.А. похитил сотовый телефон «Nokia», что он видел и постарался пресечь данные действия.

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 222, 246-249), у свидетеля Свидетель №3 изъят сотовый телефон «Nokia», изъятый у Шешукова В.А. в ходе предварительной проверки, который был осмотрен и признан вещественным доказательством.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте пробоя, изъятого при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен след разлома (т. 1 л.д. 58-59).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость болотных сапог составляет <данные изъяты>, 2 пар кроссовок 41 размера – по <данные изъяты> каждая, костюма х/б - <данные изъяты>, штанов черного цвета - <данные изъяты>, одноконфорочной плитки «Мечта 111Ч» - <данные изъяты>, трико <данные изъяты> (т. 1 л.д. 151-162).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сотового телефона «Nokia RM-1134» составляет <данные изъяты> (т. 2 л.д. 13-23).

Оценивая представленные суду стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Шешукова В.А. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, судом установлено, что Шешуков В.А. умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, незаконно проник в жилища Потерпевший №1 и Потерпевший №2, откуда тайным способом, противоправно, безвозмездно завладел имуществом последних, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшим материальный ущерб в размере 3 500 рублей и 3 251 рубля 22 копеек соответственно. В связи с вышеуказанным суд не соглашается с доводами подсудимого и его защитника ФИО13 о непричастности Шешукова В.А. к совершению кражи в доме Потерпевший №1, а также с тем, что потерпевший Потерпевший №2 разрешал подсудимому входить в его дом.

Также судом установлено, что Шешуков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, противоправно, безвозмездно завладел сотовым телефоном Потерпевший №2, и, несмотря на то, что Потерпевший №2, увидев противоправные действия Шешукова В.А., стал требовать возврата похищенного, осознавая, что потерпевший понимает преступный характер его действий, воспринимая его как постороннее лицо, способное воспрепятствовать его преступным действиям, игнорируя это, не стал возвращать похищенное, ушел, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В связи с этим суд не разделяет позицию подсудимого и его защитника, что действия подсудимого носили тайный характер.

При установленных обстоятельствах совершенных преступлений суд квалифицирует действия Шешукова В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по краже у Потерпевший №1), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по краже у Потерпевший №2), и по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку умысел на совершение хищения возник у Шешукова В.А. вне жилищ Потерпевший №1, Потерпевший №2, куда подсудимый проникал незаконно, с противоправной целью – хищения денежных средств и имущества.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы № (т. 1 л.д. 141-145), что у Шешукова В.А. наблюдаются и наблюдались в период инкриминируемого ему деяния признаки «Органического расстройства личности» (F07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неблагополучных условиях воспитания в детстве, появлении невротических расстройств (заикание, транзиторные тики), аффективной лабильности и когнитивного снижения с детства, делинквентном поведении с раннего пубертатного периода, сопровождавшемся употреблением алкоголя, совершением правонарушений (краж), присоединении в последние годы судорожных пароксизмов, данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у него легкую цереброастеническую симптоматику. Шешуков В.А. в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Имеющиеся у Шешукова В.А. особенности психики не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Шешуков В.А. в применении к нему мер принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    С учетом выводов данной экспертизы, объективность и обоснованность которой у суда сомнений не вызывает, данных о личности Шешукова В.А., обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого – адекватного ситуации, суд признает Шешукова В.А. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний и способным нести уголовную ответственность.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что подсудимый Шешуков В.А. совершил одно умышленное преступление средней тяжести и два умышленных тяжких преступления.

Явки с повинной по всем трем эпизодам преступлений, частичное признание вины по совершению кражи и грабежа у Потерпевший №2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче на предварительном следствии подробных, последовательных показаний, в том числе об обстоятельствах, не известных органам следствия, в результате чего часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему Потерпевший №2, расстройство здоровья, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шешукова В.А.

Отягчающим наказание подсудимого Шешукова В.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шешукова В.А. по совершению грабежа, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, исходя из материалов дела, согласно которых на момент его совершения Шешуков В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя добровольно и данное состояние, безусловно, способствовало потере контроля над своими действиями и последующему совершению преступления, суд признает и учитывает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Характеризуется Шешуков В.А. УУП ОМВД России по <адрес> как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, склонный к совершению преступлений, ведущий антиобщественный образ жизни, в отношении которого от жителей села поступали жалобы, по месту жительства характеризуется отрицательно. На учетах у врачей нарколога и фтизиатра не состоит. Состоит на учете у психиатра с диагнозом F06.38.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства и что подсудимый Шешуков В.А. после отбытия наказания по предыдущему приговору суда через непродолжительное время вновь совершил умышленные преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья и имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершение преступлений против собственности, защиту прав и законных интересов общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего Потерпевший №2, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции закона, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание Шешукова В.А., судом, при определении ему срока наказания, не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Шешукову В.А. назначает в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд, учитывая, что Шешуков В.А. трудоспособен, полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием по назначению защитника Ивановой Н.П. и не усматривает оснований для его освобождения от их уплаты.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шешукова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (по краже у Потерпевший №1), п. «а» ч. 3 ст. 158 (по краже у Потерпевший №2), ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у Потерпевший №1) - 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у Потерпевший №2) – 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шешукову В.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шешукова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шешукову В.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – фрагмент пробоя - уничтожить, штаны черного цвета, кроссовки, костюм х/б, болотные сапоги, сотовый телефон «Nokia RM - 1134» - оставить во владении Потерпевший №2

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Ивановой Н.П. за участие в деле по назначению, подлежат взысканию с Шешукова В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шешуковым В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Шатина