Решение по делу № 1-388/2018 от 04.09.2018

                                                                                    К делу № 1-388-18

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп                                                                       « 02 » октября 2018 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бричевой Б.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Хут М.Б.,

подсудимого Мешлок И.Г.,

его защитника – адвоката Рыбаченко С.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

    Мешлок ФИО16, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Мешлок И.Г. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанные преступления были совершены подсудимым Мешлок И.Г. при следующих обстоятельствах.

Так, он, являясь эпизодическим потребителем наркотических веществ, решил раздобыть для последующего личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, ФИО1 от неустановленного дознанием источника на возмездной основе получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, расположенном возле многоквартирного <адрес> Республики Адыгея.

Продолжая реализовать свой преступный замысел на незаконное приобретение предназначенного для последующего личного употребления наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь в указанные выше время и месте, незаконно, умышленно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - диацетилморфин (героин), а так же 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометорфан. Диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин относятся к наркотическим средствам согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации). Согласно указанного «Постановления..», декстрометорфан входит в Список III (психотропные вещества, оборот которых в РФ ограничен), которое, с целью последующего личного употребления без цели сбыта, стал незаконно, умышленно хранить при себе. Этими же сутками около 07 часов 30 минут находясь возле домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего в ходе его личного досмотра, произведенного в период времени с 08 часов 25 минут по 08 часов 40 минут тех же суток в служебном кабинете УУП, административной зоны № <адрес> Республики Адыгея по адресу: <адрес>, у гражданина ФИО1 было обнаружено и изъято вещество диацетилморфин (героин), а также 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометорфан, которые являются наркотическим средством, общая масса которого составила 0,336 грамма, которое являющиеся значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия.

Он же, постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев; данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ был осужден Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.2641 УК РФ и приговорен к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года; данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, управляя автомобилем «LADA 210740 LADA 2107 г/н №», передвигаясь по дорогам общего пользования в <адрес>, возле домовладения № по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер.

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".

В судебном заседании подсудимый Мешлок И.Г. в присутствии защитника виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Мешлок И.Г. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО6 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно показаниям подозреваемого ФИО6, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, он находился по месту проживания, где решил приобрести наркотическое вещество с целью личного потребления. Через мобильный телефон, зашел в браузер, после чего перешел на сайт «Кактус», точное название не помнит, произвел оплату наркотического вещества. Ему пришло СМС сообщении, что возле мусорного контейнера рядом с домом № по <адрес>, находится купленное им наркотическое вещество. Около 06 часов тех же суток он подошел по указанному адресу, где возле мусорного бака он обнаружил на земле сверток изоленты красного цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет черного цвета, с тягучим веществом. Он взял наркотическое вещество и положил его к себе в карман и направился в сторону <адрес> по пути употребил часть, оставшуюся массу переложил в документ удостоверяющий личность (паспорт), а точнее в обложку паспорта. После чего около 07 часов 30 минут тех же суток проходя возле домовладения № по <адрес> в <адрес>, к нему подъехали сотрудники полиции, которые спросили имеются ли у него наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. На данный вопрос он ответил отрицательно, так как испугался уголовной ответственности. После этого, сотрудники полиции, предложили ему проехать в отдел полиции, где в присутствии понятых провели его личный досмотр, на что он согласился. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудники полиции в присутствии двух понятых, разъяснили им права, и при досмотре обнаружили у него в обложке паспорта, который находился в заднем кармане брюк. Он рассказал сотрудникам полиции обстоятельства его приобретения, которые указал выше. Наркоманией он не страдает. Он лишь хотел пару раз потребить данное вещество.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании подтверждается, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ходе проведения профилактических мероприятий, находясь по <адрес> в <адрес> им был задержан гражданин, который назвал свои данные, как ФИО1 по подозрению в употреблении наркотического вещества. В кабинете УУП,перед началом проведения личного досмотра, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что он, в присутствии понятых пояснил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО1 в заднем кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен сверток изоленты зеленого цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет черного цвета, с тягучим веществом. ФИО1 в присутствии всех участников личного досмотра сказал, что это наркотическое вещество и принадлежит это ему. Пакетик с наркотическим веществом был изъят и упакован в пакет, и заверен подписями понятых и ФИО1 После этого, ФИО1 и понятые были опрошены. ФИО1 в своем объяснении пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он нашел среди бытового мусора рядом с домом № по <адрес>.

Объяснениями ФИО8, оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что 27.07.2018г. он был приглашен в УПП по <адрес> в <адрес>, в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему гражданина, в ходе которого в его присутствии в обложке паспорта гражданина РФ, который находился заднем кармане брюк, надетых на гр-на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток замотанный изоляционной лентой зеленого цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с тягучим веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что данный сверток с наркотическим веществом «героин», он (ФИО15) обнаружил возле мусорного контейнера и стал хранить при себе для личного употребления.

    Объяснениями ФИО9, оглашенными в судебном заседании, давшем аналогичные показания.

Протоколом личного досмотра, подтверждается, что в заднем кармане брюк у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток изоленты зеленого цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет, содержащий пластичное сухое вещество бело-серого цвета, являющееся наркотическим средством - «героин».

Протоколом изъятия вещей и документов, подтверждается, что был изъят сверток изоленты зеленого цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет, содержащий пластичное сухое вещество бело-серого цвета, являющееся наркотическим средством - «героин».

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что пластичное сухое вещество бело-серого цвета, остаточной массой 0,316 грамма, находящееся в полимерном пакетике внутри свертка, представленного по материалам КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - содержит диацетилморфин (героин), а также 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, деектрометорфан, которые относятся к наркотическим средствам согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).

Вина ФИО6 в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно показаниям подозреваемого ФИО6, оглашенных в судебном заседании, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал к своему другу ФИО10, у которого в собственности имеется автомобиль LADA 210740 LADA 2107 г/н №. Введя в заблуждение ФИО10, попросил его автомобиль в личных целях, заверив последнего, что у него имеется водительское удостоверение и он находится в трезвом состоянии. Поскольку на указанном автомобиле полис ОСАГО без ограничения водителей имеющих права управления транспортным средством, ФИО10 ему разрешил и передал ключи от данного автомобиля. Далее он поехал на данном автомобиле к месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе «черемушек» <адрес> он вместе со своими друзьями употребляли алкогольный напиток (пиво), лично он употребил около 1,5 литра, с кем и в каком месте употреблял пиво не указал. После чего около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он сел за руль принадлежащего ФИО10 автомобиля, который находился у него в пользовании и поехал в район «Водолея» в <адрес>. Проезжая по <адрес> в <адрес>, возле домовладения 11, около 00 часа 30 минут, он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС подошел к нему он, представился и потребовал документы на право управления транспортным средством и предложил пройти в патрульный автомобиль. В ходе общения с ним, сотрудник ГИБДД почувствовал исходящий от него запах алкоголя. После чего, сотрудник ГИБДД спросил у него употреблял ли он спиртное, и на его вопрос он ответил положительно. По имеющимся оперативно-справочным учетам и специализированным Федеральным учетам ГИБДД сотрудниками ДПС было установлено, что он ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на месте, на что он отказался в присутствии понятых, далее ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на данное предложение он так же ответил отказом в присутствии понятых. Далее на него был составлен административный материал, в котором он отказался оставить свою подпись, поскольку по считал не нужным, так же отказался от каких либо пояснений по данному факту. После чего приехали сотрудники полиции, из следственно-оперативной группы, в присутствии которых осматривало - автомобиль «LADA 210740 LADA 2107 г/н №», на котором он передвигался, был изъят, и помещен на специализированную стоянку в <адрес>. Свою вину в управлении автомобилем «LADA 210740 LADA 2107 г/н №» ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут по <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым уголовному наказанию признал полностью, в содеянном раскаялся.

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов до 07 часов он совместно ИДПС ФИО12 заступили на ДПС по маршруту «4 основной» в <адрес>. Около 23 часов нами был замечен автомобиль LADA 210740 LADA 2107 г.н. №, который двигался в их сторону. Данный гражданин был остановлен. После чего подойдя к водительской двери указанного автомобиля, он представился и попросил предъявить водителя данного автомобиля документы, в ходе разговора от данного гражданина исходил резкий запах алкоголя. В ходе разбирательств с водителем данного автомобиля, было установлено, что гражданином управлявшим автомобилем LADA 210740 LADA 2107 г.н. №, оказался ФИО1, 1981 года рождения, в ходе общения с которым были усмотрены признаки административного правонарушения, так как от него исходил запах алкоголя, в тот момент когда он управлял указанным автомобилем. ФИО1 в ходе общения со ним и с другим сотрудником ДПС, на их вопросы отвечал невнятно, речь его была не связная, что также подтверждало и давало основания для освидетельствования ФИО1 Далее ФИО1 был доставлен в ДЧ ОМВД России по <адрес>. Где в связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так и проехать в наркологический диспансер Республики Адыгея для прохождения медицинского освидетельствования, на что он ответил отказом пояснив, что нет смыла, т.к. он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее на ФИО1 был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором он отказался ставить свою подпись, пояснив, что не видит в этом смысла. После чего было установлено, что ФИО1 имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ. Далее на место была вызвана СОГ, которая осмотрела автомобиль LADA 210740 LADA 2107 г.н. № которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения и после он был поставлен на специализированную штраф стоянку в <адрес>. Сам ФИО1 не отрицал, что находится в алкогольном опьянении.

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что у него в собственности имеется автомобиль LADA 210740 LADA 2107, белого цвета, г/н № ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился по месту проживания, куда пришел его знакомый ФИО1, которого он знает со студенческих лет. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что ему необходимо проехать к месту жительства в район «Черемушек» <адрес> и обратно. Тогда он предложил ФИО2 воспользоваться его автомобилем, поскольку ранее он видел, что у последнего имелось водительское удостоверение на право управление транспортными средствами. Так же он спросил у ФИО2 в трезвом ли он состоянии, Поскольку ФИО2 заверил его, что он находится в трезвом состоянии и у него имеется водительское удостоверение, полис ОСАГО у него неограничен для управления транспортным средством. Тогда он передал ключи от принадлежащего ему автомобиля ФИО1 и он уехал на нем. Спустя около часа он позвонил на мобильный телефон ФИО2 и поинтересовался где он, на что последний ему ответил, что находиться по месту своего жительства, так же добавил, что сейчас пригнать принадлежащий ему автомобиль у него нет возможности и пригонит он ему автомобиль завтра утром. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что употребил алкогольный напиток «Пиво» и сел за руль принадлежащего Гвашеву автомобиля и по <адрес> в <адрес>, возле <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. От сотрудников полиции, ему стало известно, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами.

Объяснениями ФИО13, оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут он был приглашен в ДЧ ОМВД России по <адрес> в <адрес>, в качестве понятого, где в присутствии него, гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так же проехать в АРНД для прохождения медицинского освидетельствования. На данное предложение ФИО1 отказался.

Объяснениями ФИО14, оглашенными в судебном заседании, давшем аналогичные показания.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2018г., подтверждается, что был осмотрен автомобиль LADA 210740 LADA 2107, государственный регистрационный знак С6070С01, припаркованный возле <адрес> в <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 30 минут ФИО1 управлял в состоянии опьянения.

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, и в своей совокупности дают основание считать виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной.

При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющему судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства и стадии их совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Так, ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступлений, которые в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и безопасности движения.

    При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он постоянно проживает в <адрес> Республики Адыгея, своей семьи и детей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, ранее судим.

При назначении наказания по обоим эпизодам преступлений суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую не подлежат применению при разрешении настоящего уголовного дела по обоим эпизодам преступлений, поскольку указанные преступления относятся к категории преступлений наименьшей степени тяжести – преступлениям небольшой тяжести.

    Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

    Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательными работами, либо исправительными работами, либо ограничением свободы, либо лишения свободы.

    Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не назначает ему наказания по обоим эпизодам преступлений в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, а также ограничения свободы.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь в течение непродолжительного периода времени совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого ФИО1, возможно только в условиях связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

При этом суд считает, что избранный вид наказания подсудимому ФИО1, за совершенные им преступления, соразмерен обстоятельствам совершенных преступлений, их общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступлений суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительно к лишению свободу предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом этого суд считает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, то наказание по совокупности преступлений следует назначить ему по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что преступления были совершены ФИО1 после его осуждения и до полного отбытия наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по первому приговору суда.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, а в силу ч. 2 ст. 72 УК РФ при сложении наказаний сроки наказаний могут исчисляться в днях.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенный ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует распространять на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Согласно положениям ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 следует самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией. При этом срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. В этот срок подлежит зачету время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего она подлежит отмене.

Суд лишен возможности разрешить вопрос по процессуальным издержкам, связанным с оплатой труда защитника по назначению (адвоката ФИО5) в ходе дознания, в размере 2 200 рублей, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует постановление дознавателя о производстве названных выплат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мешлок ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, согласно предписанию, выданному уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий      - подпись -             Б.Ю. Сташ