Решение по делу № 2-1522/2016 от 25.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 к ФИО2, ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ 24) обратился в суд с иском к Никифорцевой Е.Е. о взыскании суммы, обращении взыскания на имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 предоставил ФИО4 кредит для приобретения жилого помещения в размере 2000000 руб., сроком на 182 месяца под 13,55% годовых. Согласно гл. 5 Общих условий Кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование им было предусмотрено ежемесячно единым платежом в сумме 26032 руб. 91 коп.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ 24 и Никифорцевой Е.Е. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность перед Банком- Кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту Заемщиком и отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кредит предоставлялся для приобретения 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с договором купли- продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик приобрел вышеуказанную квартиру в собственность, государственная регистрация ипотеки в силу закона была произведена ДД.ММ.ГГГГ, право ВТБ 24 залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи закладных № права кредитора по закладной от ВТБ 24 перешли к ЗАО «Ипотечный центр ВТБ24-2». С ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи закладных №, права кредитора по закладной от ЗАО «Ипотечный центр ВТБ24-2» вновь перешли к ВТБ 24 (ПАО). Сумма обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешедших к ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ составила 2119950 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Наследником по завещанию к имуществу умершего была заявлена супруга заемщика – Никифорцева Е.Е. Наследственное имущество в размере 1\2 доли в указанной квартире, стоимостью 2084000 руб. перешло к ответчице.

Риск ответственности ФИО4 по кредитному договору на случай смерти был застрахован ООО СК «ВТБ Страхование» по договору ипотечного страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по которому является Банк ВТБ 24.

Во исполнение условий договора ипотечного страхования ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась к страховой компании за выплатой страховой суммы, в связи со смертью ФИО4, однако в выплате банку страхового возмещении для погашения задолженности по кредитному договору было отказано по причине отсутствия страхового случая, предусмотренного Правилами страхования ипотечных рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая и\или болезни.

Поскольку ответчица является единственным наследником по завещанию после смерти заемщика по кредитному договору, имущественные требования по долгам наследодателя предъявляются к ответчику, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица дала поручение банку о списании с ее счета денежных средств в погашении задолженности по кредитному договору. За период с декабря 2014 г. погашение кредита и процентов за пользование им ответчиком не производилось, что на основании п. 8.2 Кредитного договора и ст. 330 ГК РФ повлекло начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности в день. Банков в адрес ответчицы было направлено письменное требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов за фактический период пользования кредитом, а также неустойки, предусмотренных Кредитным договором до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование было оставлено ответчицей без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2156335 руб. 15 коп., из них: 1932 092 руб. 18 коп. – основной долг, 197012 руб. 55 коп. – задолженность по плановым процентам, 22716 руб. 57 коп. – задолженность по пене на проценты, 4513 руб. 85 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ответчицы в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 2156335 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18981 руб. 67 коп., а также обратить взыскание предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика <данные изъяты>» № (13880) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5680000 руб., а именно – в сумме 4544000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца Банк ВТБ 24, ответчица Никифорцева Е.Е., представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно представленного в суд ходатайства представитель истца Банк ВТБ 24 и представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» просят дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчица Никифорцева Е.Е. о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчицы Никифорцевой Е.Е. – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку стоимость перешедшего к Никифорцевой Е.Е. наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, значительно меньше, чем наличие задолженности по кредитному договору, предъявленной истцом ко взысканию. Также просит принять во внимание, что по договору страхования, заключенному с ФИО4, его смерть является страховым случаем, т.к. причиной его смерти явился«рак поджелудочной железы», указанное заболевание было диагностировано только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на соответствующий учет. Таким образом, ООО СК «ВТБ Страхование» должно было признать данный случай страховым и произвести выплату страхового возмещения, направив денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ 24 и ФИО4

Согласно представленному в суд ходатайству, представитель Банка ВТБ 24 указал, что сумма уплаченная Никифорцевой Е.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 312394 руб. 92 коп., в том числе: 47013 руб. 28 коп. – в погашение ссудной задолженности, 265381 руб. 64 коп. – в погашение начисленных процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленного ООО СК «ВТБ Страхование» отзыва на иск, представитель ответчика просит в иске к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО4 был заключен договор ипотечного страхования № на Правилах ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися его неотъемлемой частью. Согласно выписке из истории болезни МБУЗ «Городская клиническая больница №» ФИО4 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Псевдотуморозный панкреатит. Механическая желтуха». ДД.ММ.ГГГГ выявлено метастаз аденокарциномы. Выписан для дальнейшего наблюдения у онколога поликлиники по месту жительства. Согласно медицинского словаря аденокарцинома – злокачественная опухоль, происходящая и построенная из железистого эпителия. Таким образом, ФИО4 знал о имеющихся у него заболеваниях, однако в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ в разделе медицинская анкета на вопросы о заболеваниях, страхователь категорично ответил нет. Таким образом, заключая договор страхования Страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска. При этом, на дату заключения договора страхования Страховщик не был уведомлен о наличии заболеваний, имеющихся у Застрахованного, заболевание выявлено до вступления договора в силу. В соответствии со справкой о смерти № причина смерти ФИО4: «рак поджелудочной железы», в связи с чем, смерть ФИО4 в результате болезни не может быть признана страховым событием согласно договору страхования.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 предоставил ФИО4 кредит для приобретения жилого помещения в размере 2000000 руб., сроком на 182 месяца под 13,55% годовых, а ФИО4 обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой жилого помещения, расположенной по адресу <адрес>, приобретенного ФИО4 в собственность с использованием кредитных денежных средств, что подтверждается закладной, выданной ФИО4 первоначальному залогодержателю Банку ВТБ 24.

Также исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Никифорцевой Е.Е. по договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-24» и Банк ВТБ 24 (ПАО), законным владельцем закладной на день предъявления иска является ПАО ВТБ 24 (прежнее наименование - ЗАО Банк ВТБ 24).

Согласно приложению № к договору купли- продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, сумма обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2119950 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор ипотечного страхования № V02625-0000878, согласно которого, предметом страхования явилось страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного, а также имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а именно страхование рисков утраты, повреждения квартиры, и страхование риска прекращения или ограничения права собственности страхователя на квартиру.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора ипотечного страхования Страховщик производит Выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с Договором в связи с утратой трудоспособности или смертью Застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора, с учетом п. 3.2.4 настоящего Договора. Как следует из п. 3.2.4. события, предусмотренные п. 3.2.2.1 настоящего Договора, произошедшие по истечении срока действия договора и явившиеся следствием несчастного случая и/или болезни, происшедших в период действия договора, также признаются страховым случаем, если они наступили в течение одного года со дня наступления несчастного случая. В силу п. 3.2.2.1 Договора страховым случаям по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности является смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующими законодательствами.

Согласно пункту 3.2.6. при наступлении страхового случая по риску смерти Застрахованного Страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в Договоре на дату наступления страхового случая по данному Застрахованному.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Как следует из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО4 явился рак поджелудочной железы.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из копии наследственного дела №, которое было заведено нотариусом Владивостокского городского округа <адрес> ФИО5,, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследственного имущества умершего и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась Никифорцева Е.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Никифорцевой Е.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, в том числе, 1\2 доли

в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Никифорцева Е.Е. направила в адрес Банка ВТБ 24 заявление, в котором уведомила Банк о смерти ФИО4, а также обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения, по заключенному между ФИО4 и ООО СК «ВТБ Страхование» договора ипотечного страхования № V02625-0000878 от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением №нс ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, указав на то, что заболевание ФИО4 впервые было выявлено до вступления Договора страхования в силу, следовательно, смерть ФИО4 в результате болезни не может быть признана страховым событием согласно Договору ипотечного страхования № V02625-0000878 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Никифорцевой Е.Е. было подано заявление в Банк ВТБ 24 о списании с ее счета денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, в случае наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений п. 1 ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что произошедшее событие - смерть ФИО4, наступившая в течение срока действия договора ипотечного страхования, является страховым случаем.

Рассматривая в качестве страхового риска событие, законодатель указывает, что оно должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть при заключении договора личного страхования страхователь обязан был сообщить страховщику все известные ему обстоятельства о наличии заболеваний желудочно-кишечного тракта, и данные обстоятельства имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что смерть ФИО4 произошла в результате рака поджелудочной железы, достоверных сведений о диагностировании данного заболевания до заключения договора ипотечного страхования и на его дату заключения в материалах дела не имеется.

Как следует из выписки из истории болезни № КГБУЗ «ГКБ №», ФИО4 находился на лечении в КГБУЗ «ГКБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Псевдотуморозный панкреатит. Механическая желтуха», ДД.ММ.ГГГГ в экстренном порядке проведена операция № лапароскопия, чреспеченочная МХС, дренирование брюшной полости, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция № лапароскопия, холецистоеюностомия с межкишечным анастомозом по Брауну, биопсия Mts брюшины, дренирование брюшной полости. В удовлетворительном состоянии выписан для дальнейшего наблюдения у гастроэнтеролога поликлиники по месту жительства. (л.д. 196).

При обозрении в судебном заседании медицинской карты ФИО4 из КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на приеме у терапевта в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», ему выдано направление в ГУЗ «<адрес>вой онкологический диспансер» <адрес>, диагноз «Рак поджелудочной железы».

Из медицинской карты амбулаторного больного № ФИО4 из ГУЗ «<адрес>вой онкологический диспансер» <адрес> следует, что ФИО4 находился на приеме у врача ДД.ММ.ГГГГ, где ему был установлен диагноз «Рак поджелудочной железы, IV степень».

При таких обстоятельствах оснований полагать, что на момент заключения договора ипотечного страхования № V02625-0000878 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлен заключительный диагноз «Рак поджелудочной железы» не имеется.

При этом, суд не принимает во внимание выписку из истории болезни ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «ГКБ №», представленную ООО СК «ВТБ Страхование», в которой содержатся сведения о результатах биопсии № от ДД.ММ.ГГГГ – метастаз аденокарциномы, поскольку данное указание не может рассматривается в качестве окончательного диагноза, поскольку является не подтвержденным, противоречит результатам медицинских исследований, содержащихся в других медицинских документах ФИО4 При этом, дата результата данного исследования указана позднее даты выдачи данной выписки, что также вызывает сомнение в достоверности указанных сведений (л.д.68).

Также суд принимает во внимание, что выписка из истории болезни ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «ГКБ №», содержащаяся на л. 196 указанного гражданского дела не содержит сведения о результатах биопсии, ввиду чего, оснований полагать, что ФИО4 при заключении договора ипотечного страхования сообщил страховой компании заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, не сообщив страховщику о имеющимся у него заболевании, не имеется.

При этом из материалов дела не усматривается предоставление ФИО4 ложной информации страховщику, а также наличие умысла ФИО4 в сокрытии данных о его состоянии здоровья.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период действия договора ипотечного страхования наступил страховой случай, смерть застрахованного лица в результате заболевания.

Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, то действия ООО СК «ВТБ Страхование», связанные с отказом в выплате страхового возмещения нельзя признать правильными.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Банка ВТБ 24 подлежит взысканию сумма страхового возмещения по указанному договору ипотечного страхования, выгодоприобретателю по договору Банка ВТБ 24.

Определяя размер страхового возмещения подлежащего взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование», суд принимает во внимание уведомление Банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 312394 руб., в том числе: ссудная задолженность 47013 руб. 28 коп. и начисленные проценты 265381 руб. 64 коп.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1843940 руб. 23 коп. (2156335 руб. 15 коп. – 312394 руб. 92 коп.).

При указанных обстоятельствах, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Банка ВТБ 24 подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1843940 руб. 23 коп., в счет погашения оставшейся задолженности ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ 24 к Никифорцевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также производных требований об обращении взыскания на <адрес> в <адрес>, ввиду чего, в иске к ФИО6 истцу следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ 24 возврат государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 17 419 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) страховое возмещение в размере 1843940 руб. 23 коп., возврат госпошлины в сумме 17419 руб. 70 коп., а всего 1861359 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Е. Анциферова