Решение по делу № 2-2274/2020 от 18.11.2020

Гражданское дело № 2-2274/2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                         г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к Козлову Андрею Васильевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что 12.06.2018 г.по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «VOLVO VNL64T» (государственный регистрационный номер №).Согласно административному материалу, водитель Козлов А.В., управлявший автомобилем «FreightlinerCentury» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.В отношение транспортного средства «FreightlinerCentury» (гос. per. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 97 400 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 04.09.2018 г. Поскольку на момент ДТП ответчик Козлов А.В. не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО, то сумма страхового возмещения подлежит взысканию с него. До настоящего времени причиненный ущерб Козловым А.В. в пользу истца не возмещен. Истец просит взыскать с ответчика Козлова А.В. в его пользу убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 97 400 руб., а также в счет возврата госпошлины 3 122 руб.

    В судебное заседание представитель истца АО «Согаз» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. Об отложении рассмотрения дела ответчик не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. ст. 233-236 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 ст.14.1 вышеназванного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что 12.06.2018 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «VOLVO VNL64T» (государственный регистрационный номер №).

Гражданская ответственность владельца ТС VOLVO VNL64T» (государственный регистрационный номер №)была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №№. Договор заключен на период с 25.10.2017 года по 24.10.2018 года.

Гражданская ответственность владельца ТС«FreightlinerCentury» (государственный регистрационный номер №) была застрахована в АО «Согаз». Договор заключен на период с 18.11.2017 года по 17.11.2018 года. Лица, допущенные к управлению: ФИО6.

По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 97 400 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 04.09.2018 г.

На основании ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Коль скоро на момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО, то сумма страхового возмещения подлежит взысканию с Козлова А.В.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «Согаз» страховую выплату в сумме 97 400 руб.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 122 руб., которые подтверждаются платежным поручением № № от 10.11.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Козлова Андрея Васильевича в пользу АО «Согаз» ущерб в размере 97 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 122 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Е.В.Преснякова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2020 года.