Решение по делу № 2а-1-731/2018 от 08.10.2018

Дело № 2а-1-731/2018

УИД: 33RS0017-01-2018-001067-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Собинка                                    31 октября 2018 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи                                         Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания                    Демидовой И.А.,

с участием представителя административного ответчика    Левенец Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Золотавина Л.Ю. к отделу судебных приставов Собинского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными и необоснованными решений и бездействий должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Золотавин Л.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области о признании незаконными и необоснованными решений и бездействий должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявления указал, что оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района Саранчук Л.И. от 28.08.2018 года № 33017/18/124138 о возбуждении исполнительного производства и от 17.09.2018 года об окончании исполнительного производства № 31654/18/33017-ИП от 28.08.2018 года, возбужденного в отношении главы Собинского района А.В. Разова, а также бездействия старшего судебного пристава ОСП Собинского района по рассмотрению жалобы взыскателя – Золотавина Л.Ю. на указанное постановление о возбуждении исполнительного производства, поданной им в ОСП Собинского района 06.09.2018 года.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в процессе в качестве административного ответчика было привлечено Управление ФССП России по Владимирской области.

От административного истца в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он указал, что 12 октября 2018 года административным истцом была получена копия постановления И.О. начальника ОСП Собинского района Пантелеевой О.В. от 19.09.2018 года об отказе в удовлетворении жалобы Золотавина Л.Ю. на постановление судебного пристава ОСП Собинского района о возбуждении исполнительного производства № 31654\18\33017. Считает, что данное постановление, в связи с полным игнорированием должностным лицом как доводов, изложенных в жалобе, так и требований закона, является незаконным и необоснованным. Просит суд отменить, признать незаконным и необоснованным обжалуемое постановление.

    В судебное заседание административный истец Золотавин Л.Ю. не явился. Надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Левенец Т.А., действующая в интересах УФССП России по Владимирской области и в интересах ОСП Собинского района, представившая документ о наличии высшего юридического образования, административный иск не признала. Пояснила, что 28.08.2018 года в отдел судебных приставов Собинского района поступил исполнительный лист по делу № 2а-2-288\2018 от 06.08.2018 года. Указанный исполнительный лист подлежит немедленному исполнению, так как является обеспечительной мерой. Он был зарегистрирован, и в этот же день судебным приставом-исполнителем Саранчук Л.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ внешне соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу. У судебного пристава оснований для непринятия исполнительного листа и отказа в возбуждении исполнительного производства не было. Вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю, и, согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, получено 31 августа 2018 года. Срок обжалования данного постановления истек. Поскольку было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом было направлено в администрацию Собинского района требование, в котором устанавливался срок и предлагалось администрации предоставить судебному приставу результаты исполнения требований указанных в исполнительном документе, а именно приостановить действия распоряжения главы администрации Собинского района от 05.07.2018 года № 346. Затем, судебный пристав-исполнитель установил, что в исполнительном документе неверно указан взыскатель по исполнительному производству. Из суда поступило письмо об отзыве исполнительного документа как ошибочно направленного. Судебным приставом-исполнителем 17.09.2018 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании отзыва исполнительного документа судом. Считает, что указанное постановление было вынесено законно. На момент окончания исполнительного производства судом было вынесено определение об отмене обеспечительных мер. Постановление об окончании исполнительного производства было направлено должнику и взыскателю. Затем, в ОСП Собинского района поступила жалоба от Золотавина Л.Ю., в которой он обжаловал постановление о возбуждении исполнительного производства. И.о. старшего судебного пристава Пантелеевой О.В. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении данной жалобы. Постановление было вынесено в десятидневный срок. Указала, что в своих уточнениях административный истец заблуждается, поскольку полагает, что должен был получить ответ в течение 10 дней, а на самом деле в течение 10 дней должно быть вынесено постановление об отказе либо в удовлетворении жалобы. Считает, что права и законные интересы заявителя не нарушены. Как судебным приставом, так и начальником отдела все постановления вынесены в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве». Сроки вынесения постановлений не нарушены. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что на исполнение в ОСП Собинского района из Собинского городского суда 28.08.2018 года поступил исполнительный лист по делу № 2а-2-288\2018 от 06 августа 2018 года по административному исковому заявлению Золотавина А.Л. к Администрации Собинского района Владимирской области, главе администрации Собинского района Владимирской области Разову А.В. о признании незаконным распоряжения. Исполнительный лист был выдан в порядке принятии мер предварительной защиты по административному иску Золотавина Л.Ю. об оспаривании распоряжения главы администрации Собинского района Владимирской области по предмету приостановления действия распоряжения главы администрации Собинского района от 05.07.2018 года № 346 относительно принятия административного характера за нарушение требований земельного законодательства в отношении Золотавина Л.Ю. до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (л.д.14-17). В качестве взыскателя в исполнительном листе указан З., а текст исполнительного листа содержит указание о том, что меры предварительной защиты вынесены по административному иску Золотавина Л.Ю. и в отношении распоряжения главы администрации Собинского района, вынесенного в отношении Золотавина Л.Ю..

28 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района Саранчук Л.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 31654\18\33017-ИП по предмету исполнения: в порядке принятия мер предварительной защиты по административному иску Золотавина Л.Ю. об оспаривании распоряжения главы администрации Собинского района Владимирской области приостановить действие распоряжения главы администрации Собинского района от 05.07.2018 года № 346 относительно принятия административного характера за нарушение требований земельного законодательства в отношении Золотавина Л.Ю. до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Должником в исполнительном производстве указан глава администрации Собинскорго района Разов А.В., а в качестве взыскателя З. (л.д.18).

Таким образом, взыскателем по данному исполнительному производству № 31654\18\33017-ИП выступал З..

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Действующим законодательством определены обязательные требования к исполнительным документам, в том числе требования, предъявляемые к исполнительным листам, выданным судами общей юрисдикции, установленные статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; сведения о должнике и взыскателе.

Частью 3 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В данном случае в исполнительном листе взыскатель был указан неверно, а именно З., вместо Золотавина Л.Ю..

Согласно ст. 5 Закона "Об исполнительном производстве", на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1,5 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю

Поскольку указанный исполнительный лист был выдан на основании определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, то есть относится к документам немедленного исполнения, был направлен судом, соответственно в силу части 5 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» не требовалось заявление взыскателя для возбуждения исполнительного производства.

Направленный судом исполнительный лист по форме и содержанию соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в порядке статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Неверное указание взыскателя в исполнительном листе не может быть поставлено в вину службе судебных приставов, поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит внесение изменений в текст исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление от 28.08.2018 года о возбуждении исполнительного производства № 31654\18\33017-ИП было вынесено на законных основаниях в рамках полномочий службы судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2018 года было направлено взыскателю почтой и в соответствии с данными отслеживания почтовой корреспонденции было вручено адресату, З., 31 августа 2018 года (л.д.32-33).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представитель ответчика Левенец Т.А. заявила в суде о пропуске Золотавиным Л.Ю. срока на обращение с административным иском в части оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административное исковое заявление Золотавина Л.Ю. поступило в суд только 8 октября 2018 года, было направлено почтой 3 октября 2018 года, то есть по истечении десятидневного срока с того дня, когда З. узнал о нем.

Однако, истцом по данному административному исковому заявлению является Золотавин Л.Ю., который по данному исполнительному производству в качестве взыскателя указан не был, а следовательно оспариваемое постановление ему не направлялось. Однако, поскольку именно он, Золотавин Л.Ю. указан в исполнительном листе в качестве лица, права которого защищаются примененными мерами предварительной защиты, соответственно он обратился в суд как лицо, права которого затрагиваются оспариваемыми постановлениями.

Соответственно, срок на обращение в суд со стороны Золотавина Л.Ю. не пропущен.

Указанный исполнительный лист был отозван Собинским городским судом, как ошибочно направленный, письмом от 07.09.2018 года (л.д.20). Одновременно с сопроводительным письмом в ОСП Собинского района поступило определение Собинского городского суда от 29.08.2018 года, которым в связи с утратой оснований были отменены меры предварительной защиты по административному иску Золотавина Л.Ю. об оспаривании распоряжения главы администрации Собинского района Владимирской области в виде приостановления действия распоряжения главы администрации Собинского района Разова А.В. от 05.07.2018 года № 346 о проведении внеплановой выездной и (или) документарной проверки соблюдения земельного законодательства (л.д.21-23).

Определением Собинского городского суда Владимирской области от 29.08.2018 года было прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Золотавина Л.Ю. к главе администрации муниципального образования Собинского района Владимирской области Разову А.В. о признании незаконным распоряжения от 05.07.2018 года «О проведении внеплановой проверки и (или) документарной проверки соблюдения земельного законодательства» (л.д.24-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района Саранчук Л.И. от 17.09.2018 года исполнительное производство № 31654\18\33017-ИП было окончено, поскольку исполнительный лист был возвращен по требованию суда (л.д.31). Указанное постановление было направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией, в том числе направлено З. 21 сентября 2018 года (л.д.34).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Поскольку исполнительный документы был возвращен по требованию в выдавший его орган, то есть в Собинский городской суд, следовательно действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства основаны на действующей норме закона, а именно на положениях статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве». Постановление от 17.09.2018 года является законным и отмене не подлежит.

6 сентября 2018 года в отдел судебных приставов Собинского района потупила жалоба Золотавина Л.Ю. на постановление судебного пристава-исполнителя от 28.08.2018 года о возбуждении исполнительного производства.

19 сентября 2018 года исполняющей обязанности начальника ОСП Собинского района Пантелеевой О.В. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. И.о. начальника ОСП Собинского района пришла к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района Саранчук Л.И. от 28.08.2018 года о возбуждении исполнительного производства и действия указанного судебного пристава являются законными (л.д.37).

Суд приходит к выводу, что указанное постановление об отказе в удовлетворении жалобы и действия И.о. начальника ОСП Собинского района по изданию данного постановления соответствуют требованиям закона. Как было установлено судом и отражено в решении суда, судебный пристав-исполнитель 28.08.2018 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа о применении мер предварительной защиты по административному иску. В исполнительном листе был неверно указан взыскатель, а именно З., вместо верного Золотавина Л.Ю.. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. И.о. начальника ОСП Собинского района оценила указанные обстоятельства и вынесла законное и обоснованное постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:    

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: /░░░░░░░/        ░.░.░░░░░░░░░░░