Решение по делу № 2-2012/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-2012/2021

Поступило 19.03.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2021 года                             г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейникова Е. Ф. к ООО КБ «АйманиБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о защите прав потребителей,

Установил:

Алейников Е.Ф. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что между ним и ООО КБ «АйманиБанк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк возложил на истца обязанность по предоставлению залога. В залог предоставлен автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Поскольку взносы по кредиту не были оплачены своевременно, ДД.ММ.ГГГГ. Кировский районным судом г.Новосибирска было вынесено заочное решение о взыскании с истца суммы задолженности в размере 681 762.87 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил задолженность в полном объеме через судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ. в Банке объяснили, что нужно написать заявление на возврат ПТС, который будет возвращен в течение 30 дней почтовым сообщением.

ДД.ММ.ГГГГ. соответствующее заявление в Банк было направлено, получено ДД.ММ.ГГГГ., но ответ не был дан.

ДД.ММ.ГГГГ. банк заключил договор с ООО «Т-Капитал» по продаже уже оплаченного истцом долга, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Т-Капитал» передало долг по договору цессии в ООО «СФО Прима-Финанс», о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец получил ответ от Банка о том, что задолженность отсутствует, а долг продан ООО «Т-Капитал», но документы о переуступке долга истцу не были предоставлены.

Автомобиль не используется истцом в течение 2.5 лет с момента наложения на него ареста.

Получив от Банка информацию о возврате ПТС, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Шмаковым А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, по условиям которого покупатель вносит предоплату 50 000 рублей, а остальную часть вносит в момент передачи ПТС. Также по условиям договора в случае непредоставления ПТС до ДД.ММ.ГГГГ. истец обязан вернуть 150 000 рублей, где 50 000 рублей – возврат предоплаты, 100 000 рублей – штраф за неисполнение условий договора. В связи с непредоставлением Банком ПТС истец понес убытки в размере 100 000 рублей.

Также истец оплачивает налог на данный автомобиль. Поскольку истец его не продал, то считает, что банк обязан возместить его затраты, а именно транспортный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2848 рублей.

Истец просил: обязать ответчика ООО КБ «АйманиБанк» выдать ПТС на автомобиль <данные изъяты>; внести сведения о снятии обременения в реестр залогового имущества; взыскать расходы, понесенные истцом в связи с сорвавшейся сделкой купли-продажи автомобиля в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика сумму налога на транспортное средства в связи с удержанием ПТС и невозможностью его реализации в размере 2848 рублей; 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В последующем истец уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд: зачесть в сумму требований по уплате государственной пошлины в размер 16 018 рублей по иску к СФО «Прима-Финанс»; обязать СФО «Прима-Финанс» вернуть паспорт транспортного средства на автомобиль и внести сведения об исключении данного автомобиля из реестра задолженного имущества.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, которая в ходе судебного заседания поддержала в полном объеме заявленные требований и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что Алейниковым Е.Ф. была оплачена у судебных приставов задолженность по исполнительному листу, предъявленному банком в полном объеме, другой задолженности – расходы по оплате государственной пошлины Банком не предъявлялось приставам, в добровольном порядке Алейниковым Е.Ф. данная задолженность не оплачивалась. Просила взыскать с ответчика суммы, указанные в иске, в счет данных сумм зачесть задолженность Алейникова Е.Ф. перед ответчиком по уплате государственной пошлины.

Ответчики: ООО КБ "АйманиБанк", ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС", третье лицо: ООО "Т-КАПИТАЛ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается в числе прочего, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

    Заочным решением (л.д.15-17) Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворены.

Суд решил: взыскать с Алейникова Е. Ф. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 510 079,25 рублей, задолженность по уплате процентов – 95 073,33 рублей, задолженность по уплате неустоек - 76 610,29 рублей, а всего взыскать 681 762.87 (шестьсот восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 87 копеек.

Взыскать с Алейникова Е. Ф. в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 018 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» принадлежащее на праве собственности Алейникову Е. Ф.: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №*, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Решение суда вступило в законную силу.

ООО «Автолегион» платежными поручениями была осуществлена оплата задолженности по ИП №-ИП в отношении Алейникова Е.Ф. на счет УФК по НСО в размерах: 10 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 519 486.27 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 000 рублей (л.д.9-11), всего в размере 729 486.27 рублей.

Согласно информации отдела судебных приставов по Кировскому району по и/листу № в адрес взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» были перечислены денежные средства в размере 152 276.60 рублей, 10000 рублей и 519 486.27 рублей, всего 681 762.87 рублей, что соответствует размеру основных требований по решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46-49).

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании исполнительного документа № об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, было окончено фактически исполнением. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании исполнительного документа № о наложении ареста на имущество – спорный автомобиль, окончено фактическим исполнением (л.д.113-121).

Согласно положений ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст.210 ГПК РФ).

Из системного толкования положений ст.13 и ст.210 ГПК РФ следует, что граждане обязаны исполнять вступившее в законную силу решение суда, при этом исполнение решения не ставится в зависимость от предъявления заинтересованными лицами решений суда к принудительному исполнению.

Из материалов гражданского дела № следует, что о содержании решения суда истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ., также как о суммах, подлежащих взысканию с него.

Из представленных доказательств судом установлено, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Алейниковым Е.Ф. в пользу взыскателя – истца по делу № была выплачена сумма задолженности по кредитному договору в размере 681 762.87 рублей, 16 018 рублей - расходы по оплате государственной пошлины до настоящего времени не выплачены.

Информация ГК Агентство по страхованию вкладов ООО КБ «АйМаниБанк» от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает факт оплаты Алейниковым Е.В. задолженности Е.Ф. по кредитному договору (л.д.7), при этом не подтверждает и не опровергает оплату судебных расходов по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов» и ООО «т-Капитал» заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) (л.д.8, 74-98).

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС», определение оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения, согласно общедоступной информации на сайте Новосибирского областного суда.

Таким образом, судом установлено отсутствие оснований для снятия в настоящее время обременений с предмета залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №*, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, в связи с наличие задолженности по решению суда, и как следствие оснований для обязания вернуть ПТС на автомобиль.

В действиях ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» не установлено нарушений прав потребителя Алейникова Е.Ф., которым до настоящего времени не исполнено в полном объеме решение суда по делу №., как следствие отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 100 000 рублей (кроме того размер данных убытков материалами дела не подтвержден, наличие подписанного со Шмаковым А.В. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о возникновении убытков у истца в заявленном размере) и взыскания в счет компенсации морального вреда.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Истец, являясь собственником спорного транспортного средства, является обязанным оплачивать законно установленный транспортный налог. Исполняя возложенную на него обязанность, истец оплатил 4272 рублей. Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчиков судом не установлено, то отсутствуют основания для признания оплаченного истцом транспортного налога убытками истца, возникшими в результате неправомерных действий ответчиков.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В рассматриваемом случае судом не установлено каких-либо удовлетворенных требований истца к ответчикам, которые бы являлись основаниям для зачета задолженности истца перед ответчика по оплате расходов государственной пошлины в размере 16 018 рублей по гражданскому делу №.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Алейникова Е. Ф. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение      изготовлено 26.10.2021 года.

Председательствующий:     подпись

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2012/2021 (УИД 54RS0005-01-2021-001176-80) Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 26.10.2021 г. решение не вступило в законную силу.

Судья                            Ж.Ш. Ханбекова